古今观照探究改革的智慧.doc

古今观照探究改革的智慧 薛世亮山西省忻州市繁峙县砂河中学 摘要：改革需要借鉴古人的智慧，这样可以降低改革的成本。以古今观照的方式，用现代公共行政学的理论、术语，通过细细剖析古代改革事件，然后慢条斯理的挖掘古今一致面对的一些大问题，探究改革的经验，这于今日的改革事业有着理论与实践上的指导意义。 关键词 改革；古今观照；公共行政学 中国古代几乎每朝每代均有大小规模不等的改革事件，本文经过审慎思考，决定选择商鞅变法、范仲淹“庆历新政”、王安石变法、张居正改革、康梁戊戌变法这五个广为人们熟知，对本文立论最有支撑力度，且对于今天改革借鉴意义最大的变法事件进行分析研究。一、商鞅变法 商鞅变法是符合历史发展趋势，有利于推动历史向前进步的，同时许多创制确实称得上天才般的创造。起初，商鞅变法因为打破了旧有的生活方式，遭到秦国百姓的激烈抵制；但是，新法实施一段时间以后，百姓习惯了新的模式，也亲身体会到所带来的益处。可见，欲改造旧传统、旧习惯使之进化到更高的文明水平是一段艰苦的过程；但同时应该看到，凡符合生产力进步规律，符合广大人民利益的举措，不管困难有多大，最终都会取得胜利。这会给我们带来两点启示：一，改革宜高度重视宣传。所谓宣传绝非做表面文章、搞形式主义，而是要最大限度的把改革家的善意传达给民众，包括改革的目的、目标、意图，以及能够带来的好处等等，从而取得民众的理解支持。二，新的生活模式的养成需要一个过程，因此应该给予民众充足的自我调适时间。二、范仲淹、王安石、张居正合论 1.范仲淹“庆历新政”。我们应当注意的是，当时的仁宗皇帝虽然仁柔，但不失为一代明君。仁宗皇帝罢免范仲淹是有自己的政治考虑的。大概一是出于保护他的心理，害怕范老儿树敌太多，难以在朝廷立足，遭受灾祸、报复；二是新政造成大量官员人心惶惶，恐朝政为之不稳；三是改革者结成“朋党”，犯了古代帝王最大的忌讳。改革支持者欧阳修的朋党论无异于火上添油、自寻死路，加速了改革的夭折。可见文人士大夫对实际政治事务的把握程度，比不得真正的政治家，对政治真谛的理解，尚不及他们鄙薄的“小人”。过分看中道德情操，而疏于实际的政治操作技巧，不知灵活变通，于国于民又有何益呢？我们本着客观中立的态度，不予道德上的评论，就史论事，此论是合理的。2.北宋王安石变法。王安石变法是继范仲淹之后进行的一次更大规模的改革尝试，也就是说他是在吸取范老教训的基础上采取行动的。他是走了一条与范老相反的先从经济改革入手，避开政治改革这块“硬骨头”的道路。我们应该注意到在封建社会那种极度保守、贵“静”的大环境下，单单是经济方面的改革就已如履薄冰、饱受非议，更不要说延伸至政治改革的高度了。改革家最多只能身处高层，为改革制定策略、目标、规划，具体政策的执行还是有赖于中、下层的官吏。政策是要依靠人来执行的，如果所用非人，下属心怀私利，借改革以自肥，那即使再好的善愿美意，最终不仅不能实现，而且极有可能变质为祸国殃民的弊政。王安石变法初期取得了一定的效果，但最终难免于失败，固然是与吏治不善有莫大关系，但这并不是他的疏忽，而是“做不到”。我们若尊重史实就会看到，变法的一些主要反对者，也是十分著名的历史人物，像司马光、苏轼等人，并不是绝对的反对变革。只是在改革的缓急与具体措施上存在大的分歧。在朝廷上与旧党人士争论不休，不能在理论上令对手折服之后，就把别人当作顽固不化、不可救药的恶人，改革派集团愈发变得激进、狂躁，凡有说出不利于变法话语者，一律予以打击报复，罢其官、免其职，取消别人的发言权。两党势同水火，一方上台另一方难有立足之地，所有的批判都不是出于善的动机，而是任性地掣肘、捣乱、拖后腿，北宋一朝的生机也断送在这场闹剧般的内斗里面了。 3. 张居正改革。自王安石变法失败，后世再不敢进行如此大规模变革的尝试。到明代，士人已经把注意力从政治领域转移到社会领域。张居正的改革可谓沉沦日久后的一声惊雷。“明代中期官吏腐败严重,政府机构近于瘫痪,国家财政濒于破产。内阁首辅张居正为挽救明王朝,发起全面的改革。在政治方面:推行考成法，加强官吏监督管理制度,以严刑打击不法贪官。整顿驿站制度,禁止官吏及其子弟家属公费旅行。经济方面：清丈土地、推行一条鞭法,具体做法是将田赋和徭役合并,计亩征银,推丁入亩,改按丁口派役为按丁粮数派役并可以出钱雇役，这是中国赋役制度上的重大改革。” 由范、王、张三人的改革事迹我们可以发现一个很有趣的大问题，即到底该如何处理政治改革与经济改革的关系？用哲学化的语言表述就是，该如何处理改革“难”与“易”的关系问题。这也是本文把三个人合论的初衷。范仲淹先整顿吏治，结果新政仅维持一年多便宣告夭折；王安石专注于经济改革，因吏治不善，政治改革未能推进，终使变法大业一败涂地；张居正从吏治入手，进而进行经济改革，改革取得大成功。若不顾他们三人的处境，具体分析，只是这样纯粹的比较是不科学的，也得不出有益的结论。范仲淹是抓住了政治上的最大问题的，但行事操之过急，打击面太广，树敌太多；王安石的处境最艰难，无论经改、政改阻力都很大，成功的机率很小；张居正是最幸运的，因小皇帝年幼，他以帝王师的身份，在取得皇太后的支持以后，俨然已是当时的“一把手”。经过一番思考以后，我的结论是：应该把先易后难、循序渐进与下大力气、重点突破结合起来，抓住时代主要矛盾，采取相应措施应对之。中国改革开放采取的先经济改革的步骤，在经过三十多年的积累以后，已经到了“啃硬骨头”、“打通关节点”的时候了。不进行政治改革，经济改革的成果也会葬送掉，已是学界的共识。三、康梁戊戌变法 清末戊戌年间,以康有为、梁启超为首的改良派发动变法维新运动。这是中国专治集仅政体中发生的最后一次,也是为时最短的一次改革。与以前历次改革的性质完全不同的是,这是试图大幅度改良政治体制的尝试。戊戌变法绝不是没有成功的可能性，变法措施在地方上搞得如火如荼、有声有色。康梁这一般读书人于实际政治是肤浅的，最大的错误是没有处理好同慈禧太后的关系，使得本来支持变法的太后，认为变法就是夺她的权，这岂不是触犯了老佛爷雷霆之怒？另外，老成持重的张之洞本来也是支持变法的，结果，孤傲的维新人士把他当作顽固遗老，不懂借助他的威势便罢了，还把他推到反对者行列里去。读书人误国，康梁可称典范。改革家视死如归的精神固然可贵，但若策略失当，败坏国家民族前途，真不知对他们应该惋惜还是愤恨啊。 今天的政治、社会环境与古代相比已发生翻天覆地的变化，就改革而言，我们只能说，问题更加复杂，利益纠葛更加纷乱，牵涉面更加广大，处理起来更艰难。改革，没有现成的答案可寻。我们能做的只是在总结前人经验教训的基础上，把失误降到最低。历