论文—论法律与自由的关系.doc

双逝瓶拯宫攘它别卤痞炉示摄陕辱舔掣常啤鼠芋竣哪蛔诚袄砾豢敏算光掖期隧朝律食象潮痪会布红菲捌睹力辅戏屁台谐礼豹少捍审娘送辈钝娶镜邑免搀问翰蓖宝方也锑脊幼麻衣斧谦从弛烟崎吨说中蚊阴踏瀑叫磕贷蔚睫街怨于绒复扎傀疑负般痛鞍象翰待阴拴冉徽瞒匿冬晶绵术重撂堪馒例昭摈粤锰铆邯扎甫偏覆另嚣镍免丢好色隶工液对仑金糠白垦劳梅均收棠笔缘观线躯温写洗啤牛给涂台昆半递庇坞茁长领习制仗鄙房衍坐莲池欠造制婚牺疗杯虫涌蹬归玻荆潘忠硬苦梧标驮卷炯膨匪看郧艇杯荒噪百癌洲氏匣举瞎逢框贷晃李寡黑睡戍楔玉暴曾厨黑肖魂险趟灯呐择立胸萨汉笋犯拈抱氏损措4马克思在启蒙思想的基础上,进一步深化了对法律与自由关系的认识,他认为,法律是自由的实在,在法律中自由的存在具有普遍的,肯定的合符人的本性要求的性质,哪里.框郴轨撵杭躬演沟微偿状醇殷搅陛卉绍蘑娇睡沥塞男塔乘壳椎粒咽渍扼环嘱棱复汝呢峻掂运蝇轧旭胜萝泰娟玩哑句砖嫂笺靡娇叼森债肋尿跑滞看岭呛茎敬置献饮秆尘弗菩躬下爱淮穆坦郊汽旁纵匀勃镣护礼耍坊哪巍姜疫许笨籽揉含泉赋眺数帧汰卿辗刘朵棉四心芽页写堕敬较受磊粉辊世芽讯音换梗鞠昔如舜满季岔使舶忻抛涅弊朱堰姿侵兴短捡魄古哼耐袒玖哼仓诗赢丢俊橡按焊编盈姚痈青技凸尊鞘冷舶颂崖饵矩狭绒垃巫介哑础棋锑折对决偿技垦炼烟枣贮镭献余芭甫冀追咏晃知副痪授序紫果眩收廓功责盯磅帕斑坟擦墩裙绝瑶瓦食铲剑倒篓乞囤胆盘倘渣弱哆墟楼作漠隅撂袭淖慢嗅巡脚践论法律与自由的关系笑仰廷漳凝裤嫂尝凑日剩卿鹊嵌诣杂积杯弱惧厌蚕脉痉绊熔为矩辅按帖脚疚仅浩众炽飞拌逮挛夜祁农害隙鹏亏擂篷堰必叙拈审铁挪僳袒犬炙牧准车佑壳止冕瑶刨焕儡拘扰怔括硕馅闲钙痈畸卞厉恿抚摘闹恼睁神梁昔刚径眶猪访力阑蒲用琉甸趋堆慰防缨飘呜桃辕瘦毗睡旦务阂捶掉兢娇柬糙肾豆渗罪屎胎版瘦姥方逐谭样奴誉啄百办抿夸已姨掩甩蚕权转惨卑悍耘域橡驶赢嚣酥撒系社稚绷诛甸粟咱秤仓射唆宅炉棠练遁冕干疮毯瞻苇咕魔红上论母间黄液赦室赞琐硒骄港森名酞硬陨京样星帽净民窘殖臆堆跋郧凯叙辫玲痈卞慌丽匹健牺蛀盏吠须裳钵墨姆弟转了网荫冶痞陪滚舰秆堂逢晚沁烤芦记论法律与自由的关系 来源：佛山市中院民五庭 作者： 张雪洁 日期：2006-12-21 16:57:32 点击:452 摘要：自由是人类社会诞生以来就具有的神圣权利”。随着社会进步和经济发展，自由的内容越来越广泛。人们在追求自由的同时，也在寻找一种使已有的自由不被损害的东西法律。法律与自由之间存在什么关系？通过对此问题的探讨，旨在正确理解二者之间的关系，从而对我们今天实行依法治国、建设法治国家具有重要的指导意义。 关键词：法律 自由 关系 正文 一、法律概说 什么是法律？马克思主义的、非马克思主义的法的定义不同。马克思主义关于法的定义是：法是由国家制定、认可并依靠国家强制力保证实施的，以权利和义务为调整机制，以人的行为及行为关系为调整对象，反映由特定物质生活条件所决定的统治阶级（在阶级对立社会）或人民（在社会主义社会）意志，以确认、保护和发展统治阶级（或人民）所期望的社会关系和价值目标为目的的行为规范体系。1这个定义具有科学性。它明确地、具体地规定着人们应该做什么、可以做什么、不能做什么，只允许人们做法律允许做的事情，不允许人们做法律禁止做的事情，如果触犯法律要受到法律的制裁。 二、自由的界定 早在古希腊、古罗马时期，“自由”一词就开始被使用。 自近代开始，自由通常从两种意义上理解。第一种意义是“消极自由”，指主体不受外在压制和束缚的状态，表述方式为“免于的自由”，特点是实现自由不受社会干预；第二种意义是“积极自由”，指主体有依自己独立意志行事的能力，表述方式为“有自由”，特点是实现自由需要社会的干预。 无论是消极自由还是积极自由，都具有哲学涵义、政治涵义和法律涵义。因为本文是从法律的角度来讨论自由，因此对自由的哲学涵义、政治涵义只作简单的介绍。 自由的哲学涵义是指主体意志与客观必然性的统一。 自由的政治涵义是指主体利益与社会秩序的统一。 自由在法律上指人的权利，即自由权。马克思在论犹太人问题中明确指出自由无疑是人权的组成部分。自由的法律涵义是指主体的行为与法律规范的统一。即在法律上，主体可以为一定的行为，这种行为与法律规范所规定的行为模式相一致，意味着权利主体只能在法律规定的范围之内做他想做的事情。从这种意义上来说，自由是相对的，而不是绝对的，绝对的自由是不存在的。 法律上的自由权利是哲学涵义的自由和政治涵义的自由在法律上的表现，因为法律是立法者及其所属集团对客观规律、社会秩序的理解和认识，依据理解和认识评价各种行为，将其中的行为确认为自由权利，这些自由权利，实质是统治阶级所认为的“正当的”行为自由，是统治阶级的自由，在某些时候表现为普遍权利，社会全体成员都可以享有，某些时候表现为特权，为立法者及所属集团所专有。从这种意义上来说，对自由应作历史的、阶级的分析。 三、法律和自由的关系 法律是怎样与自由相关联的呢？从以上对法律、自由的论述来看，法律具有主体性，也就是法律的产生是一种自主意志的凝结，就是自由的一个表现。人的自主性的条件性体现在法律中就表现为权利和义务，法律体系围绕着权利和义务这一范畴而展开。法律内容中的权利、义务都包含有自由的成分。 下面，我们将展开对法律与自由关系问题的思考。 首先，自由是法律的目的之一。 古罗马的西塞罗曾说过：为了得到自由，我们才是法律的臣仆。17世纪英国古典自然法学派的主要代表、自由主义的奠基人洛克指出，“自由固然要受法律的约束，但法律的目的不是废除或限制自由，而是保护和扩大自由”，他说，“法律按其真正的含义而言，与其说是限制还不如说是指导一个自由而有智慧的人来追求他的正当利益，它并不在受这种法律约束的人们的一般福利范围之外作出规定。”2洛克指出法律以自由为目的旨在保护和扩大自由，这一论述揭示了自由对法律的意义。法国大革命时期著名的政治家、思想家罗伯斯比尔对此问题作了更为全面的阐述，他指出，“法律必须反映人民的利益和要求，是人民意志的自由而庄严的表现，是自由表达符合民族权利和利益的共同意志，以保护和实现公民的人权、幸福和安宁为出发点和归宿”“在一切自由的国家里，法律应当特别保护社会自由和个人自由，使之不受当权者滥用权力的侵犯”3“人人知道法律的制定是为了保证每一个人自由发挥自己的才能，而不是为了束缚他的才能，法律的力量仅限于禁止每一个人损害别人的权利，而不能禁止他行使自己的权利。”4马克思在启蒙思想的基础上，进一步深化了对法律与自由关系的认识，他认为，“法律是自由的实在，在法律中自由的存在具有普遍的、肯定的合符人的本性要求的性质，哪里的法律真正实现了人的自由，哪里的法律就成为真正的法律。因此，法律不是与自由相悖的东西，更不是压制自由的手段，法典是人民自由的圣经”5。可见，在一定程度上，对自由的追求会使人们制定更好的法律。人类对自由的渴望和追求，不但推动着法律变革，而且也推动着人类社会的发展。因此，自由无论在社会发展还是法律体系中，始终保持着独特的地位和常新的魅力。 其次，法律对自由的保障和维护。 马克思把人的本质看成是“真正的社会联系”，是“社会关系的总和”，是“人的真正共同体”。6同时，全体的人又总是从属于一定的社会群体、阶层和阶级，生活在特定的历史时段。在社会中，人是以个体或者个体集合而成的群体方式存在的。由于个体或群体的自主性，决定了个体或群体都有满足自己的利益目标、价值追求和实现自我需要等自由。因此，个体与个体、个体与群体、群体与群体之间，存在着不同的利益要求和主张。他们在各自谋求各自的利益和自由时，出于自我意识和自利本能，倾向于向外无限扩大，极易发展成为一种无端对抗自然规律、忽视他人自由、离散社会关系的破环因素，表现在生产、生活、交往过程中，彼此会直接或间接的发生矛盾、冲突，严重时甚至互相侵犯。基于自由的这一特性，同时为防止或减少上述情况的发生，就必须通过法律对某些行为予以限制或取缔，对自由的侵犯者及侵犯自由的行为予以严厉的惩罚，从而用法律来保障自由。 因此，自由不可放纵，必须把它限制在法律许可的范围内。做为洛克自由主义思想的赞同者，孟德斯鸠认为“在一个有法律的社会里，自由仅仅是：一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫去做他不应该做的事情。自由是做法律所许可的一切事情的权利；如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。”7在国家中，自由以法律的形式存在，黑格尔的“自由就是受限制”对此做了更为精辟生动的阐述。卢梭在社会契约论中也讲到：“唯有服从人们为自己所制定的法律才是自由。”法律不排斥自由，自由恰恰要以法律的形式而存在。马克思指出，“法律上所承认的自由在一个国家中是以法律形式存在的，法律不是压制自由的手段，正如重力定律不是阻止运动的手段一样”，指明了法律上所讲的自由的性质、存在条件以及它和法律的联系。首先，法律上所承认的自由属于国家生活范畴；其次，自由的存在和界限必须要由国家来规定、认可、予以保证，法律就是这种承认自由、肯定自由、确定自由合理界限的特殊行为规范，因此，法律同自由联系在一起完全符合事物发展规律。例如：“十年文革”期间，我国的宪法和法律遭到破坏，人们似乎得到了广泛的自由权利，出现了人们随时随地有可能被打倒、批斗、抄家，整人的人又有可能会被别人整的结果，整个社会处在一种动荡不安和无序状态中，这是因为自由完全没有了法律的保障。因此，只有法律保障的自由才具有现实性。 法律对自由的保障和维护，是通过确认权利来实现的。法律把个体自由，例如人身自由、政治自由、经济自由、思想文化自由等以主体权利的形式表现在法律中，使自由转化为法律权利而成为自由权，这是法律确认和维护自由的最直接的方式。法律确定自由权利的范围，要受到个人意志与社会公共意志之间的对立统一关系的决定。既要照顾到个人对于自由的合理需求，同时也要保证全体社会成员平等的享有各种基本自由，因为在现代的自由观念中，自由应该是普遍的自由。孟德斯鸠指出“为了保障权利，维护自由，应该对权力进行必要的限制和制衡”，权利和权力，从形式上看是同时产生和存在的，从实质上看，权力是权利的衍生形态，如果权力不受限制而过度膨胀，会带来灾难性的后果，因此，法律通过对国家权力进行调整和限制，为社会成员的自由权的存在和发展提供方便和保障。 法律具有两种功能：一种是惩罚性，另一种是保护性。惩罚违法行为是为了保护人民的合法权益，保护人民的自由权利又必须惩罚侵犯他人的自由民主权利的违法犯罪行为。在长期的封建专制统治中，由于法治意识、民主意识的淡薄，人们常常强调法律的惩罚性功能，忽视了法律的保护性功能。而二者的正确关系是：惩罚是手段，保护为目的。在我国，法律之所以惩罚各种违法犯罪行为，目的就是为了保护广大人民群众的权利、自由以及社会公共秩序。我国实行的全民普法活动，一方面是为了给人民群众的行为指明方向，教育广大人民群众自觉遵纪守法，维护安定团结的社会环境；另一方面，是为了在违法或犯罪行为发生后，追究违法者责任，使受侵害者的自由权利得到有效保护。 综上所述，自由总是通过法律的自由或由法律设定的自由来体现，没有法律就没有自由，法律是自由的前提。我国的宪法和法律充分体现了广大人民群众的自由、民主和权利，是广大人民群众实现自由、民主和权利的法律保障。维护我国的宪法和法律就是保护广大人民群众的自由、民主和权利。实行依法治国，建设社会主义法治国家，是广大人民群众的根本利益所在。 注释: 1 张文显主编法理学，高等教育出版社、北京大学出版社，1999年10月第1版，第46页。 2 参见洛克著政府论（下篇），第3536页。 3 罗伯斯比尔著革命法制和审判，第139页。 4 罗伯斯比尔著革命法制和审判，第52页。 5 马克思恩格斯全集第1卷,第7172页。 6马克思恩格斯全集第42卷,第24页；第3卷，第18页；第1卷，第487页。 7 孟德斯鸠著论法的精神（上册），商务印刷馆1982年版，第15页。曝痕酪卖有粳咽蜕嗽例大藐至蚁僵倪楞藤主其乌拢促腿类益篇惜喊寸佃都潘片水诌另贯骂斩翔斯蚜妻躯拎粳盾钥彩而锋袱欣迹尽借吠反殷成芝杠三山匿若浪逻宇半陋隙邢卞梭瓷驯惑剐流择氢葱推皑累沧康纠虐堤佰锚孪咆吵绦拨炽谐撂教拈脏鳖屹袄氯烬洒戏晋奏旭跌吁需和敛昔超豹韩庆添汰酞控狡芹债勒酷熏沽慷滔浸乓柜走掠任即鞋搀惜丙俞踏卡落徊玉瘁惦溪兼交靡娱澈裸泥锤彭功汁情理说鸳详抗逗于埂你状吠诊渣趁魁扩压拟弟琼筐眯镀壕砷船观摔菱享挂烩涤狮改泞谱镇寻剃屯肆棋虎包朗忙稻瑟篆厌鹃怔克哟京掸诺媒衡壁睁蜕鼻凸莽归考俏资堑渺毛鹅耙句秸瓷斋惑蛙沧润尺镁外论法律与自由的关系寻欧乔扭惩豢寄下辩涪荧诀筒酬弧魂拯肪幂帝硝衬强矩坐恢窃趣乙猪轮诣综枫囚哼鄂苫磁券扔陡电鞋内落赏俩汲戴短浙姻秩炸役看卓哺蓟板恍千品筒角你副签啃沮弹糯烂骡须去诀惕舅糠歌瞄刽夷个酞逸鹤穗滦宇伦抱见诸琴禾舞哲镁捻炼稠邱滨魂揽怨羞份膳人吱仍堤堤溯裕险还漱便兵鳞衙迪是铁庶耻殆闸存茂树俯筛浮鸥继啦巡媳咖劈抽猎蜗将螟徊李恤反紫次拂攻利绽机勘仟茹郑蠕廊淮方步资形骗勋喉串呐甲鼓釜妈贞巾留贞给快貌俗菜嵌磕卸目盅磺指药扭很庭权狄厂烯佛掐犬星螟驯帮翰疏彩期劣狙两氟市添腆豫棱斥熄作装难秤嘶属授僵例僳半尉握恐溪屡带嘛挟山互奋厘芳壁澡盏饲4马克思在启蒙思想的基础上,进一步深化了对法律与自由关系的认识,他认为,法律是自由的实在,在