公共工程采最有利标评选.ppt

公共工程採最有利標評選施工廠商作業之研究 學生 陳盛隆指導教授 余文德所長中華大學營建管理研究所 研究背景 國內景氣低迷民間市場蕭條 公共工程成為目前營建業之主要案源 有限的公共工程量 不易滿足浩繁的營造業廠商需求 倘無有效配合方案 造成業者低價搶標 最有利標決標方式公開化 透明化 合理化以及國際化 廠商及主辦機關 對新制政府採購法不甚瞭解 工程會 研究動機 營建專案目標 滿足業主之要求及利益公共工程最低標決標方式 優良廠商不願參與 工程品質低落 工期延宕 排斥採用最有利標原因 1 不熟悉 不了解 2 辦理時間較長 花費人力較多 3 機制無法完全客觀採購法中僅作原則性之規範 並無具體之評審項目架構 研究目的 探討採用最有利標甄選營造廠時 評選作業流程中可能發生的問題及對策 免除公部門工程單位動輒圖利他人之疑慮 並使優良營造廠商樂於參予投標 建構以最有利標甄選營造廠時 應考慮之評審項目及權重 研究範圍 特殊或巨額採購之土建工程金額二億元以上之工程公開招標並以最有利標方式決標符合 公平 與 競爭 的採購方式 達到減少貪污與降低採購成本之目的 最有利標評選之對象評選施工階段之營造廠商作為主要研究對象 研究流程 採購法施行前的決標制度 最低標之決標方式依據 機關營繕工程及購買定製變賣財物稽查條例 第十五條及 行政院暨所屬各機關營繕工程招標注意事項 相關規定辦理次低標之決標方式 稽查條例 第十五條中規定八折標之決標方式合理標之決標方式 決標制度的變革 最低標到六十八年的八折標 實施到七十二年又恢復最底標 至七十九年採用最低標或合理標 最低標招標制度對於公共工程恐有低價搶標而降低工程品質之虞廠商設法探索底價 排除廠商合理報價 助長借牌風氣合理標試辦於八十一年五月十三日廢除又恢復最低標制度 政府採購法的制定 確保市場公平運作的作用 對採購機關則有促使採購符合效率的重要功能 建立政府採購制度因應世界貿易組織入會及簽署政府採購協定之要求確立公平 公開之採購程序提升採購效率與功能確保採購品質 政府採購法對招標制度之改進 建立政府採購法規體系設主管機關統一事權改進決標方式採購資訊透明化創立異議及申訴制度不法行為之懲處納入社會及環境保護政策規定 最有利標適用情形 適用最有利標決標不論採購金額大小 不宜以最低標方式辦理決標者準用最有利標評選優勝廠商限制性招標辦理未達公告金額之採購 公開取得三家以上廠商之書面報價及服務建議書 取最有利標之精神擇最符合需要者議價 包括二家以上者之依序議價 評定最有利標方式之一 總評分法 價格納入評分以總評分最高者為最有利標 評選委員應考量該價格相對於所提供標的合理性 非與其他廠商之報價相較決定 價格不納入評分綜合考量廠商之總評分及價格 以整體表現經評選委員會出席委員過半數決定最優者 固定價格給付依招標文件載明之固定價格給付 評定最有利標方式之二 評分單價法評定 價格不納入評分 以價格與總評分之商數最低且經評選委員會出席委員過半數決定者為最有利標 評定最有利標方式之三 採序位法評定 價格納入評比每位評選委員對個別廠商評比序位合計數最低者為序位第一 價格不納入評比以整體表現經評選委員會出席委員過半數決定序位第一者為最有利標 固定價格給付依招標文件載明之固定價格給付 以序位第一者為最有利標 最有利標作業程序 成立採購評選委員會訂定評選項目 配分及權重底價與報價開標與審標評選協商決標程序決標後之資訊公開 國內最有利標執行現況探討 國內自88年5月27日政府採購法施行以來 政府機關採購發包單位以最有利標決標之大小工程案件共達1324件 陳淑君 2002 教育部委託營建署代辦九二一地震受災學校重建工程 37所學校採用固定費用之最有利標決標方式 王隆昌 常斐春 2001 國家衛生研究院竹南院區 大型公共工程以最有利標評選營造廠商之代表性實例 全國性工程品質觀摩 最有利標選商問題 其他 評選作業的執行 評分方式的選擇 評審委員的遴選 項目的權重擬定 評選作業流程 評選項目的擬定 現行施工廠商評選項目與權重分析 五個工程實例基本資料 工程案例評選項目與權重 案例一 工程案例評選項目與權重 案例二 工程案例評選項目與權重 案例三 工程案例評選項目與權重 案例四 工程案例評選項目與權重 案例五 評選項目及其權重建立流程 訪談對象 公共工程委員會4人 公部門10人顧問公司6人建築師3人營造廠8人學者4人 訪談指南內容 評選營造廠商的看法評選營造廠商時較困難的部分主要評選項目最有利標評選的過程是否公平 公正委員應如何遴選主辦機關佔人數評審意見是否應公告 價格是否應列入評比價格評比之適當權重初審 複審是否需在同一天完成如何判別服務建議書作的很好 但實際工作執行並不好的廠商可讓實際施工者同享最有利標優點機制 訪談結果一 在目前工程環境下為了保障工程業主的權益及促使優良營造廠願意投入公共工程 受訪專家有28人 佔80 表示贊成 5人 如佔14據 表示不贊同 2人沒有意見 除了有6人 約佔17 表示對政府採購法之作業不熟悉外 評選項目及權重的訂定是大部份受訪者的困擾 主要評選項目的敘述 26人 約佔74 表示評審項目不宜太多 訪談結果二 最有利標評選過程是否公平 公正 受訪者有22人 約佔63 持懷欵的態度 其中包含營造廠受訪者6人 約佔營造廠受訪者之75 表示營造廠對於評選的公平性較質疑 外聘委員遴選 27人 約佔77 贊成依採購法規定自工程會網站所公開之專家學者建議名單中遴選有顧問提議 人選由工程會隨機取樣產生 但工程會人員表示 工程會無法應付如此龐大的人力作業 而見委員的遴聘也是工程主辦單位權責 訪談結果三 評選委員人數之分配比率問題受訪者看法頗為分歧 工程會及公部門大部份趨向採購法規定主辦機關佔2 3 然而顧問公司及營造廠合計14人中有10人 約佔71 希望外聘委員佔多數為宜 受訪者有23人 約佔66 贊成將評審委員評審意見 一併通知參加評選的廠商 公辦門的受訪者較偏向不公布評審意見 訪談結果四 價格是否列入評比問題受訪者意見較不一致 公辦門趨向列入評比 營造希望以固定價格承作 學者4人當有2人贊成列入評比 受訪者有30人 約佔86 認為價格權重約在15一起 25 之間較恰當 約佔11 認為價格權重應當在35 50 規格標初 複審是否在同一天完成 有26人 約佔74 持肯定態度 4人認為不需要 5人沒有意見 訪談結果五 受訪者皆贊同廠商以往的信譽與口碑比服務建議書是否製作精良對工程執行更有幫助 受訪營造廠商認為工程的成敗由大包商負責 因此大包商承擔了較大的風險 理應有較高的利潤 有顧問公司提出在評選時將主要工項的分包商列入評比 可保障專業分包商的權益 評選項目層級的建構 參考政府採購法 研究文獻及國內評選營造廠商案例所列評審項目彙整分析 並經由專業人士訪談修正後詳列表 問卷內容 第一次問卷 第一部份由受訪者表示對於評審主項目之接受與否 並 接受 或 不接受 欄勾選 第二部份主要由受訪者對評估子項目列入評審之重要程度勾選 本研究將其重要性平均在4分 重要 以上便列入評選子項目 第二次問卷主要目的是以AHP之兩兩比對方式求取評審主項目權重 第一部份 及子項目權重 第二部份 第一次問卷 調查對象以訪談對象為基礎增加受訪人數 合計52人專業人士 政府機關15人顧問公司10人建築師7人營造廠15人學者5人等 問卷調查結果 評審主項目接受度 問卷調查結果 評選子項目重要性調查結果 評審項目層級架構圖 第二次問卷調查 第二次問卷 採AHP兩兩比對方式進行分析共發出105份 回收79份 回收率達75 有效問卷為43份有效問卷的組成政府機關12人顧問公司 建築師 技師合計16人營造廠15人 評審主項目權重調查統計結果 資格能力 技術品質 管理能力 三項較為重視 投標價格 及 簡報與答詢 之權重則較低 評審子項目權重調查統計結果 資格能力 投標價格 評審子項目權重調查統計結果 技術品質 評審子項目權重調查統計結果 管理能力 簡報與答詢 綜合評審主及子項目權重表 營建廠商評選流程改善建議 資格 規格之不當限制建議採下列措施落實招標文件公開閱覽特定資格應依採購法第廿六條 卅七條的規定辦理設計規範應配合工程綱要規範製作採購評選委員的組成外聘專家 學者人數不得少於三分之一委員應主動迴避利益衝突委員總額隨時符合採購評審委員會審議規則 營建廠商評選流程改善建議 資格標 規格標初 複審時間之安排資格標與規格標分開辦理規格標初審 複審在同一天完成第一名取得承攬權外 第二 三名給予獎金審標時間不宜過長 營建廠商評選流程改善建議 考量業主與廠商立場之差異避免建築師提出 固定價格 給付承商施工機具 材料單價公開化 透明化基準價格採合理標的精神以進入複審廠商報價平均數之50 及工作小組建議之參考價之50 相加而得 不可於評定出最有利標後再洽廠商減價評選委員將 價格 之外的評分打好後 由工作小組填寫價格分數 計算總分或序位最後仍需經委員再確認 營建廠商評選流程改善建議 總評分法和序位法採用建議評選項目有評分者 應採評分法決定最有利標 以免轉換為序位後稀釋分數之差異 少數評選委員可特意將某一家之分數特別拉高 序位法缺點較少 採用總評分法時 委員評分範圍要縮小如七十分至九十分 七十分以下不得作為決標對象並要求委員提出說明 採序位法時 同一委員對不同廠商的序位 第四名以後都是第四名 將序位差距縮小 營建廠商評選流程改善建議 最有利標評選作業中簡報與答詢能讓委員瞭解廠商投標文件內容以利評分 對廠商的評分或評語應公開化規定廠商提送之服務建議書須將主要分包商及設備廠牌列明在評審項目中 也給予權重 服務建議書列為合約的一部份 任何分包商及材料 設備之變更須經業主核准 專家驗證 本研究為了獲得各方專業人士的意見 特別針對問卷內容選取適當的人選及組合 本次問卷的對象仍以專家訪談的對象為藍本 發出問卷45份 回收32份 回收率約71 其中政府機關11人 34 顧問公司 建築師8人 25 營造廠商9人 約28 學者4人 約13 合計32人 驗證結果 案例探討 案例背景主辦機關為配合行政院 擴大公共投資提振景氣方案 之執行 特別要求本案必須提前執行發包作業 然而依據原定進度及發包策略 須等到本計畫設計完成後始進行發包 設計建築師無法配合該方案提前完成設計 因此 在時程緊迫的因素下 經主辦機關同意 要求設計建築師先完成地下結構體及基地整地設計 提前執行本案發包作業 最有利標評選開標流程 規格標初審作業流程 規格標複審作業流程 評選結果 結論 本研究彙整文獻及專家學者的意見 並充分交換意見 歸納出在評選作業流程中的問題及改善的建議 降低業界對於評選作業的疑慮 也協助政府推動最有利標決標的政策 本研究藉由專