反垄断法.pptx

反垄断法 一 垄断的定义经济学的概念 法学 法律 概念 一 经济学上 对垄断的理解 两种观点第一种观点 垄断是一种市场结构 市场呈现由一家或少数几家企业控制的状态 表现为一家或少数几家企业规模大 占据绝大部分市场份额 市场集中度高 进入市场困难 产品可替代性不强 产品价格受到操纵经济学上的结构主义垄断理论 第一节反垄断法概述 对反垄断法立法 实践产生重要影响 判断市场竞争是否有效 关键看这样三个衡量标准 市场结构 市场主体规模较小 市场集中度不是很高 进出市场相对容易 产品有一定替代性 首要标准 市场结构会决定市场行为 市场行为 不存在排斥 限制竞争的行为市场效率 市场主体有改进技术的压力 商品的价格随成本大幅降低而降低等 1945年美国法院认定美国铝公司控制了美国90 的铝锭市场份额 违反 谢尔曼反托拉斯法 第2条构成垄断 法院的认定是 如果一个企业控制了这么大的市场份额 它必定凭借自己的特殊地位以一个垄断者的身份进行活动 美国铝公司保持了市场的完全而且排他性的控制 维持市场支配地位本身就是它独占的主观意图的充分显现 法令的目的之一是保护行业中能有效地相互竞争的小型单位并让它们永存 尽管这要付出代价 美国铝公司案 第二种观点 垄断是一种市场行为 占据控制地位以及拥有高集中度本身未必一定导致垄断和影响市场效率 而真正构成垄断 对市场经济发展产生影响的是企业滥用市场控制地位 构筑市场进入壁垒的行为经济学上的行为主义垄断理论 2000年6月 美国哥伦比亚地方法院法官杰克逊认为 微软公司视窗软件的市场垄断力量已经构成 理由 微软在全球个人电脑操作系统的占有率高达95 技术产业本身有很高的入门障碍 微软的市场占有率具有稳定性 消费者缺乏替代性选择同时 微软还通过捆绑销售试图垄断浏览器市场 严重阻碍了市场竞争裁定 将微软公司拆分为视窗软件和浏览器软件两个公司 美国微软案 微软上诉 2001年6月上诉法院否决了拆分微软的裁定 并指出 虽然是否存在垄断一般应从市场份额中推断出来 但是一个绝对的市场份额本身并不一定代表垄断力 如果法庭单单注重当前的市场份额将会被误导 微软与司法部进行和解谈判 微软愿意放松对制造商的许可限制 司法部放弃拆分微软 2001年11月双方向地方法院提交和解协议 2002年法院批准 二 垄断的法律定义法律上 垄断是指为各国反垄断法所规定的 市场主体排斥 限制竞争的行为或状态 谢尔曼反托拉斯法 规定 任何以托拉斯或其他形式作出的契约 联合或共谋 被用以限制州际间或与外国间的贸易或商业 均属违法 是严重犯罪 第1条 任何垄断者或企图垄断者 或与他人联合或共谋垄断州际间或与外国间的贸易或商业 是严重犯罪 第2条 思考 垄断是否完全是非法的 是否存在合法垄断 三 垄断的特征1 垄断的主体是经营者 对 经营者 的理解应当宽泛 政府机关 行业协会如果实施了排除 限制竞争的行为也是垄断行为的主体 2 垄断主体具有获取垄断利益的目的 3 垄断行为的后果是排除或限制了竞争 排除 限制 是一种程度上的差异4 垄断既可能产生社会危害性也可能具有一定经济合理性 如何看待垄断产生社会危害性同时又具有经济合理性这种矛盾现象 法律上如何处理这种矛盾 垄断本身是背离市场竞争的一种现象 但是从经济上看 垄断可能存在一定经济合理性 从法律上看 有些垄断是合法垄断 1 国家垄断 国家对涉及国家经济安全以及国计民生的事业进行的排他性经营 属于合法垄断的范畴 表现在印钞铸币 烟草专卖 盐业专营 关系国计民生的能源等进行垄断 与行政垄断是不同的两个概念 2 自然垄断 基于产品或服务的自然属性而只适合由少数厂商实行排他性经营的垄断 属于合法垄断 公用企业的基础设施部分 比如供应管道 铁道 通信网络等属于自然垄断 垄断的定性 反垄断法 第7条 国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业 国家对其经营者的合法经营活动予以保护 并对经营者的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管和调控 维护消费者利益 促进技术进步 立法示例 3 知识产权垄断 经营者依照有关知识产权的法律 行政法规规定行使知识产权的行为 不适用本法 但是经营者滥用知识产权 排除 限制竞争的行为 适用本法 反垄断法 第55条 4 垄断协议中排除适用反垄断法的情形 反垄断法 第15条 垄断定性 二 反垄断法的概述 一 反垄断法的含义 二 反垄断法的产生与发展影响最为深远的反垄断法世界范围内反垄断法立法风潮 修改调整 立法 反垄断法的国际化 三 反垄断法的理论基础经济学 效率 社会学 弱者保护 公平 民主 法学 限制契约自由 意思自治 在微软遭遇反垄断调查的第二年 1998年谷歌公司成立并得以迅速崛起 已经代替微软成为全球互联网头号霸主的谷歌也成为包括美国在内的世界各国政府反垄断调查的重点 谷歌在最近六年内受到来自美国 欧盟等多国政府近40起反垄断和专门调查 平均每年超过6起相关诉讼 甚至连微软也在今年首次起诉了谷歌 称谷歌有组织地妨害互联网搜索市场的竞争 在对谷歌的反垄断调查中 滥用市场支配地位行为 最多高达29起 超过75 还有 次针对谷歌收购的调查 5次针对谷歌发出的产业合作协议的调查 360诉腾讯案 第二节滥用市场支配地位行为的法律规制 确定是否构成滥用行为的基本前提是确定经营者是否拥有市场支配地位 在判断经营者是否拥有市场支配地位的基础上 再分析经营者是否实施了滥用这种支配地位的行为 最后决定是否采取规制措施 市场支配地位 法律规制 滥用行为 这一逻辑推演过程说明 基本规制思想的转变 结构规制主义 行为规制主义 经营者在市场中的地位不同 即使实施相同的行为也将带来不同的市场后果 进而产生不同的法律规制需求 那么 什么是市场支配地位 又如何认定呢 一 市场支配地位的含义与认定1 含义经营者在市场中对交易价格和交易条件能够独立决策而无需考虑其他经营者 并足以影响市场竞争的一种优势地位 我国 反垄断法 第17条 本法所称市场支配地位 是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格 数量或者其他交易条件 或者能够阻碍 影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位 2 市场支配地位的认定分成两个方面 市场支配地位认定 市场 支配地位 1 市场支配地位相对于相关市场而言 市场范围 的大小直接影响到市场竞争的程度 进而在反垄断法上具有重要意义 市场范围大 则经营者支配地位构成的几率小 降低形成垄断性市场结构的可能性 市场范围小 则经营者支配地位构成的几率大 将提高垄断性市场结构的程度 相关市场 以微软为例 微软公司是垄断者 隐含的前提是微软公司控制了PC操作系统软件市场 是这一市场的价格决定者 但如果将这一市场扩大为所有的软件产品 那么微软公司在其中所占的份额则非常小 无从制定整个市场的产品价格 如果要判断微软公司是不是垄断者 就需要明确到底是以操作系统软件市场还是以所有的软件市场来衡量 这一范围的确定 就是反垄断法上的相关市场界定 反垄断法 对相关市场的界定 相关市场是指经营者在一定时期内就特定商品或服务进行竞争的商品范围和地域范围 我国 反垄断法 第12条第2款 可以划分为相关产品市场 相关地域市场 相关时间市场 看以下典型案件中相关市场的界定 美国联邦政府诉杜邦公司案 1956年杜邦公司案中 围绕杜邦公司是否具有美国玻璃纸市场的垄断地位 法院进行了调查 认为虽然玻璃纸技术为杜邦公司所掌握 但它没有力量阻止来自其他厂家的软包装材料的竞争 其他如薄膜 蜡纸 透明纸等与玻璃纸在使用上具有可转换性 从用途上看 杜邦公司生产的玻璃纸与其他软包装材料存在较高的替代性 从而将本案相关市场界定为软包装材料 而非玻璃纸 在所有软包装材料市场上 杜邦公司仅占18 的市场份额 结论 杜邦公司不构成垄断地位 布朗鞋公司案 围绕布朗鞋公司的市场地位 法院展开调查 基于性质和用途的因素 认定鞋类市场可以划分为若干个小市场 如男鞋 女鞋 童鞋等 它们相互之间不具有可替代性 搜索引擎服务 是指服务商根据网络用户的搜索请求 利用一种互联网应用软件系统 在对相关网页进行搜索和抓取后 经过一定的处理和组织 将查询到的结果反馈给网络用户的互联网信息查询服务 搜索引擎服务市场构成独立相关市场 原因在于搜索引擎服务所具有的快速査找 定位并在短时间内使网络用户获取海量信息的服务特点 是其他类型的互联网应用服务 如网络新闻服务 即时通讯服务 电子邮件服务 网络金融服务等互联网应用技术 无法取代的 考虑到文化背景 语言习惯等因素 中国的网络用户选择并可以获取的具有较为紧密替代关系的搜索引擎服务一般来源于中国境内 即中国境内相关服务的提供者会表现出较强的竞争关系 中国搜索引擎服务市场是本案中 反垄断法 意义上的 相关市场 唐山市人人信息服务有限公司诉北京百度网讯科技有限公司垄断纠纷案 腾讯是否具有市场支配地位前提是判断 市场 的范围 奇虎主张 即时通讯与邮箱 短信等服务是不同的 不能算作是相关市场 腾讯主张 相反 认为是属于同一相关市场 专家证人称 QQ尽管有8亿用户 但QQ和邮箱 微博 短信可以相互替代 所以在即时通讯市场不是QQ一家独大 网易邮箱 新浪微博 运营商短信都可以即时聊天 使用邮箱时如果两个人可以连续发邮件 同样有聊天的效果 微博 短信同样可以达到即时交流的目的 所以 怎么能说QQ垄断了即时通讯领域呢 3Q大战 小结 相关产品市场 以上案例表明根据相关产品市场原理界定相关市场 相关产品市场的基本原理 具有替代性的产品属于同一产品市场 产品的可替代性程度越高 替代性产品越多 表明相关市场的范围越大 某一产品占据市场支配地位的可能性越小 不具有替代性的产品不属于同一产品市场 产品的替代性程度低 可替代的产品少 进而导致所界定的相关市场的范围小 某一产品占据市场支配地位的可能性大 判断 替代性 的标准 消费者需求的可替代性 一种产品的需求数量与另一种产品的价格变动 生产者供给的可替代性 转产的容易或困难程度 市场进入门槛 一审法院基于如下因素和方法对相关市场范围作出界定 1 即时通讯领域基本服务为免费以及其产品 商业模式的易模仿和入市门槛低等特点2 主要采取了需求者替代法 并综合价格 质量 功能 获得产品的难易等因素作为参考因素3 引用相关权威调查数据 看用户是否会选择其他替代品4 同时也适当考虑供给替代 即考虑其他互联网企业的进入门槛 3Q大战的一审认定 从需求替代的角度 一审法院分析了与QQ软件可能形成竞争关系的四类产品 文字 音频及视频单一功能的即时通讯 SNS社交网站及微博 传统电话 传真 电子邮箱 法院审查认为 前两种产品 在假定垄断者腾讯公司实现对QQ软件收费情况下 替代QQ的可能性高 而被认定属于同一商品市场 而后两者则因自身收费功能相差太大而被排除于同一市场 相关地理市场 在相关产品市场之外还需界定相关地域市场 比如相隔地理区域较远的两家服装企业 他们是否归属于一个相关市场呢 在考察产品的可替代性时 还需结合产品所在的地域因素 原因在于 在不同地理区域的市场影响力可能不同 尽管可能是生产同种产品的企业 但由于所在区域不同 尤其是空间距离较远的情况下 即便是同类产品也可能不存在明显的竞争 空间距离较远 就要克服 区域间交易的障碍 运输成本 各地政府许可管制代带来的制度成本 产品的特有性质产生的障碍 是否适合长期保存与长途运输 市场定位 围绕相关地理市场范围的界定 360公司认为 相关地理市场应限定为中国内地的即时通讯市场 根据艾瑞 易观等多家第三方的市场分析报告 QQ在即时通讯市场里面占据了绝大多数的市场份额 腾讯公司辩称 相关地理市场应当界定为全球市场 因为互联网产品自身的特点 完全可以在全球市场自由流动 而无需考虑语言 文化等地域市场特性 也就是说应当将QQ放到全球市场来看其是否垄断 MSN这样的美国竞争对手干掉QQ轻而易举 3Q大战 相关时间市场 产品市场与地理市场的确定均受时间因素的限制 时间也是界定相关市场时应当考虑的因素立法中表现 一定时期内 产品季节性 技术升级换代 使用寿命 2 支配地位的认定如何认定 依据哪些标准认定 在不同国家 立法模式并不一致 德国 日本 我国台湾地区等立法明确规定市场支配地位的认定标准美国等国家赋予法官自由裁量的权力 判断经营者是否具有市场垄断地位 根据美国的判例 占80 的市场份额或更多的事实本身就构成了 谢尔曼法 第2条要求的垄断力的程度 只有当被告市场份额占50 到80 之间时 才需要根据一些诸如市场结构 企业政策 行为等辅助因素来综合判断 在1945年著名的美国铝公司案中 法院仅因为该公司控制了美国铝铸市场的90 就判决其违反了谢尔曼法 反垄断法 关于市场支配地位相关规定 第一 以概括加列举的方式规定了市场支配地位认定的因素第二 规定了市场支配地位的推定情形第三 规定了不具备市场支配地位的抗辩制度 市场支配地位的概括性规定 反垄断法 第17条 本法所称市场支配地位 是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格 数量或者其他交易条件 或者能够阻碍 影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位 控制价格 数量 交易对象 付款条件 交付方式 商品品质 阻碍影响 延缓进入 提高进入成本 排除进入 市场支配地位认定的具体因素 一是考察市场份额 市场结构 反垄断法 第18条第1款 该经营者在相关市场的市场份额 以及相关市场的竞争状况 市场份额 可以根据销售 生产的金额计算 也可以根据销售 生产的数量计算 最为常用的是根据销售额占相关市场总销售额的比值判断以市场份额作为认定因素 应当注意以下两点 市场份额不是界定市场支配地位的唯一因素 即使经营者占据很高的市场份额 但结合其他因素 如存在与之相当的有力竞争者 不存在市场进入障碍等 考虑 也可能不构成市场支配地位 反过来 即使经营者不具有很高的市场份额 但可能因其他因素 如某时某地某种产品或服务的局部性卖方市场 某种特许权 其他主体的依赖性等 认定构成市场支配地位 在知识经济时代 市场份额在认定是否构成市场支配地位方面的作用进一步下降 传统经济背景下 自然资源的垄断具有相当稳定性 而知识经济背景下技术垄断的稳定性下降 随时可能有潜在的竞争者携新的技术进入市场 一旦新技术被市场认可 原来技术所占市场份额便迅速降低 比尔 盖茨说 新技术领域从不缺乏新技术对已有技术的挑战 有力的潜在竞争者如IBM SUN每年投入数亿美元开发新软件以求替代windows 一旦我们增加价格 殆于创新或者不能开发出符合顾客需要的功能 我们很快就会失去市场份额 市场支配地位认定的具体因素 二是考察经营者的纵向控制能力 反垄断法 第18条第2款 该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力 如 联合商标案 中 联合商标公司的市场支配地位由下列因素认定 相关市场40 45 的市场份额 在生产 销售的每一个环节都有足够的资源应付各种变化 如自己的船队 运输 该经营者控制销售渠道或者采购渠道的能力 影响或者决定价格 数量 合同期限或者其它交易条件的能力 以及优先获得企业生产经营所必需的原料 半成品 零部件及相关设备等原材料的能力 关于禁止滥用市场支配地位的行为的规定 市场支配地位认定的具体因素 三是考察经营者的财力和技术条件 反垄断法 第18条第3款 该经营者的财力和技术条件 综合考虑经营者的资产 信用 技术研发 知识产权 商业秘密等 市场支配地位认定的具体因素 四是考察对该经营者的依赖程度 反垄断法 第18条第4款 其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度 从竞争对手和交易相对人对该经营者的行为反映上 可以体现出对该经营者的依赖程度 进而判断经营者市场影响力的大小 市场支配地位认定的具体因素 五是考察潜在竞争者进入市场的难易程度 反垄断法 第18条第5款 其他经营者进入相关市场的难易程度 涉及市场壁垒的问题 从微软二审案看市场支配地位的认定 微软公司在操作系统市场上95 和浏览器市场上60 以上的市场份额都没有成为法院当然认定垄断的依据 上诉法院称 虽然是否存在垄断一般应从市场绝对份额中推断出来 但是一个绝对的市场份额本身并不一定代表垄断力 我们同意微软关于新进入者潜在可能性的申诉 如果法庭单单注重当前的市场份额将会被误导 因为当前的市场份额制反映了当前的销售情况 但不会总能反映明天市场上控制销售和价格的力量 这说明在市场份额因素之外 考虑 进入壁垒 问题 这种壁垒可以是技术 信息甚至消费者的习惯 六是其他因素 反垄断法 第18条第6款 如利润 市场支配地位推定的情形 1 根据市场份额直接推定 即经营者的市场份额达到一定标准 就推定其具有市场支配地位 反垄断法 第19条 有下列情形之一的 可以推定经营者具有市场支配地位 一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的 两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的 三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的 市场份额作为市场支配地位的推定因素 是因为市场份额与市场竞争状况 经营者控制销售市场和原材料市场的能力等因素相比 更容易通过经济分析的方式进行比较精确的计算从而具有较强的客观性 原告对市场份额的计算或证明方式应当提供证据支持 举证责任的分配 原告应当对被告在相关市场内具有支配地位和其滥用市场支配地位承担举证责任 被告以其行为具有正当性为由进行抗辩的 应当承担举证责任 2 根据法律相关规定进行推定 被诉垄断行为属于公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者滥用市场支配地位的 人民法院可以根据市场结构和竞争状况的具体情况 认定被告在相关市场内具有支配地位 但有相反证据足以推翻的除外 最高法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定 第9条 3 根据对外发布的相关信息推定 最高法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定 第10条 原告可以以被告对外发布的信息作为证明其具有市场支配地位的证据 被告对外发布的信息能够证明其在相关市场内具有支配地位的 人民法院可以据此作出认定 但有相反证据足以推翻的除外 滥用市场支配地位的行为表现 1 垄断价格行为表现为垄断高价和不当低价购买 高卖低买 是指具有市场支配地位的经营者以超高价格销售商品或超低价格购买商品的行为 反垄断法 第17条第1款 以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品 行为认定的关键 不公平 的价格我国 反价格垄断规定 第11条 认定 不公平的高价 和 不公平的低价 应当考虑下列因素 一 销售价格或者购买价格是否明显高于或者低于其他经营者销售或者购买同种商品的价格 二 在成本基本稳定的情况下 是否超过正常幅度提高销售价格或者降低购买价格 三 销售商品的提价幅度是否明显高于成本增长幅度 或者购买商品的降价幅度是否明显高于交易相对人成本降低幅度 四 需要考虑的其他相关因素 立法示例 日本 禁止垄断法 事业者提供的一定商品或者劳务在较长时期内 根据供求关系以及供给所需费用的变动 价格明显上涨或者居高不下 且在此期间内 该事业者在政令规定的事业种类范围内 取得显著超过政令规定的标准利润率的利益的 属于垄断高价 滥用市场支配地位的具体表现 2 掠夺性定价是指经营者凭借其市场支配地位 以排挤竞争对手为目的 持续以低于成本的价格销售商品的行为 而一旦竞争对手被排挤出市场后 产品价格恢复到成本之上 反垄断法 第17条第2款 没有正当理由 以低于成本的价格销售商品 思考 立法禁止的理由 低价销售属于经营自由 低价销售有利于消费者 如何看待这些观点 行为认定的关键 1 经营者的销售价格低于成本且有持续性问题 低于成本是指低于企业个别成本还是行业平均成本 根据 关于制止低价倾销行为的规定 1999 规定 低于成本 是指经营者低于其所经营商品的合理的个别成本 在个别成本无法确认时 由政府价格主管部门按照该商品行业平均成本及其下浮幅度认定 低于成本销售有一定持续性 暂时出于某些特殊原因低价销售 对市场竞争没有显著损害的行为不予追究 这实际上为企业以合理的理由进行抗辩提供了理论基础 哪些情况下低于成本销售具有合理性 反不正当竞争法 第11条规定 销售鲜活商品 处理有效期限即将到期的商品或者其他积压商品 季节性降价 因清偿债务 转产 歇业降价销售商品 可以为反垄断法执法借鉴 2 这种定价行为对市场竞争带来消极影响 3 经营者具有恢复超竞争价格 收回损失的可能性如果面临潜在竞争者进入 难以收回损失 则可以推断不构成掠夺性定价 而只按一般的不正当竞争行为处理 滥用市场支配地位的具体表现 3 不当拒绝交易是指具有市场支配地位的经营者无正当理由而拒绝与他人进行交易 反垄断法 第17条第3款 思考 选择交易对象和交易内容是否正当 是否有权拒绝交易 属于合同自由 未能达成满意的交易条件而拒绝交易 立法不能一概禁止 关键是有无正当理由 排除合理因素 具有市场支配地位的企业可能通过拒绝交易达到限制竞争的效果 立法禁止的理由 不当拒绝交易将对市场竞争 消费者利益产生消极影响 不当拒绝交易产生的影响 1 利用市场支配地位拒绝跟与自己有竞争关系的经营者进行交易 直接排除竞争对手 2 利用市场支配地位拒绝跟处于上下游经济层次上的其他经营者进行交易 导致相关经济层次上的经营者之间的差别待遇 进而影响这些层次上的市场竞争 3 利用市场支配地位 拒绝与某些消费者交易 损害消费者的合法权益 不当拒绝交易的行为表现 拒绝供应产品或服务拒绝提供信息拒绝提供某种必要的或者其他企业已经产生依赖的原材料 配件 技术 设施 拒绝知识产权的许可等与其他垄断行为相交叉 如将拒绝交易作为一种手段迫使交易相对人接受某种不合理交易条件 滥用市场支配地位的具体表现 4 强制交易是指具有市场支配地位的经营者违背他人意愿强制其交易的行为 包括 限定他人与自己交易 限定他人与自己指定的第三者进行交易 限定他人不得与其竞争对手进行交易 反垄断法 第17条第4款 第32条 思考 立法禁止的理由限制交易相对人的自主选择权 有悖于平等自愿的交易规则 限制市场竞争 强制交易的行为表现及其认定的关键如煤气公司强迫居民购买其指定的经营者出售的煤气灶 邮电企业强迫用户购买其供应的电话机 行政机关要求办理证件者必须在其开办或指定的照相馆拍照认定应当考虑是否违背交易相对人的意愿 交易相对人受到了行为人的强势压力 而并不考虑商品质量是否合格 价格是否合理若行为人强制交易 并借机销售质次价高商品或索取垄断高价 则追究两种行为的法律责任 滥用市场支配地位的具体表现 5 搭售或附加不合理交易条件是指具有市场支配地位的主体违背交易相对人的意愿 强迫其在购买某种商品 或接受某种服务 的同时 购买其不愿意购买的商品 或接受某种服务 反垄断法 第17条第5款 立法禁止的理由 限制交易自由 限制搭售品的相关市场竞争 行为人规避搭售品的价格管制 行为认定的关键 第一 商品之间的关系 相互独立 不同商品 如果商品之间不独立 商品分开之后无法使用或者按照一般的商业习惯一同销售 或者技术上无法分开或分开成本过高都可以不认定为搭售 比如茶壶和茶杯 判断标准 交易惯例 消费习惯等或者商品功能 第二 行为的强制性违背交易相对人意愿 注意综合多种因素考虑第三 是否存在正当理由排除合理因素 行业惯例 降低生产成本 保证产品质量维护品牌信誉 统一规格的需要 推销新产品等 4 其他附加不合理条件的行为与交易标的的相关性如强迫交易相对人交纳预付款 在合同责任条款中减轻自己的责任或加重对方责任 限定转售区域或转售价格等 搭售或附加不合理交易条件的行为表现 公用企业搭售或附件不合理交易条件知识产权人搭售或附件不合理交易条件比如微软案中对微软将网络浏览器与视窗操作系统捆绑销售 搭售 行为的认定 法院认定 操作系统与浏览器是两种不同的产品 市场上存在不同的消费需求 微软是唯一一家要求购买浏览器否则不许可销售操