简析费希特哲学的三条原理.doc

简析费希特哲学的三条原理寿建纲( 内蒙古大学人文学院, 内蒙古呼和浩特010021)摘要: 费希特是德国古典哲学家中最有感召力的启蒙学者。他捍卫人的尊严, 关注人的解放, 以火焰般的言论呼吁行动, 使他的知识学成为实践唯心主义。费希特以自我设定高扬了人的主体性、独立性、自由性, 提出了主体建构对象的认识原则, 阐述了对立统一是思维的规律, 揭示了实践活动先于、高于理论认识, 强调了主观的东西可以转化为客观的东西, 对发展辩证法作出了杰出的贡献。在德国古典哲学家的行列中, 费希特以勇敢坚毅的性格, 火焰般的言论, 呼吁行动的渴望, 成为最有感召力的启蒙思想家。恩格斯说, 我们德国社会主义者以继承了康德、费希特和黑格尔而感到骄傲。1( 378) 那末, 在费希特哲学中, 使恩格斯为之感到骄傲的是什么呢? 简单地说, 正是费希特的实践唯心主义的实践精神, 极大地启发了马克思的实践唯物主义。本文通过简析费希特哲学的三条原理, 对此作一简要说明。一、 知识学是行动哲学费希特把自己的哲学称作知识学。但是, 他强调, 行动比一切知识更伟大和崇高, 并包含着知识本身的最终目的。2( 78) 费希特的这一强调是建立在他的哲学观的基础之上的。他认为, 哲学应当给人以力量、勇气和自信, 说明人的全部命运取决于他自己。而全部哲学所要回答的一个最后、最高深的问题是: 一般说来, 人的使命是什么? 对此, 费希特回答说, 不仅要认识, 而且要按照认识而行动, 这就是你的使命。你在这里生存,不是为了对你自己作无聊的冥想, 或为了对虔诚感作深刻的思考。不, 你在这里生存, 是为了行动。你的行动, 也只有你的行动, 才决定你的价值。3( 79) 费希特呼吁行动, 是由于他认识到, 理性的本性纯粹是实践的。他说, 并不是理论能力使实践能力成为可能, 相反地, 是实践能力才使理论能力成为可能。3( 153) 的确, 这是真知灼见。我们知道, 人与动物区别开来的第一个历史行动, 不在于他有思想, 而在于行动、劳动。费希特还告诫人们, 切不可让痛苦制服了自己, 也不要站在那里抱怨, 而是要用行动去克服它。我寄希望于行动, 行动也属于人类完善的计划之列。行动! 行动这就是我们的生存目的。4( 52) 由于费希特如此鼓吹呼吁行动, 人们便称知识学为行动哲学。费希特则称之为实践唯心主义。在他看来, 真正的哲学决不能局限于抽象的思辩, 而是要唤起人们的行动, 并以一种无所畏惧的精神去创造一个新时代。这就是费希特哲学的真正精神! 而马克思哲学的精神是与此一脉相承的。当然, 马克思要创造一个无产阶级的新时代。费希特申明, 他的使命是论证真理, 在讲德语的地方, 向一切方面传播一种对人的尊严、崇高和力量的强烈感受, 传播一种不怕任何艰险而去完成使命的火一般的热忱。虽然他的生命是微不足道的, 但其生命的影响却无限伟大。因为他是真理的献身者。二、知识学的出发点费希特有一句名言说, 你是什么样的人, 你便选择什么样的哲学。他也断言, 一个哲学家, 如果彻底的话, 只有两种选择的可能性: 他或者从客体出发, 认为客体不依赖主体。这就是自然的体系, 独断论的体系; 他或者从主体出发引出客体。这就是自由的体系, 批判的体系。费希特认为这两种体系是不可调和的。他比较了两种体系的优劣, 选择了后者。对自然的体系, 费希特提出了三点批评: ( 1) 按照自然的体系, 我的感性活动的能力仍在自然的支配之下, 不断地受着自然力量的推动。在这种情况下, 思想不过是冷漠地、死板地站在那里, 旁观各种事件的交替, 当一面呆滞的镜子, 反映各种瞬息即逝的形象。( 2) 按照这一体系, 我发现自由是根本不可能的。因为我根本不造就自己, 而且自然造就了我自己。( 3) 按照这一体系, 任何个人的德行和罪恶也必然取决于自然, 为善无功, 为恶无过。2( 28) 在费希特看来,机械唯物论的根本缺陷就在于它是一种决定论,扼杀了人的主体性与自由。因此, 他选择了自由的体系、唯心论。费希特自豪地说, 一个天性萎缩了的性格, 或者由于精神的奴役, 由于博学的虚荣而扭曲了的性格, 将永远不能把自己提高到观念论的程度。5( 330)费希特选择了观念论, 自然就确定了他的哲学出发点, 即只能以自我作为出发点。他认为, 康德只是指点了真理自我的本源行动是原始事实, 但没有详细阐述它。那末, 自我为什么能作为出发点?费希特论证说, 因为, 是从行动的需要才产生出对于现实世界的意识, 而不是相反地从对于世界的意识才产生出行动的需要。行动的需要是在先的, 对于世界的意识是派生的。并不是因为我们要认识, 我们才行动; 而是我们决定要行动, 我们才认识。实践理性是一切理性的根基。行动规律对于理性生物是直接确实的; 理性生物的世界之所以确实, 仅仅由于行动规律是确实的。2( 91) 因此, 自我是一切实在的源泉。真正的哲学只能以自我为出发点。知识学以自我为出发点, 在论证形式上, 最鲜明的特色是自我设定这一形式。费希特强调,自我之所以是自我, 是因为它是自我设定的。在费希特那里, 所谓设定的涵义是从这一个引出那一个, 即自我设定的行动是建立、创造。而它之所以是自我设定的, 是因为它是自我, 即自因的。因此, 自我设定和自我存在是同一回事。行动性就是积极的实在。6( 100) 简言之, 费希特强调的是,我行故我在。我们看到, 费希特关于知识学出发点的论述包含着合理的内容, 即肯定了实践活动先于、高于理论活动。这是很有价值的、崭新的观点, 暗示了实践是认识的基础。然而, 费希特混淆了发生学与认识论, 把自我说成是一切实在的源泉, 则是错误的。这就否认了世界的独立存在, 否认了人是自然界的产儿, 自我就成了第一性的东西。这样, 费希特的自我不再是有血有肉的现实的人。因而, 马克思批评说, 费希特的自我, 是形而上学地改了装的脱离自然的精神。7( 177)费希特的自我, 是抽象的人类精神, 而不是约翰费希特自己。海涅指出, 很多人把费希特所谓的自我误解了, 以为就是约翰费希特自己。8( 117) 在当时, 费希特也驳斥过这一误解。他说, 我的绝对自我显然不是个体。受到侮辱的侍臣们的忿怒和哲学家之所以这样解释, 目的是要把可耻的实践上的唯我论归咎于我。6( 102) 正确理解费希特的自我, 应该说是抽象的人类精神。三、知识学的基本原理费希特以自我作为知识学的出发点, 其实际意义就在于突出了人的主体性、独立性、自由性。费希特以此进行演绎, 阐述了他的知识学。全部知识学的基础结构如下:第一部分: 全部知识学的部分原理( 正、反、合题为根据命题) 。第二部分: 理论知识学的基础第一定理( 由A、B、C、D、E 5 个命题展开) 。第三部分: 实践知识学的基础第二第八定理。本文仅限于解析第一部分的基本原理, 解析如下:正题: 自我设定自身, 即自我确立、创造了自己。由于自我的能动性, 他通过自己的行动成其为所是。自我设定自身= 我存在= 我是。费希特说, 第一原理的绝对自我并不是某种东西。他没有宾词, 并且不能有宾词, 他就是他。这是不能进一步说明的。3( 127) 这就是说, 这是一条绝对无条件的原理, 不能依靠其他根据加以证明, 只能用想象力去把握。为什么这样说呢? 因为, 正题中的绝对自我还没有宾词, 即没有任何规定性, 所以, 他是纯粹自我。换言之, 他完全是自在的, 孤立的, 与自身之外的东西毫无关系。费希特这样考察人, 仅仅意味着把人想象为与其他人没有任何关系。实际上, 费希特已经认识到, 人是社会的人, 他注定要过社会生活。然而, 在自我没有任何规定性的条件下, 只能说, 人作为理性的生物, 他之所以存在, 是因为他存在, 即他具有绝对存在的特性。正题换用另一种形式表示: 自我= 自我,是抽象的同一性, 具有绝对的独立性。正题的实质在于, 肯定自我是最高的实在,是自我创造。他存在的根据就在自身之内, 是自因的。换言之, 人作为理性的生物之所以存在, 既不是上帝创造的, 也不是由外物规定的, 而是自己规定自己, 自己塑造自己, 因而具有绝对的存在。作为绝对的存在, 人不是为其他东西、某种目的而存在, 而是为自己、以自己为目的的存在。可见, 费希特以新的语言、新的思路, 论证了康德的绝对命令人是目的, 不是工具。他是康德哲学的真正继承者和发展者。正题还肯定, 人作为理性生物, 其最高规定就是绝对的同一性, 即完全自相一致, 绝不自相矛盾。换言之, 整个人类精神的发展和追求的永恒目标, 不过是绝对完善,成为完人而已。费希特说, 至善就是理性生物的完全自相一致。4( 10) 当然, 费希特承认, 只要人不变为神, 绝对完善这一最终目标是不能达到的。但是, 不断地接近这一目标, 无限地接近这一目标, 却是人能够、应该做得到的。他还继承康德, 坚持只有善的东西才是造福的, 没有伦理的善就不可能有幸福。反题: 自我设定非我, 即自我建立、创造非我与自我相对立。这样, 非我限制自我。费希特说,任何对立面, 其本身仅仅是由于自我的行动才存在的, 并不需要任何其他根据。一般说来, 对立面仅仅是由自我的力量设定的。9( 109) 就是说, 非我是自我的对象性活动的产物。那末, 为什么要设定非我? 费希特指出, 人不仅具有绝对的存在, 纯粹的存在, 他还具有这种存在的特殊规定。他不仅存在, 而且他也是某种东西。他不仅说我存在,还说我是这个或那个。就一般存在而言, 人是理性生物, 就他是某种东西而言。他是什么呢?4( 7)因此, 有必要通过反题设定非我。只有非我才能证实自我的对象性活动。费希特说, 自我是在其经验的规定中意识自己, 而且他只能这样意识自己。而这经验的规定必定以某种外在于自我的东西为前提。换言之, 没有非我, 自我既意识不到自己, 也不能存在; 自我只有作为对象性活动的过程才能存在。这样, 自我就树立了对立面、非我。在费希特那里, 非我= 自然与社会。而与非我对立的自我, 则是有限自我, 经验自我。这是费希特的第二个自我。那末, 第二个自我的主要特征是什么呢? 费希特指出, 就绝对自我设定非我而言,自我具有能动性; 就自我是某种东西而言, 必定受非我的限制。这样, 经验自我具有受动性, 这种受动性叫做感性。4( 7) 因此, 人作为感性生物, 不是自己决定自己。例如, 感觉和感觉表象取决于自我之外的事物。可见, 费希特不得不承认, 自我的存在, 以及自我意识必须以对象性的存在物、非我为前提。他并不能彻底清除掉康德的自在之物。不过, 在费希特那里, 对象性的存在物、非我是自我的对象性活动的产物。换言之, 客体对主体的制约、限制, 被理解为是由主体设定的。反题的实质在于, 肯定认识对象是由主体建构的。从发生认识论的角度来看, 这具有合理的意义。而消极直观的反映论是片面的。费希特说,关于对象的意识, 不过是一种关于自我创造对象的观念的意识。不要让半吊子哲学家迷惑住你,除了你所意识到的东西以外, 决不存在任何其他的物。2( 60) 可见, 费希特的合理猜测被一个错误的前提束缚着, 即客体是与主体不可分割地联系在一起的。他与贝克莱唱的是同一个调子。与康德相比较, 费希特是一个完全的唯心主义者。不言而喻, 费希特的错误之处在于, 他把事物的两种存在既在认识关系之中, 也在认识关系之外的存在, 仅仅归结为一种存在, 即归结为认识关系中、意识中的存在。这为我们提供了一个深刻的理论思维教训; 反题还肯定, 我必须在其中行动的自然, 并不是一种异己的、与我毫无关联地产生的, 也决不是不能被我深入了解的东西。因为, 这自然是依照我的思维规律铸成的, 并且必定符合于这种思维规律。对我来说, 这自然必定是完全透明的和可以认识的, 甚至可以深入到它的内在本质中。2( 87) 显而易见, 费希特把思维规律强加于自然界是错误的。但是, 在费希特的歪曲解释中所包含的合理内容是, 他猜测到人与自然是服从于同一规律的。费希特承认自然是完全透明的和可以认识的, 这就克服了康德的不可知论, 是一个进步。合题: 自我设定自身和非我, 即绝对自我设定一个可分割的非我与一个可分割的自我相对立。（赖：说到底，无非就是权利意志的分配。自我就是随心所欲的；非我就是对我的限制，也是对自然和他人存在的承认；合题就是合理分配权利意志）5( 346) 就是说, 在绝对自我中, 两个对立面部分非我与部分自我被联结在一起, 互相限制, 部分限制, 既对立又统一。在费希特那里, 部分自我= 有限自我, 经验自我。在他看来,作为实践的自我( 人是实践的生物) , 部分地规定自己( 我不能想行动就行动) ; 作为理论的自我,部分地为非我所规定; 部分非我当然也为有限自我的活动所规定。这种矛盾的统一, 即是绝对自我的实现。为什么会有合题? 因为正题和反题都是片面的, 抽象不真的。其片面性是, 正题中的绝对自我是抽象的自在的人。那种完全自相一致、独立自由, 并不是实有而是应有, 是人努力追求、应当达到的目标。就是说, 人作为理性生物, 他应当成为他本身, 他应当自己规定自己, 即独立自由。反题中的经验自我受到非我的限制, 人作为感性生物不能摆脱非我, 便没有独立自由。但是,非我对经验自我的限制、否定, 不应该是完全的限制、否定, 那样也谈不到应有变为实有。因此,便有了合题, 即正反题的综合。而在合题中, 通过部分限制, 相互限制的矛盾斗争, 使应有变为实有。具体地说, 通过理论认识和实践活动来完成。这样, 合题便扬弃了正反题的片面性, 成为全部知识学的根据命题。合题的实质在于, 就理论认识来说, 肯定了只有在对立统一中, 才能有真实的知识。从中, 我们可以看到费希特与康德的深刻分歧。康德认为, 理性陷于矛盾是不可避免的, 但矛盾是先验幻想。康德以消极的态度对待矛盾。费希特则以积极的态度对待矛盾, 不仅不回避矛盾, 而且竭力揭示矛盾, 阐明对立统一是思维的规律, 自然是依照自我的思维规律铸成的。这是费希特对康德哲学的发展。正是由于这一发展, 辩证法才进入了哲学体系, 取得了肯定的地位。德国古典哲学的辩证法, 由康德启发, 经过费希特、谢林的发展, 以后在黑格尔那里得到了进一步的发展, 更加富有内容; 就实践活动来说, 合题还肯定了主观的东西可以向客观的东西转化。费希特说, 目的概念, 是被创造的东西的原本。它以双重形态出现, 一方面是主观的东西, 即思维( 理论认识) ,另一方面是客观的东西, 即行动( 实践活动)【赖：任何一个人造物、人化物、乃至整个的人化世界，必然包含两种成分、两个因素：其一，决定性的是我要将其如此，其次是我知道如何将其如此。如果说存在第三种东西，那就是因为我将其如此能够让我感受到积极情绪和情感，它是第一个因素的有机组成部分，即追求可能幸福的目的性】 。行动是达到目的的手段( 中介、桥梁) 。通过行动, 可以把自我的实在性转移出去, 以便使某事发生。2( 80- 81) 费希特承认主观的东西向客观的东西的辩证转化, 不仅是合理的, 而且丰富了主体概念。这将直接导致对社会发展的理解。我们知道, 马克思以前的形而上学的唯物主义, 由于它的直观性使主体概念贫乏化了。费希特继康德之后, 以绝对自我设定的( 对象性活动) 新形式, 高扬了主体性。主体的能动性, 不仅仅是认识过程中的主动性, 更重要的是创造性, 以及独立自由的问题。只有能动地改造自然, 变革社会, 人才能摆脱必然性的束缚, 获取独立自由。费希特的自我设定, 呼吁行动, 使主体的能动性得到了更鲜明的表现。综观费希特的知识学, 我们看到, 费希特作为伟大的启蒙思想家, 进一步论证、捍卫人的尊严, 关注人的解放, 对辩证法的发展作出了杰出的贡献。其主要之点是, 揭示了对立统一是思维的规律, 阐述了理论认识和实践活动的统一, 强调实践活动先于、高于理论认识, 强调主观的东西可以转化为客观的东西, 以及提出了主体建构对象的认识原则, 所有这些都极大地、抽象地发展了人的能动性。此外, 在哲学史上, 费希特第一次进行了范畴推演, 试图揭示人类认识发展的历史过程。费希特通过自我树立对立面的活动, 使康德的范畴表流动起来。例如, 三条原理提供了实在、否定、限制三个范畴。在合题中, 矛盾并没有完全被克服, 自我继续进行设定, 进行新的综合。合题B 提供了相互作用范畴, 合题C 提供了因果关系范畴, 合题D 提供了实体与偶性范畴,等等。黑格尔指出, 这种推演自亚里士多德以来没有人想到要做, 而费希特试图做了这件事。然而, 这种推演仅仅是以一个规定到另一个规