正确评价农民对GDP的贡献.doc

正确评价农民对GDP的贡献马怀礼 （安徽大学经济学院 合肥230039）经济学动态2005年第6期内容提要：由于统计与实际的矛盾，造成了我们对农民贡献的评价不当。目前，农民就业主要有务农、城镇打工、乡镇企业工作三块。因此，农民对GDP的贡献也应由这三块合成。而在统计中，农民人数按其总量统计，而贡献只计其务农一块，这是不合理的。对此，我们必须有一个实事求是的、公正的认识和评价。关键词：农民 贡献 建议人们常说，占人口总数60的农民，只创造了15份额的GDP。从事实上看，这个评价不正确；从情感上说，也觉得对不起农民。一、 农民的贡献到底有多大事实是我们研究的出发点。现在的事实是务农的农民并没有77亿。为正确地评价农民的贡献，就要看看农民做出了哪些贡献。贡献是就业创造出来的，所以，我们就从农民的就业开始。（一）农民的就业从横的角度看，目前农民就业主要为三块：一是务农；二是乡镇企业工作；三是城镇打工。2003年全国农村人口约7.7亿人，其中青壮劳动力4.8亿多人。在青壮劳动力中，乡镇企业就业为1.35亿人，外出打工0.98亿人（实际多于这个数），务农者2.5亿多人。另外还有2.8亿多非经济人员（即按照就业的年龄标准不应该就业的人）。从纵的角度看，近10年来这三块就业人员表现出不同的运动趋势：乡镇企业就业人员的基本态势是：以1996年为拐点，先升后降再回升。乡镇企业就业人员，1994年为1.2亿人，逐步增加到1996年的1.35亿人；到1998年降到1.25亿人，而后又逐渐增加，增加到2003年的1.35亿人。城镇打工就业人员的基本态势是：，1994年约为6000万人，2003年为9800万人，增长较快，年均增长速度为5.2。打工已经成为农村剩余劳动力就业的重要途径。务农劳动力的基本态势是：从1994年的3.3亿人一路下降到2003年的不到2.6亿人，年均减少2.4。（二）农民的贡献从统计数据上看，农民有77亿人，但从实际就业情况看，农民并没有77亿。既然农民的就业由三块构成，其对GDP的贡献也应由这三块来构成。乡镇企业职工的贡献。2003年乡镇企业增加值为3.66亿元，占全国11.67万亿元GDP的31.4，将近三分之一。这也就是我们老早说的“三分天下有其一”了。这一块应该算农民的贡献。农民工的贡献。王舟波在中国农民工维权之路及前瞻（2004.）一文中说：珠三角的农民工平均每人每年创GDP3万元。假定各地区的平均水平为珠三角的80，则1亿农民工可创造2.4万亿的GDP（以前这块算到城镇职工的身上了）。务农农民的贡献。2003年，务农农民创造的增加值为1.72万亿元。农民的贡献的计算。根据上面的数字，对于农民的贡献，我们可有如下三种算法：1、按77亿农民计算。农民的贡献应该等于（3.662.41.72）7.78万亿元。7.78万亿/11.67万亿66.7。因此，我们应该说，占全国人口60的农民创造了约66.7份额的GDP。2、按务农农民数量计算。从农民总体中去掉乡镇企业职工和农民工，那么，农民的数量大体应当减少2.5亿左右。这样，农民的实际数量应为5.3亿左右。因此，我们应该说，占全国人口41的（务农）农民创造了14.7份额的GDP。3、按务农劳动力数量计算。那么，务农的劳动力总量约为3.5亿人（算上折半的非经济人员）。因此，我们应该说，占全国人口27的务农劳动力创造了14.7份额的GDP。如果像城镇那样，非经济人员不算，我们就应该说，占全国人口19的务农劳动力创造了14.7份额的GDP。因此，不论哪种算法，结果都表明农民的实际贡献总大于人们观念上认为的贡献。二、 少算农民贡献的原因何在少算农民贡献的原因，大体有以下几种：（一）统计上的原因。我们历来都把具有农村户口的人当作农民来统计。在“民工潮”兴起之前，农民到城镇务工经商一是人数少，二是时间短，在统计上也不好将他们单列。所以，在统计数字上，他们一直作为农民。“民工潮”兴起之后直到2004年前后，人们终于意识到，从人格和身份上应当把务工经商的农民工当作产业工人来看待。但是从户口上看，他们中的绝大多数，仍是农村户口。所以，在计算农业增加值占GDP的比重时，他们又被当作农民了。（二）观念上的原因。对于农民工和乡镇企业职工，不论是城镇居民还是当事人，从观念上都把他们（自己）看作农民。城镇居民认为一是他们没有城镇户口，二是没有住房，三是具有农民习气，所以，虽然人进入城镇了，还是农民。农民工和乡镇企业职工，除了有类似的观点外，还认为自己的根还在农村，挣点钱还得回家。至于他们在城镇打工和在乡镇企业工作创造的价值，算不算在他们身上，他们是无所谓的。（三）农民的身份的多变性。这主要来自农民就业的特点。 1、季节性转换就业。由农业生产季节性的特点决定，农民农闲时总有一部分人外出打工。以前因为数量不太大，农忙时又都回农村，人们不太注意这事。但自90年代以后，在农闲时间内，除了乡镇企业职工，余下的农村劳动力，都成为剩余劳动力了。他们向就业机会较多的城镇涌去，这样季节性流动的劳动大军便出现了。但是农民工的身份是经常变动的。他们今天务工经商，明天就可能回家务农；他们中的不少人可能只打工一个不太长的时期，而较长的时期都在务农。因此，农民工作为一个整体概念来看的，是一个非农就业实体；但从个人来看，多数人在农民与农民工身份上是多变的、不固定的。2、兼业性。由于农业生产的自然特点和生产资料的使用特点，农民就业还普遍存在着兼业的特点。兼业的类型大体有以下几种：一是农忙时务农，农闲时搞工副业生产。比如当天或当季的农活忙完后，从事手工业、餐饮业、商业、加工业（如村庄里的面粉加工作坊等）。二是乡镇企业职工，下班以后进行农副业生产等。三是乡村教师利用业余时间从事兼业等。四是农民工农忙时返乡助农，农活忙完后又去打工。我国农民素以勤劳著称。兼业使他们每天劳作十几个小时，创造了很多难以统计的贡献。3、流动性。农民工因其就业岗位的不固定、就业地点的不固定、就业的季节性转换和很多人在城镇买不起房子，因而就产生了其人身的流动性。4、非经济人员就业的普遍性。这里主要是指农村的未成年人和按年龄应该退休的人的“事实就业”。农村的非经济人员就业行为虽然“古已有之”，但由于当前青壮劳动力大量外出打工，他们倒成了“务农”的劳动力了。但外出打工的青壮劳动力又不太放心，也就要“常回家看看”了。由于上述特点，客观上使农民、农民工、乡镇企业职工的身份不太固定，经常发生变化，也给统计上带来困难。所以，目前计算农民人数仍主要以户口为依据了。这样，就难免发生前面我们所说的错误。三、 几点相关的农民就业的政策性建议根据上面的分析，为了正确地评价农民的贡献及促进其就业，我们主张：（一）从非农和务农两个方面出发，来合理安排农业劳动力的转移问题。从农民就业的实际情况来看，我们不能把城镇化当作农业劳动力转移的唯一渠道，我们必须从观念上和实践上开通城镇与农村两条渠道，来解决农业劳动力的转移的问题。农业劳动力的转移，有两条道路：一条是“非农化”的问题。这里，我们应当树立这样一个理念：只要农业劳动力能够实现“非农化”，无论他是在城镇还是在农村，实质都一样。这样，我们的思路将更宽阔，也更符合我国的国情。因为城镇的吸纳能力和农民工的收入，均不允许大量的农民工在城镇获得小康化的住所及稳定的工作。农村随着农民生活小康化程度的提高，需要的市场化消费和公共服务将增多，也需要吸纳一部分人力。另一条道路就是农业内部的吸纳力。这一点常因“农业真危险”而被人们所忽视。其实，随着国家工业化的发展，农业本身也是要发展的。正如张培刚教授所说：“今后随着工业化的深入发展，对农产品需求的数量将会更大，对其结构层次和质量改进的要求，也将会更高。如果农业不能向现代化转变，那是很难支持一个现代化工业体系的；如果没有农村的工业化和农业的现代化，整个国家的工业化和现代化也是无法实现的。”在“农、林、牧、渔”各业之间及其每一业各个层次之间，其生产方式都要有一个逐渐升级的过程，如种植方式从“大田到地膜到大棚到电脑控制的温室”等变化。目前的实践告诉我们，生产方式每升高一个层次，不仅收入会增加，而且吸收的劳动力也会增加。我们不仅要考虑农业劳动力向城镇转移的问题，还要考虑农业劳动力在农业内各层次的转移问题。（二）提供公平就业的机会。客观地说，农民工的就业与城镇居民的就业相比，机会并不是公平的。除了人们常说的比如户籍、住房、进入费用等方面的不公平外，还有一个很重要的方面，就是观念上的不平等。现在有些地方已经取消了户籍、住房等限制，但是“城镇居民就业先于农民工”的观念，还顽强地存在着。这方面的平等，仍需要我们在政策上、文化上做长期地、持续地努力才可实现。（三）允许农民自由流动。这里的流动是双向的，即既要允许农民向城镇流动，也要允许农民工返乡。前面我们说到农民工向城镇流动还有一些客观上和主观上的制约；有的地方对农民工“倒流”返乡，也有些制约。有的认为，我们好不容易地培训、送出的农民工，却又回来了，努力白费了；有的认为，农民工出去的多，表明其转移农村剩余劳动力的工作做的好，而农民工的返回，影响了他们的成绩，等等。其实，应当认识到，由于农民就业的特点及其在城镇定居的困难，农民工将是一个长期流动的总体。这个总体是个非农业的总体，但总体中的个体，是一个职业经常变化的个体，即是说，某个农民工，在这段时间是农民工，但在另一段时间又回乡成了农民。如果我们怕农民的自由流动，我们就限制了农民的就业，限制了劳动力资源的合理配置。农民工的回流，实际上是个好事。因为，无论他们是回到小城镇上办企业，还是回到农村务农，他们都会将自己在城镇学到的技术、文化运用到务工经商或务农上。他们对改变农村的传统的生产方式和文化观念，都会做出历史性的贡献。所以，农民流向城镇，应当欢迎；农民工流向农村，同样也应当欢迎，并为之提供方便。主要参考文献： 以上数据主要引自（或根据）2003年中华人民共和国社会经济发展统计公报和2003年中国统