评国际私人企业中心(CIPE)《公司治理手册》.doc

评国际私人企业中心（CIPE）公司治理手册中国证券业协会秘书长 聂庆平近几年来，随着经济全球化和经济自由化的发展，以及各种腐败、丑闻和公司倒闭案件的增多，公司治理问题在国际范围内受到了越来越大的关注，无论是发达国家还是发展中国家都把完善公司治理看做是夯实经济基础、促进经济稳定健康发展的必要手段。与之相应，有关公司治理的研究也不断升温，各种研究著作层出不穷。国际私营企业中心通过在世界范围内的调研，征求各国相关专家意见后撰写的这篇发展中、新兴及转轨国家公司治理分析（以下简称公司治理分析比较综合地归纳了公司治理的原则、结构与内容。它从公司治理的普遍原则入手，全面、系统、客观地介绍了西方学者对公司治理的概念、作用、实质，以及发挥作用所需的要素等问题的论述，并针对发展中、新兴及转轨国家的特殊性，提出了一些新主张。文章具有如下特点：1、内容丰富，观点全面。文章从建立良好公司治理的重要性入手，探讨了在经济全球化背景下加强公司治理的迫切性，明确了公司治理应遵循的四项通用原则：问责机制和责任（Accountablility and Responsibility）、公正（Fairness）、透明（Transparency）。在分析对比了世界上两种基本的公司治理模式的利弊得失及各自解决方案后，详细列举了建立有效公司治理的条件，文章以经合组织提出的五要素为基础，提出了包括明确财产权利归属、有力的合同保障、运行良好的银行体系、有效的破产退出机制、有效的证券市场、充分竞争的市场体系、有效的接管市场、透明公正的私有化程序、公正的税收制度、独立有效的审判裁决体系、政府管理机构、企业与各利益相关者的有效联系机制等在内的10多个方面的要求，基本涵盖了目前公司治理研究提出的各种条件，指明了建立有效公司治理的努力目标。2、针对性强，对我国有很大的借鉴意义。文章在普遍分析的基础上，着重对发展中以及新兴、转轨国家的特殊性进行了分析。公司治理的研究最初源于公司所有权与经营权的分离引发的委托代理问题，而发展中国家市场经济发展不充分，普遍存在财产权利界定不清，法律环境不完善，信用基础薄弱，缺乏诚信守约的社会环境等问题，由此导致公司治理方面出现的问题往往与发达国家间存在着很大的差别，比如缺乏有效股东造成的严重的内部人控制，控股股东侵犯小股东权益等。针对这个问题，文章特别强调了国家在公司治理中的特殊作用。现代公司治理的主体有两个：一个是宏观治理主体，即国家；另一个是微观治理主体，即公司。对于发展中国家或转轨经济国家而言，国家作为公司治理主体的作用就更加突出，它承担着双重使命，一方面要建立起现代公司治理运行的基础体系，包括法律，制度，市场体系等，另一方面又要保障和完善这些体系的正常运行。可以说，如果没有政府直接参与，是难以建立起有效的公司治理的。我国作为最大的发展中国家，同时又处于从计划经济向社会主义市场经济转轨的过程中，国有企业改革已经进入建立现代企业制度的攻坚阶段，上述公司治理的研究无疑具有更加重要的借鉴意义。3、观点新颖，体现了国际公司治理理论的发展趋势。一是体现了公司治理与公司治理结构的区别。文章并没有将研究重点放在公司股东大会、董事会、监事会和高层经营者之间的制衡关系上面，而是重点介绍了一系列通过证券市场、产品市场和经理市场来发挥作用的外部治理的运作，如公司法、证券法、信息披露、会计准则、社会审计和社会舆论等。实现了从静态的治理结构到动态的治理运作的转变。公司治理并不是为了制衡而制衡，科学的公司决策才是公司治理的核心，长期以来，我们更加注重建立各种机构，但这些机构如股东大会、董事会、监事会多是流于形式，起不到应有的公司治理的作用。对公司治理的研究必须实现从权力制衡到科学决策，这一转变对中国企业改革实践有重大的指导意义。二是体现了公司所有者范围扩大化的理论，文章特别提出了公司不仅仅是股东的工具，它应对更广泛的“利益相关者”包括职工、供应商和当地社会负起责任。它与为股东谋求最大利益并不矛盾，而是相互促进的，只有合理地处理好公司相关利益者的利益关系，才能保证公司的长期持续稳定发展。特别应当指出的是，公司的所有者不仅包括货币资本所有者股东和债权人，而且包括人力资本所有者劳动者也就是经营管理者、技术创新人员、普通职工。随着知识经济的发展和科学技术的进步，人力资本的作用越来越重要，公司职工中掌握关键技术的技术人员和技术创新人员也已形成了一种相对独立的利益相关人。西方高级管理人员的薪酬制度包括大规模采用股权激励的措施其实也表明了公司职工凭借其人力资本所有者的身份拥有了一部分公司剩余的索取权。可以说，公司治理的实质就是在国家有关法律法规的主导下以股东对公司的所有权为基础合理配置各利益相关人的权、责、利，并通过激励和制约等手段协调货币资本与人力资本的利益关系，力求实现公司利益最大化，在合理保持各利益相关人利益平衡的基础上，追求股东利益最大化。当然，文章也存在一些缺憾。如对公司治理要素的分析未加整理，稍显罗嗦。目前国际上已用系统论的方法来研究公司治理，将公司治理分为基础运行系统、基本控制系统、公司内部运行系统。基础运行系统主要包括投资主体的有效性、竞争环境的有效性、法律保障体系的有效性和行政监管的有效性。基本控制机制运行系统主要包括公司治理基本控制工具及其相互作用的过程。其主要由与公司治理结构相关的法律法规等因素所决定。公司内部运行系统主要是指各个公司带有自己特色的运行系统。文中提出的有效公司治理所需的要素应参照这一系统进行分类。此外，文章也未对各要素的重要性加以区分，同时未能提供有针对性的各要素的建设措施和实施步骤。正如文中所说，公司治理结构不可能有全球普遍适用的模式，必须结合各个国家的历史发展和实际情况，有针对性的建立。文章已对发展中国家建设良好公司治理提出了一些有意义的建议，结合我国的实际情况，我个人认为应在以下几方面重点推进。 (1)大力发展有效投资者。公司治理中的投资者可粗略的分为三类：政府、机构投资者和私人。从世界各国发展经验来看，在三种投资者当中，最有效的投资者是私人，其次是机构投资者，最差的是政府。但由于我国正处在转型时期，相关法律法规还不健全，信用经济还不发达，为了规避私人投资者和机构投资者的道德风险，在一个时期内保持足以与私人和机构投资者鼎足而立的国有股份还是很有必要的。重要的一点是加强国家作为投资主体的有效性，当务之急是加快国有资产管理体制的改革，明确财产所有权的归属。对国有产权，要明确具体是哪个部门或哪级政府享有所有权以及其他的权利和相应的义务。另一方面，要大力发展有效的私人投资者、机构投资者，积极引进外国投资者。从公司治理的角度看，私人投资者和有效的私人投资者还是有根本差别的，有效的私人投资者是指有直接制约管理者行为能力的投资者，而一般的私人投资者(主要是中、小散户)则无直接制约管理者行为的能力。要建立有效的公司治理结构，重要条件之一是要培植有效的私人投资者。前苏联及东欧国家之所以推行了私有化但公司治理结构仍然很糟糕的一个重要原因，就是没有在私有化的股份公司中建立起一个外部的私人战略投资者。这说明培植有效的私人投资者比所谓的全面私有化更为重要。但由于培养有效的私人投资者是一个较长期的过程，因此，还需在调整国家财富分配政策、培植有效的私人投资者的同时，大力发展机构投资者和积极引进外国投资者。要建立起以私人、机构投资者与政府共同控制、相互制衡的“三足鼎立”式的股权结构模式。这样才有可能改变目前我国普遍存在的董事会成员提名与任免完全由“内部人”说了算的局面，董事会才有可能成为真正独立的董事会并正常履行其职能。同样，只有形成了上述的“三足鼎立”的股权结构和适当扩大流通股的比例，才会为公司兼并形成良好的环境，进而公司控制市场机制才会真正发挥作用。(2)积极创造有效的竞争环境。有效的市场竞争是公司治理结构有效运行的基本前提。有效的市场竞争的一个重要标志就是公平竞争。前苏联及东欧国家公司治理结构失效的重要原因之一，就是只注意推行私有化，而忽视了创造有效的竞争环境。具体表现就是政府对一些企业的垄断继续实行保护及对一些企业继续实行“软约束”，从而破坏了公平竞争的秩序，致使市场的评价与约束功能失灵。客观地讲，中国各级政府目前仍然直接控制着大部分公司，企业“软约束”的现象也相当严重。各级政府作为控股者，应和其他股东一样以股东的身份参与公司管理，要下决心取消对公司的财政补贴或低税优惠政策，真正建立起有效的竞争环境。(3)逐步健全有效的法律保障体系。公司治理涉及到诸多法律问题，必须由国家通过法律途径来加以规范，它不可能仅仅通过设立一个相互制衡的组织结构就能完成，更为重要的是通过法律的形式明确各利益关系人的权、责、利，强化对各利益关系人特别是经营管理人员的约束，并通过法律的最终威慑力来达到公司治理的目的。从这个意义上说，公司治理水平高低最终决定于国家法律法规质量的好坏，目前我国在这方面还存在比较大的差距，急需制定保护投资者特别是中、小投资者利益的法规，同时要保证证券市场信息披露的及时、准确和全面性，最重要的是加大执法力度，严惩违规违法者。（4）合理确定管理者与董事会成员的报酬。由于影响公司绩效的不确定性因素太多，所以迄今为止还难以找出一个能够科学确定管理者贡献的好办法。但总的指导原则应是努力使管理者的报酬与公司绩效相挂钩，努力使他们之间的“短期契约”长期化。目前中国大型国有企业经营者薪酬制度的主要问题是“行政色彩”仍然很浓，收入总水平低，货币化程度低，缺乏长期激励。必须对目前这种薪酬制度进行改革，要建立包括股权激励方式在内的薪酬组合制度，形成有效的激励作用。（5）以风险管理为核心，建立公司治理的结构与框架。这一点对转轨国家，尤其是中国具有重要意义。因为中国的所有制结构没有变化，在中国经济转型的过程中，公司治理既有治理结构不合理，不到位的问题，同时还有道德风险和管理人员专业水准不够的问题。因此，对中国而言，公司治理准则中必须增加以风险管理为核心的公司治理内容。具体讲包括三个层面，一是中国公司治理必须遵