对12起处罚决定被撤销的复议案的法理分析.doc

文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 中顾法律网提供更多免费资料下载对12起处罚决定被撤销的复议案的法理分析宋飞行政复议法颁布6年以来，我们共办理了77件行政复议案件，涉及行政处罚、行政许可、工伤认定、土地确权等多个领域。其中撤销行政处罚决定的就有48起。人们不禁要问，行政执法机关作出的具体行政行为为何如此脆弱，是什么原因导致这么多行政处罚决定被予以撤销?在此，笔者选取了其中12起典型的处罚决定被撤销的复议案，作一个简要的法理分析。为了方便叙述，我们将类似的情况作一个归类：一、行政执法主体资格程序违法，导致处罚决定被撤销。这又可分以下几种加以叙述：一)被申请人派去执法的人员有的没有行政执法证，或者持有执法证件而未到政府备案，资格认定上尚需进一步确认;行政处罚决定的审批人也未办理行政执法监督证(如执法队长和局长都没有办行政执法监督证，没有集中讨论决定处罚的权力)，证件未在政府备案。如某洗脚屋与劳动局复议案、佘某与林业局复议案、某饭店与卫生局复议案。二)被申请人在调查终结后，未经行政机关负责人审查批准立案(如执法队长代替局长审批)。如某村与水利局复议案。二、行政处罚执行程序违法，导致处罚决定被撤销。这又可分以下几种加以叙述：一)被申请人在事实不清、证据不足的情况下，错误适用法律，下达处罚决定。如陈某与交通局复议案(后者将前者的私人自用富康车当成了营运用的出租车)、某酒店与林业局青蛙复议案(后者将非珍稀保护类青蛙当成珍稀保护类青蛙加以计价处罚)、某洗脚屋与劳动局复议案(送达文书均采取留置方式，且送达回证上均未写明拒收事实和理由，也无见证人签字)。二)被申请人的处罚告知书对物品的计价没有法定依据，将本应运用听证程序的行政案件，使用一般程序;或者处罚数额过大，而未告知听证权，导致处罚决定被撤销。如某酒店与林业局青蛙肉复议案、某饭店与卫生局复议案。三)被申请人下达的处罚决定书存在问题，导致处罚决定被撤销。这又可分以下几种加以叙述：1.被申请人将管理相对人的选择复议权写成指定复议，剥夺了管理相对人向政府申请复议的选择权。如某美容美发店与水利局复议案就属此类。2.被申请人下达的处罚决定书中未写明罚款缴至的银行和帐号，导致行政处罚执行程序违法。如某酒店与林业局青蛙肉复议案、某建筑公司与劳动局复议案就属此类。3.被申请人下达的处罚决定书中的诉权及复议权交待得不清楚、不准确，即将起诉或复议期限弄错，将复议机关弄错或根本就未告知。这种情形非常普遍。如某洗脚屋与劳动局复议案、陈某与交通局复议案、佘某与林业局复议案、某饭店与卫生局复议案、某村与水利局复议案。四)被申请人未履行大案要案报送备案制度。如在作出重大行政处罚决定2日内，未报政府备案后就予以执行。如佘某与林业局复议案。三、被申请人适用自由裁量权过大，缺乏控制，如随便突破或按照法定的最高限额执行罚款，或者事先也不经过局机关负责人集体讨论，导致处罚决定被撤销。如某酒店与林业局青蛙肉复议案、佘某与林业局复议案。四、被申请人未严格遵循行政执法合法、公正、公开和效率的原则，导致处罚决定被撤销。如在佘某与林业局复议案中，按照以往城区木材经营、运输惯例，所有木材经营、运输者都是在货物运到后，再补办省内木材运输证，收费大都在50-100元，但此案被申请人直接作出将货物没收的行政处罚决定，对木材经营者在执法处罚上不是一视同仁的，违反了省行政执法条例第四条，即行政执法公正、公开的原则。五、被申请人未在法律规定的10日内向复议机关提出书面答复，并提交当初作出行政处罚行为的证据、依据和相关材料，导致处罚决定被撤销。在这种情形中，有的行政执法机关是没有答复，有的则是迟于规定时间提交答复。如姚某与水产局复议案、蒋某与质监局复议案、王某与质监局复议案、某建筑公司与劳动局复议案。以上是笔者对12起处罚决定被撤销的复议案的简要点评。当然，适用的行政法规、规章以及法律之间打架以及部门交叉执法的现象在被撤销的复议案件中表现也很突出，罚款不开发票或发票开得不规范以及因当事人陈述申辩而加重处罚的事情也查处了多起，但由于篇幅所限，这里主要介绍的是行政程序违法的问题。观点不成熟之处，还请指正。参考文献：某区政府法制机构2000-2005年行政复议案卷(内部资料)作者简介：宋飞,1980年12月11日生。毕业于华中科技大学法学院。曾在法律图书馆网发表论文人治与法治的较量-兼论德治、从一案看劳动教养制度的存废、试论国有资产流失与法律规制、周枏与、盖尤斯与、制定法、成文法概念比较研究、试论我国法学教育的现状问题与对策;译作中国传统哲学与争端解决、美国诉微软案、屠宰场案的负面影响。我国政府采购合同生效制度的困惑谷辽海政府采购合同什么时间开始发生法律效力，换言之，政府采购合同何时正式授予中标或者成交的供应商，我国法律与国际规则存在着巨大的区别。政府采购合同何时生效，国际规则主要是根据招标文件所明示的内容来执行。WTO 政府采购协议规定，应依照招标文件列明的标准和基本要求授予合同。联合国国际贸易法委员会货物、工程和服务采购示范法也明确规定，不论采取何种采购方式，均须在招标文件中明示采购合同如何生效。由于我国立法在政府采购合同生效问题上存在着缺陷，从而给我们的实践和法律适用都带来困惑。一、现行法律在政府采购合同生效问题上存在着矛盾。立法没有清楚界定政府采购合同何时对采购人和供应商发生合同约束力。根据政府采购法第四十四条、第四十六条规定，采购人与中标、成交供应商应当在中标、成交通知书发出之日起三十日内，按照采购文件确定的事项签订政府采购合同。中标、成交通知书对采购人和中标、成交供应商均具有法律效力。中标、成交通知书发出后，采购人改变中标、成交结果的，或者中标、成交供应商放弃中标、成交项目的，应当依法承担法律责任。政府采购合同应当采用书面形式。从前述规定来看，中标、成交通知书发送后即发生法律效力，这里的“法律效力”是政府采购合同的约束力还是其他呢?现行法律没有解释。如果不签署书面政府采购合同，采购人或者供应商是应该承担违约责任还是应该承担缔约过失责任呢?政府采购法没有给出答案。实践中，中标、成交通知书发送后，供应商如果拒绝签订书面的政府采购合同，那么，采购部门和财政部门通常都认为，供应商已经构成了违约责任，分别应该承担民事责任和行政责任。由于我国政府采购法没有规定对供应商不签订采购合同应该承担行政责任，我国合同法只规定了民事责任，并未规定违约的行政责任。故行政处罚违反了责任法定、处罚法定的基本原则。采购人只能通过法院的民事诉讼，按照我国合同法的规定，要求供应商承担相应的民事责任。二、政府采购合同在适用两部法律时的冲突。政府采购法第四十三条规定，政府采购合同适用合同法。招标投标法没有规定招标采购合同适用我国合同法的规定。由此而来，两部法律在适用公共采购合同时自然发生了冲突。根据招标投标法第四十五条、第四十六条规定，中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。两部法律关于中标通知书的规定如出一辙。但招标投标法未规定招标采购合同是否适用合同法。如果不适用合同法，那么通过招标程序达成的政府采购合同，在合同履行过程中势必与政府采购法相冲突;如果也适用合同法，那么在法律责任上同样与政府采购法相冲突，因为政府采购法没有规定中标供应商违反政府采购合同应该承担行政责任。这样一来，如果对同一供应商的违约行为同时适用两部法律，一部说应该给予行政处罚，另一部则说不应该行政处罚，那么我们究竟应该听谁的指挥呢?其次，也是存在着同样的问题，即中标通知书发出后对招标人和中标人具有法律效力。这里的“法律效力”是指合同约束力还是其他什么效力呢?如果是合同约束力，那么签订书面合同又将产生什么样的法律效力?招标投标法也是没有做出任何交待。三、对于书面合同形式的理解所存在的矛盾。法律对合同形式的要求与合同成立密切相关，合同法为了有利于鼓励交易，保障交易安全，同时又考虑到有利于解决纠纷，明确相互之间的权利义务，对合同的形式作了广泛的要求。根据合同法规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。在政府采购活动中，招标文件、投标文件、中标通知书等都属于书面合同的组成部分，因此，中标通知书发出后即具有法律效力，应该说是合同的约束力，任何一方违反都应该承担违约责任。但是，政府采购法、招标投标法又规定了30天之内应该签订书面合同，显然这是画蛇添足，多此一举。由此而来，对于书面合同形式的理解自然存在许多的矛盾。当然，我们都明白，政府采购合同更多的是体现国家利益和社会公共利益，多增加一些书面证据，能够更好地保护采购人的合法权益。但是，招标文件、投标文件、中标