《报刊四种理论》读后感.doc

报刊四种理论读后感报刊作为一种大众传媒方式，在很长一段时间内都是人们获取信息的主要工具。人们可以利用报刊丰富自己的见闻，满足自己的信息需求。但是不仅仅如此，在读了报刊四种理论之后，我不仅了解到“报刊总是带有它所属社会和政治结构的形式和色彩，特别是报刊反映一种调节个人与社会关系的社会控制的方式”，而且还了解到由于这种政治经济色彩，在环境的影响，历史的洪流下，还产生了四种主要指导理论。这些理论也许本来只是哲学方面，但是却在报刊运用上占有重要的指导地位。这四种理论分别是集权主义理论、自由主义理论、社会责任理论、苏联共产主义理论。施拉姆在书中认为社会责任理论是自由理论的发展，自由理论在非共产主义国家里成为新形式的集权主义，在共产主义国家里成为社会责任理论。这四种理论在施拉姆的叙述陈列下看似是按照历史的进程，思想的发展进步而产生发展起来的，在阅读中我了解到各种理论的产生环境及原因，主要内容，理论与报刊的结合等情况，还有四种理论的优点和不足，联系与区别。首先是集权主义理论，因为从中国这个缩影也可以看出社会的发展是从权力集中，到民主的历程，所以自由的想法也在集权之后，这个应该是合情合理的。集权主义理论据说是最有普遍性的，首先施拉姆说关于公众通讯工具与其所属的有组织的社会之间的关系的任何理论，是被人与国家关系的某些哲学原则所决定的。这也奠定了他所说的所有理论、所有阐述都没有离开过“国家”、“政府”这些字眼，虽然国家本质上是由人组成的，不应当分开，但是国家的权力机构却在报刊传媒这方面跟组成大众的个人的意见有些分歧，所以他分析了国家与个人的关系，国家代替了个人同时国家是人类充分发展的基本要素，国家与个人密不可分，这也决定了，报刊作为一个机构，它的功能和活动是受着控制的。所谓集权主义，“当时的统治者用报刊把它们认为人们应当知道的事情和他们坚认人们应当支持的政策报道给人民。”可以看出，这与后来直到今天的监督政府的责任的功能有着很大的不相容之处。看起来国家使用报刊统治着人们的思想控制着人们的思想，正如我国古代的中央集权一样，焚书坑儒限制言论。那么这种手段的出发点权利，是什么呢，作者是这样评价或者定义它的“国家目的实现的方法，权利，通过一种还不能完全被人所理解的过程推论出来，这个过程有的时候是神的引导，有时是依靠高度的智慧或领导的品质。”他提出了“聪明人”能成为领袖。集权主义理论要求智力活动的统一，因为只有这种统一，国家才能顺利为公众的利益服务。当然这种“公众的利益服务”，也是生存在国家掌控范围内的服务，理想主义认为要通过实现个人对社会的整体贡献得来，现实主义认为要通过经常的监督和控制才能达到。我比较倾向于后者。但在这里我产生了疑问，集权主义是对智力有着如此严苛的要求，那么若是智力与活动不统一，就如一般的公众，他们也许没有那么高的智商运筹帷幄，但是仍需要发表意见，完成一个公民的责任，那么他们的思想观价值观应该就跟这些领导者有着差别吧，这也许是导致矛盾冲突产生的原因呢。可是柏拉图却说了“把不守法的公民送到其他地方去，国家建立并实施政治目标和文化目标的一致。”把贵族政体理想化，认为社会基层分子的本性会比贵族降低 ，他的想法很偏激。当然人的素质并不是根据身份贵贱而分的。但这也许是受环境影响，毕竟那时启蒙运动没有发生，没有人人生来平等的思想，没有身份高的人其实也是从身份低的人中选择出来的，本质是一样的这种意识。还有黑格尔，他竟然有着“国家是道德的具体化是理智本身，嘲笑所有人都应该参与国家事务”的认知，霍布士是比较中肯的，从人的基本欲望出发，认为为了公众利益而限制个人权利是必要的。而英国最著名的集权主义哲学家汤姆斯说：“一切问题都服从国家的安全这个主要目的。以爱国的理由为整治行动的基础，严格控制讨论消息的大量传播。”这个很让人啼笑皆非，难道他就没有想到，限制讨论消息的大量传播也会导致危害国家安全吗，更何况，防民之口，甚于防川。而法西斯的集权主义下，希特勒认为“凡是能促进德国的利益和巩固的就是真理。一切宣传应当通俗，所以要吸引更多的人就应当更多的降低其智力水平”。 甚至纳粹的国家学说，强调种族歧视，盲目崇拜领袖，个人通过国家以求的满足都只是是集权主义的形式扩大而已，其实与集权主义原则是一致的。这完全是他们的借口，出发点无可厚非但是手段是错的，为什么通俗的宣传需要降低人的智力水平来配合呢，不同智力水平的人也许会在不同的思想层面上会发现更全面的想法，所谓集思广益。而这种集权理论下也产生了一系列的报刊的控制制度,政府完全垄断报刊业，以便实现他的目的，后来妥协了一些，给与那些经过选择的驯顺的热以独占经营的专利权，只要他们不危害国家安全，他们就可以从这种独占事业中谋取利润。并且由于检查员工作困难，给予个别印刷品的许可制，以及出版许可，第三种余地呢是允许违反工人的既定法律条例的行为提起公诉。 集权主义在英国发展了200年之后，专利印刷组织终于在17世纪破产了。在十八世纪，报刊完全从集权主义转到自由主义，垄断现象废止。当时密尔顿提出的反对集权主义控制的强有力的论点“人们运用理性就可以辨别正确与错误，分辨好坏，而要运用这种才能，人们就必须不受限制地去了解别人的观点和思想。”而后产生了自由主义。自由主义思想的原则与集权主义的原则，都是以“有关人性、社会性质、人与社会关系以及认识与真理性质等问题的答案为依据的”。起源于大家都同意社会的主要功能是促进其每个成员的利益。而争议在真理是属于谁的。十七八世纪的思想启蒙运动无疑是促成自由主义的主要导火索，只有这一次浩大而影响深远的思想解放运动，才能有这种思想产物。解放思想，提倡人人平等，在供中国传媒上的表现即是提倡言论自由。作者说“启蒙运动的基本目的是要使人们在运用自己理性的能力去解决宗教、政治、社会问题时，摆脱一切外在的限制。”但是密尔顿认为他“要求的是那些虽然有分歧意见、但是却是诚实的认真严肃的人，应该享有不受政府检查的自由，认为罗马天主教徒和当时影响很小的新闻工作这不符合他的诚恳标准，所以拒绝给这些人以充分的自由。”以此可以看出，这并不是说自由是无限度的，但是这种限度并不体现在这种理论持有者的标准里，而是体现在他们眼中的现状里面。他们的标准是有足够，自由是有一定的要求，但是现在的新闻工作者还未达到。对于米尔来说，“自由意味着成年人想干什么就干什么，只要在行使这种自由时不伤害别人的同样权利。”这种观点很好，因为他在保证了自由的同时也给与了别人尊重，而给与别人尊重便是给自己尊重，我认为这就是最理性最恰当的行使自由权利的方式。不过也有理论家有着完全相反与集权主义家的认知，前面说道集权主义家认为真理是属于国家的，而杰弗逊确认为报刊为了在民主国家中完成任务，必须完全摆脱国家的控制，“打开通向真理的道路”，这意味着国家的控制是使他们离真理越来越远。我最欣赏的定义是“新闻自由包含在承认坚决要求保护个人不受独裁权利迫害之中。”还有美国各州流传的布拉克斯东的论点总结了十八世纪的宗法立场“个人的意志仍然是自由的，只是滥用这种自由意志才是法律惩罚的对象。私人的感情仍然有自由，社会要加以纠正的罪行是散布或公开有害于社会目的的不良感情。”十八世纪末民主取得了胜利，但就是为了确定自由主义，很多人进行的斗争中就受到了迫害。我虽不知道这其中的曲折，但是看到文中提到的关于煽动叛国罪的判定，关于报刊发表国会活动的权力，这些原本是权威的东西却被搬上来进行商榷，想必这些理论家进行了不懈的奋斗。就像思想启蒙运动中的一批批先驱、思想家哲学家敢于反对当时的教会一样，需要很大的勇气。十九世纪几乎所有的民主国家都采取了报刊自由原则。根据自由主义的思想，公众通讯工具的作用在于报道情况和提供娱乐，第三是提供经济支持的基础。自由理论下的控制手法，国家无权去限定哪些是虚假的或者不健康的。但是毕竟有些人说话能力强，有些人接触面广，也并不是所有的声音都是来自公众。在这方面国家也许可以加以改善，以自由主义的名义。所以其实国家干涉无法避免却也并不总是坏事。主要的民主国家中，控制工具是司法体系。至于自由理论所主张的“自行修行”，只是一种理想状态吧，像现在那么多的舆论，有很多都是不可信的可是还是能够唬住很多的人，一张农民用年画p出来的华南虎，若没有国家的动物保护协会参与澄清，估计会有更多人“被”相信华南虎还没有灭绝。这么荒唐的一件事，却没有人戳破，这说明公众的自行修正能力还是很弱的，更何况众说纷纭，如何做到“把假的消化了”。接着从传统的自由理论发展得到了社会责任论。据说它接受自由理论下报刊的职能但是不满足某些解释。它现在主要还只是一个理论，还没有付诸实践。他们对于所服务的社会有一种强烈的责任感。这时宪法以能给与出版者以自由，而且把关于在最开始说到的人性以及人同国家的关系也包含到了宪法中去。这里亚当斯密斯所提到的奇异之手，仍然奢望人们可以以自己的智慧自己的判断力达到“自行修行”，可是这里不得不说一开始的集权主义所考虑到的是对的，人们的智力水平确实有限，容易被混淆视听。关于责任，我认为不论是个人优先于社会的学说还是集体主义学说，与报刊的责任并不矛盾。从不诽谤、不损害名誉、陈述客观事实开始，到发表个人意见，参与监督政府，获取议政权利，都是报刊带给大众的权益也是责任。而对于政府来说，从传播学的概念，“公众应当被告知”，这里“应当”以此便阐述了报刊的责任。至于是个人优先于社会还是集体优先于个人，我觉得应当是在不同情况下有不同取值标准的。比如搜索里面的情况，再比如求求你表扬我里的情况，有时个人主义是建立在集体主义不能适应当时情景的情况下的，这种无奈的道德标准到底底线是在哪里，是以公众的自行决定的，那么此时的媒体带给人们的信息导向是建立在个人主义还是集体主义才是正确的就很难说清楚。我们要做的是要避免在公共事务上报刊这种公众通讯工具不能集中在少数人手里。这些例子也可以用书中的戴维斯的观点解释“即使一个人的本性是谨严的，他的态度是绝对客观的”。“好的新闻必须在两大深渊中间探索，一方面是假的客观，另一方面是解释性的报道”，若是有一点处理不好，便会引发伤害。然而责任与义务是相关相对的，“公众对于报刊也有一定的义务”。公众一定要完整的了解公众通讯工具，了解它的优点和不足，要练就一双火眼金睛。然后我们这些作为学习新闻的人，也要承担起改善报刊的责任，使报刊可以成为真正承担起表达自由的言论，但又不带来危害，引发讨论而不是争议，代表权利而不是权力，有着合适的道德准则，客观公正等等各方面的责任。至于最后一种报刊的苏联共产主义理论，施拉姆也是先分析了这种理论的哲学起源马克思的唯物主义，做了一番阐述和自己的看法解说。对于马克思的社会变化的辩证法，唯物主义决定论的基础，认为“物质生活条件主要是人的谋生方法和它的生活方式决定人的意识形态。即经济是人的生活的中心因素。”然后通过一系列推导，资本主义国家会变成帝国主义然后最后变成无阶级的社会。然后施拉姆是这么把哲学理论跟公众通讯工具联系起来的“马克思关于统一的概念及正确与错误立场之间的严格区分，绝不会允许报刊作为一个第四等级来独立地批评政府，或者作为一个自由讨论的论坛。”他认为除非在一个完全没有阶级的社会里，否则不会存在真正的出版自由。在苏联的理论中，真正的自由是不可能绝对存在的，就连真理，他们也认为是自由的，我理解为，没有真理，只有判断。在我看来，各种理论都有其优点和不足，也有其时代性和局限性。各种理论也有其联系。集权主义与社会责任理论有的共同点，“不容许公众通讯工具不负责任地阻碍目标的完成”。但是集权主义会认为报刊没有权利去承担政府的任务。但是现代世界上的集权主义，新闻自由的理念普遍。虽然集权理论本身在大多数民主国家已经被摒弃了，但是集权主义国家的时间仍然影响了民主主义的实践。自由主义关于报刊在社会上的作用与其他三种理论不同的特点，在于“报刊有权利和责任作为一种司法范围之外的对于政府的监督力量”，这种监督作用，在现代的传媒社会中仍起着主导作用，存在普遍。但是在我国，报刊、广播、电视等，却是“党和国家的喉舌”，而不是作为“党和人民的喉舌”，这是值得我们思考的，也许是由于我国的国家性质和政党制度决定的，我们可以感受到身处在信息时代、新媒体时代的各种“自由与不自由”。我们总是在说民生道透明度，我们却总是看到一桩桩新闻人因一句话而被封杀的例子。包括限娱令等等。在电视台，央视永远不希望地方卫视做的比央视好，出台很多的限值标准，国家要树立自己的威望，这应该是在民主社会中自由主义为主却带着集权主义的控制手段吧。现在像白岩松这样敢言的人也不多了，但他也不是什么都敢“自由言论”，在美国，出了一个敢于跟尼克松叫板的克朗凯特，他是美国人民“最信赖的人”。我觉得西方的报刊业有着这些哲学理论作为原则，即使并不那么完善，但是却是在摸索着前进，这个过程本身就是人们所需要的所要求的“自由”，西方有着自由的土壤。时代不同，国家不同，中国最信赖的貌似应该是党和政府。在报刊业更是被各种规范，所以才出现了像编辑以打哑谜等各种方式暗讽，当看到利用标题暗藏笔者观点的做法时，我们能