结构功能主义.doc

结构功能主义的主要特征：1、 在研究层次上，结构功能主义通过强调“系统”范畴而将社会结构和社会整体作为基本的分析单位，把研究重点放在社会上，坚持社会优先于个体的立场，认为个体的社会人格是由社会赋予和塑造的，个体参与社会活动的动机也是社会价值系统的反应，并将个体活动与其行动的有社会意义的后果加以区分，以后这为研究重点。2、 在研究方向上，结构功能主义代表着一种与历史进化论和传统因果论不同的研究取向。在解释社会现象时，结构功能主义强调和侧重的是社会系统的现存结构，而非其产生的历史过程；是其在维持系统生存中所发挥的社会效果，而不是决定论意义上的原因；把“适者生存”这一进化规律作为不言而喻的前提，侧重考查其所以能继续维持生存的各种机制；对于社会系统的内部组成部分，将其视为某种既成事实，侧重考察它们在维持系统功能中所作出的贡献。3、 在研究主题上，结构功能主义致力于回答的最基本问题是：一个社会系统为了维持其存在，有哪些条件必须得到满足一己这些条件是如何得到满足的？对于结构功能主义而言，任何现存社会都具有以邪恶基本的制度模式（结构），而这些制度模式 发生着相互支持的关系（功能），从而保证了社会系统的生存。即凡是有助于系统存在的因素、机制和过程都得到突出的强调和优先考虑。因此，一般认为结构功能主义具有一种维护现存体制的保守倾向。4、 统一结构功能主义流派的基本特征与其说是一些共有的概念范畴和理论模式，不如说是一种共有的功能分析方法。结构功能主义的思想渊源结构功能主义的思想渊源早期社会学家的影响孔德和斯宾塞1、 孔德和斯宾塞提出了社会是具有生命的有机体的思想。2、 斯宾塞的社会有机体学说包含了结构功能主义的基本假设，即社会是一个由相互依赖的部分组成的系统。3、 斯宾塞第一次提出了后来成为结构功能主义核心范畴的基本概念：结构、功能、分化、同质性和一致性、功能相互依存等。涂尔干1、 涂尔干虽然不再使用社会有机体概念，但非常强调社会的整体性质，强调社会整体层次的需求必须通过其内部组成部分的相互作用来满，而这种相互作用是通过共有的规范模式来维持的。2、 涂尔干社会学的重点是社会团结和社会整合问题。他认为一个常态社会必须维持某种最低限度的社会团结。而社会结构中任何一个部分的重大变动都有可能影响到其他部分乃至整个社会。3、 涂尔干第一个将因果分析方法和功能分析方法严格加以区分。在对功能分析方法进行说明时，他强调要将导致个体行动的主观动机同这一行动的客观社会后果加以区分。英国文化人类学功能学派的影响马林诺夫斯基1、 在个人需求层次上考察文化现象的功能。2、 主张对人类学事实进行全面的功能分析，即确定所观察的事实在完整的文化体系中所占的位置，注重文化体系内各个部分之间的相互联系以及文化体系与周围环境相互联系的方式。3、 提出功能普遍性和功能不可缺少性的假设，即功能普遍地存在与任何文化现象之中；任何文化现象都发挥着不能为其他文化要素所取代的、必不可少的功能。拉德克利夫-布朗1、 把功能分析建立在社会整体层次上。2、 把功能定义为文化活动在整个社会生活中所起的作用及其对维持社会结构的连续性所作的贡献。因而某种文化现象具有的特定功能主要表现为它满足了某种整体需求。3、 提出功能统一性的假设。即社会整体是一个功能统一体，组成整体的各个部分相互配合、协调一致，不会产生不可调解的冲突。社会行动理论（帕森斯早期阶段）社 会 行 动 理 论（帕森斯早期阶段）行动的概念1、 区分“行为”与“行动”。行为主义把行为定义为对刺激的反应，忽视了主题意识在这一过程中的作用。帕森斯认为，行动的最基本特征是具有意志性和目标导向，行动是主体朝向目标的动作。2、 行动的特征：目的性、意志性、主体性，他的行动理论又被称为“自觉行动理论”3、 行动的要素：1、行动的目标，即行动者希望达到的预期状态；2、状态，即行动者置身其中、影响其实现目标的那些环境因素。状态要素可区分为：a、手段，指环境状态中行动者可以控制和利用的那些促成其实现目标的工具性要素，实现一个目标有多种不同的手段b、条件，指状态中行动者无法控制和概念的那些阻碍其实现目标的客观因素，包括自然物质条件和社会条件；3、规范取向，即行动者在确立目标、选择手段、克服障碍时所遵循的社会标准。对以往理论的批评与综合实证主义功利主义1、 基本观点：其全部理论都建立在“理性经济人”基础上，他们的行动有一个共同的基本特征：以最小的代价获取最大利益，这类行动都是经过理性审慎的利弊权衡。2、 批评反驳：a、帕森斯认为，功利主义的行动模型不能概括全部行动，而仅仅是一种“经纪人”的理性行动，关于行动的最终目标来源及其性质问题已经超出了合理行动模型的解释范围。B、帕森斯认为，合理性标准只能用来评判和权衡刺激目标或手段型目标，而无法判断最终目标。一个能够解释最终目标的行动理论必须包括非理性因素。c、帕森斯认为，行动的最终目标来源于社会文化的价值观念体系。价值观念作为一种非理性因素，不仅不能用理性对之作出判断，而且它本身还构成一切理性判断的基础和背景。3、 接纳吸收：功利主义强调行动具有目标导向以及肯定行动者具有一定选择自由。反理性主义1、 基本观点：较功利主义更接近自然主义的立场。这一分支把行动者的主观过程完全排除在研究范围之外，把行动过程视为一种类似与物理过程的现象。它强调的是行动发生于其中的情景状态，试图从中发现决定行动的原因。2、 批评反驳：这种立场与帕森斯的自觉行动理论大相径庭，但他承认并充分关注环境因素对人们选择行动时所发生的重大影响。共同缺陷不同程度的忽视了文化价值观念或主观因素在行动过程中的作用，没有把规范取向作为影响行动过程的独立变量。理想主义1、 基本观点：把时代精神、共同理想和一般价值作为理解行动的出发点，强调对某一社会所出现的特定行动的理解必须以对该社会文化点的认识为前提，即行动只有表现了社会的文化价值才获得了可供理解的意义。理想主义传统否认对行动进行自然科学式的因果解释的可能，而强调对包含在行动中的文化价值和主体意志的理解。2、 批评反驳：过于强调价值规范的作用，以致忽略了转台要素对表达文化价值的影响，而在这种影响下，行动在克服障碍的过程中只能曲折地表现特定的理想或价值。基本观点1、 帕森斯认为自己建立的一般行动理论的分析框架综合了实证主义和理想主义的正确观点。2、 从一般行动理论的立场上看， 状态背景和规范取向是影响行动的两个同等重要点的独立因素：在行动过程中，人们在确定目标和达到目标的手段时有一定的选择自由，但这种自由受到两方面制约，社会文化中的价值规范因素对这种选择进行指导和调节，状态背景则为行动提供机会或障碍。3、 价值规范对行动的调整是帕森斯一般行动理论的核心论点，也是贯穿于他后来发展的全部理论之中的一条主线。社会系统的模式变量（帕森斯后期阶段）主要问题：社会价值体系是如何通过影响行动者的主观取向而导致行动者之间相互依赖和相互结合的。1、 行动系统与社会系统帕森斯认为，行动理论的分析重点不是各个单位行动，而是行动系统，因为任何单位行动都是在特定的行动系统之中发生。行动系统指行动者与其状态之间发生的某种稳定的相互关系。 帕森斯吧一般行动系统区分为四个附属系统：文化系统、社会系统、人格系统、行为有机体。各个附属系统按其所在的等基层层次同其他附属系统进行信息和能量的交换，从而发生着控制和制约的关系。社会系统在行动系统中的地位与其他附属系统的关系核心构成条件 附属地位它受到文化系统（价值取向和规范模式）的控制和人格系统（角色）的制约制度化的角色关系由行动者同其状态中的其他行动者之间稳定的制度化的角色关系构成的对社会系统的结构分析社会结构的核心社会结构的概念社会结构与价值规范社会结构的偏离与调整1、“自我”和“他人”。这两个概念分别表示在行动过程中发生相互关系的不同角色。2、社会系统依赖于角色之间在权利和义务上的互补性。这里，权利指对互动对象的特定行动的某种期待，义务指满足对方期待的行动。互补性意味着互动双方权利和义务达到某种程度的一致性。这是这种权利和义务的互补性使得互动能够持续进行下去，维持着是社会系统的稳定。1、社会结构指的是各个地位角色之间的稳定的制度化关系。2、它的最基本单位是行动者所处的地位和承担的角色。1、帕森斯行动概念的基本特征是受价值规范调节的主观取向，那么，社会结构各个行动单位主观取向的某种程度的协调必然与价值规范相联系。2、在帕森斯看来，维持角色之间权利义务的互补性关系的先决条件是承担角色的行动者对同一组价值规范有共同的理解。对于社会系统的稳定来说，维持某种制度化的价值体系成为一项最基本的前提。1、偏离：意识承担角色的本领不是与生俱来的，因此新成员的加入有可能使原有结构发生偏离；而是人们并不一定完全按照角色期待 。2、后果：造成社会结构的解体。3、调整：a、社会化机制，负责向新成员传授和灌输社会价值观念和道德规范，使他们掌握承担角色的本领；b、社会监督机制，对越轨行为实行监督和制裁，维持正常的社会结构。2、 模式变量理论模式变量理论概念1、 区分行动者在互动过程中主观取向的类型学工具2、 在对社会系统的分析中，它又充当描述社会关系、区分社会结构的类型学工具作用将行动者的主观取向同社会系统的结构类型沟通起来五对范畴普遍性与特殊性涉及因素互动过程中特定心动标准的适用范围区分关键行动者在互动过程中所遵循的规范性标准是否受团体界限的影响具体表现普遍性，意味着行动者在同任何其他人的互动中都遵循同样的规范性标准；特殊性，意味着行动者因热而已地改变自己的行动标准实例医患关系普遍性；母子关系特殊性扩散性与专一性涉及因素互动双方权利义务关系的宽窄和清晰程度区分关键权利义务是否受到明确限定具体表现专一性，意味着相互之间的义务是狭窄的并被明确限定，其特征是提出要求的一方有证明这项要求的义务；扩散性，意味着双方全部人格投入到互动关系之中，相互给予或取得的满足是广泛的和不受限定的，其特征是被要求一方有义务解释这一要求无法满足的理由实例朋友关系扩散性；雇佣关系专一性情感性与中立性涉及因素互动关系中是否包含感情因素区分关键双方是否在互动中投入或获得了感情具体表现情感性，意味着双方在互动中投入或获得了感情；中立性，双方以理智相待，避免在相互关系中掺进感情因素实例家庭成员的关系情感性；律师和委托人的关系中立性先赋性与自获性涉及因素行动者之间作为相互对待基础的识别标准的性质区分关键双方相互对待时着眼于身份和先天品质，还是表现与成就具体表现先赋性，意味着以对方是“谁”，即对方的先天品质及其身份背景作为识别标准；自获性，意味着以对方“做什么”，即对方的表现和成就，来识别和评价对方。实例家庭关系先赋性；医患关系自获性私利性与功利性涉及因素互动中游戏那考虑的是哪一方的利益区分关键是否将自身利益放在首位具体表现私利性，意味着将自身利益置于优先地位；公益性，意味着将对方或整个机体的利益放在优先地位。实例商业关系私利性；公众福利事业公益性具体表现1、任何一种制度化的社会关系都是上述五种抉择的某种组合。但帕森斯认为，特定的社会关系所包含的模式变量组合是既成的和稳定的，它是由社会文化中价值规范的制度化结晶。正是整合中制度化的价值规范支撑着社会关系结构。只有合乎规范取向的行动，才能保持互动关系的平衡，使活动过程得以持续进行，使行动者顺利地打打牌目标2、滕尼斯的公社与社会。公社：特殊性、扩散性、情感性、先赋性、公益性；社会：普遍性、专一性、中立性、自获性、私利性。3、帕森斯认为，五种抉择的组成了所有可能的社会关系。这五对变量是相互独立的，因此，任意五种抉择的自由组合都可以构成某种独特的关系类型，所有角色关系都可以用模式变量来描述和说明。其中，公社和社会是两个极端的类型。（在之后的结构功能分析中被修改）贡献1、模式变量在帕森斯理论中的主要用途是划分和描述社会关系的一般结构类型，但帕森斯坚持它也为文化层次和人格层次上的分析和比较提供了分类学依据2、在帕森斯那里，模式变量还发挥了推动理论发展的独特作用。结构功能分析1、 从模式变量向结构功能分析的过渡 结构功能分析的基本任务包括识别系统的基本功能要求以及分析各种基本结构是如何满足这些功能要求的。帕森斯区分考察了现代社会中各种稳定的制度，发现，各个模式变量之间并非完全独立，而是存在着某种内在联系，这种内在相关性将各个特定变量组合在一起。于是，帕森斯修改了自己关于各对模式变量具有独立性以及各个范畴可以任意组合成某种特定结构类型的看法。他认为，社会结构的最基本类型是同它们所必须满足的系统功能要求相联系的。2、 行动系统的普遍功能要求：AGIL基本概念对行动系统的功能分析1. 适应（adaptation），指系统必然同环境发生一定关系，为了能够存在下去，系统必须拥有从外部环境中获取所需资源的手段，或者说，系统必须通过操纵某些手段来控制环境状态的能力2. 达鹄（goal attainment ），系统的目标是指某种期望状态。任何行动系统都具有目标导向，系统必须有能力确定自己的目标次序和调动系统内部的能量以及中实现系统目标3. 整合（integration），任何行动系统都由各个部分组成，为了使系统作为一个整体有效地发挥功能，必须将各个部分联系在一起，使各个部分之间协调一致，不致出现有利、脱节和断裂。4. 维模（latency pattern maintenance），又叫前模式的维持。在系统运行过程中暂时中断即互动中止时期，原有的运行模式必须完整地保存下来，以保证系统重新开始运行时能照常恢复互动关系。系统必须拥有特定机制经常维护处于潜在状态的模式1、 行为有机体的生物性决定着系统使用问题的性质，并为满足适应性功能需求提供基本能量。2、 人格系统包括个体的动机、欲望和目标，行动系统的达鹄要求的满足正是在聚合和调节个体目标的基础上实现的3、 社会系统是由各个行动单位通过制度化关系联结而成的，因此满足这行动系统的整合要求4、 文化系统中所包含和保存的价值规范为整个行动系统提供者基本模式，从而实现了维模功能。对社会的功能分析对社会的各个子系统的功能分析1、 社会要想存在下去，必须适应环境。在社会中，满足这一功能要求的是经济制度。只有通过经济活动（生产、分配），社会环境中的自然资源才能转化为满足成员各种需求的产品。2、 达鹄涉及到目标决策和目标实施。为了实施目标必须有能力将人力和物力组织起来，集中于实现目标的行动。在社会中承担这一功能的制度结构是政体。整体不仅包括政府机构，还包括一切形式权利或权威的心动类型3、 整合意味着社会内部各个成员或组织之间维持着某种最低限度的团结与合作，避免分裂性冲突。为此必须形成某种制度性结构以加强社会团结，并对可能出现的冲突进行调解。承担这一功能的社会制度主要是法律，此外宗教的某些部分也有关系。4、 维模涉及到保存和传递社会基本价值规范，使之不受社会成员更替的影响。社会中执行该功能的制度主要是家庭和教育以及宗教制度的某些部分。这些制度共同承担着保存、传递文化的任务，社会成员的社会化过程正是通过这些制度完成的。1、 各个子系统之间的关系称作子系统的边界关系。2、 一个系统的运行状态是否稳定，不仅去解决与它是否具备满足一般功能需求的子系统，而且还取决于这些子系统之间是否存在曾跨越边界的对流式交换关系。如果一个子系统的输出恰恰满足了其他子系统的需要，而且它本身的需要又能通过来自其他子系统的输入得到满足，那就意味着它与其他子系统之间存在着对流式交换的边界关系。3、 各个子系统的交换媒介：承担适应功能的子系统输出的一般交换媒介是货币；承担达鹄功能的子系统输出的交换媒介是权利；整合子系统输出的是交换媒介是影响或赞同；维模子系统输出的交换媒介是价值承担和声望。3、社会变迁思想社会变迁思想产生原因60年代的社会动乱，使结构功能主义面对激烈的批评：过分注重社会西戎的稳定和秩序，只强调均衡，看不到冲突，无法解释社会变革显现那个。关键性概念1、 结构分化，意味着承担着多种功能的单一结构类型转化为各自承担单一功能的多种结构类型。包括在人际互动的微观层次，体现为角色分化；在整个社会的宏观层次上，体现为制度性结构类的分化2、 子系统之间的边界关系，即个子系统之间的关系。在社会的某一个子系统内部也可以发现更进一步的结构分化过程意义专门化结构能够更有效地实现它们所承担的功能，因此，结构分化的层次是社会现代化程度的重要指标，社会进化就是通过内部结构不断分化实现的社会变革产生的原因1、 社会结构分化带来的系统内部关系的紧张、不平衡和紊乱：一方面，结构分化本身会带来子系统之间边界关系的复杂化，另一方面，各个子系统内部结构分化的速度和水平往往不一致，从而经常打破原有边界的平衡，造成子系统之间关系的紧张和紊乱。增加了社会整合的困难。2、 子系统之间的不平衡出现得非常突然和剧烈，超出了社会调节机制的控制范围，原有的社会结构无法继续维持下去。“进化共相”1、 并非任何边界关系的不平衡都能引起社会进化。社会进化意味着社会整体适应能力的增强。2、 “进化共相”是用来概括各个社会在进化历程中必然出现的一些普遍的制度性特征的，包括：a、分层结构b、政治结构的文化合法性c、科层制d、市场体制e、普遍性法则f、民主体制3、 进化过程的演化形态与系统的结构功能相对应：a、适应性增长过程集中反映在经济活动效率的提高上，新技术、新工艺的采用增强了整个社会的适应能力；b、分化过程与达鹄子系统相联系，社会结构的分化同时表现为目标的分化，整个社会的分化过程与各个制度化结构分别确立专门化目标并提高现实目标的能力相联系（各种组织的出现）；c、发展着的容纳过程，反映了社会进化中为了使结构分化不至于导致系统的分裂，系统整合要求在不断地提高（民主化制度）；d、价值概括化为高度分化的现代社会提供着抽象的模式和统一的基础。随着分化程度提高而来的抽象的共有价值代替各种特殊规范的趋势，是维模子系统在进化中所发射管的最显著变化。评价1、 帕森斯坚持一种社会进化趋同论，把现代化理解为西方化，把当代美国置于社会进化的顶端。2、 帕森斯对社会变迁的研究方法和理论概念避开了传统因果决定论方法的不足，强调系统内部各个部分之间的相互作用和相互依存，强调子系统之间的边界关系，为社会学研究提供了新的角度。默顿对功能主义的发展对传统功能主义的批判 “功能”并不是用来构造宏观理论的基本能概念，而是对社会现象进行理论分析的最重要的方法，运用这一方法的最终目的不是对现实作出抽象的、带有倾向性的说明，而是发展一种既可以解释经验材料又可以被经验材料检验的终极理论。对 功 能 分 析 取 向 的 批 判 式 反 思对早期功能分析中三条“流行假设”的质疑对“主观动机”与“客观后果”概念区别的强调功能统一性功能普遍性功能不可缺少性1、以往的功能分析，没有强调两者间的区别，往往只从主观动机角度考察功能问题。2、批判：两者间有显著却别，把功能分析重点放在客观社会后果上，不论这种客观的社会后果是否增强了社会系统的生存能力，都与个人的主观动机和个人目标无关。尽管了解个体行动的主观动机，有助于我们认识行动过程，但个体行动的后果是一种集合现象。人们虽然生活在由他们的行动所创造的世界中，但却常常感到是世界具有超出自己控制之外的、不容选择的强制性。1、假设：社会系统的各个部分在运行中是协调一致和相互促进的，不会产生不可调节的持久冲突。2、反驳：事实常相反。在在一个社会中，某种风俗或制度，可能促进了某个群体的凝聚或整合，因而对这一群体来说，它们发挥了特定功能。但对另一群体来说，它们可能起到某种分裂作用，从而概念了其功能性质。3、结论：功能性质决不能靠超验的推理来解决，更不能根据未经检验的假设来断定，它是一个需要在特定范围内借助经验才能加以确定的问题。如果不确定被分析群体的界限，盲目坚持功能统一性假设，是不过分夸大分析对象的功能，而忽视它在助长社会冲突方面可能起到的作用。1、假设：主张所有标准化的社会形式或文化形式都有积极的功能。2、反驳：进行功能分析的社会学家 预先假定任何标准化行动模式都有利于系统生存，都是先了系统的功能要求。因为经验表明，有些标准化行动模式会产生减少系统的适应或协调的后果，或者，它们产生的后果同所涉及系统的生存毫不相关。3、结论：具体文化的功能性质不能从功能普遍性假设中先验地推导除了来，而又待于经验调查。1、假设：在一种文明类型中，任何风俗观念和信仰都满足一些重要的功能，都有一定需要完成的职责，在整体运行中起着不可缺少的作用。2、反驳：弄混了两个互相联系又有区别的观点：a、它假定有些功能是任何社会或群体为了维持生存都必须设法加以满足的，即功能需求的不可缺少性，实际上这是功能先决条件的概念；b、它假定某些文化形式对满足社会功能要求来说是不可缺少的，即结构不可缺少性。区分功能需求和功能承担，不可缺少的功能需求与满足功能需求的特定文化羡慕的不可缺少性是可以分开的两个问题。功能分析范式功能分析范式中的重要概念功能分析的项目和机制、显功能与潜功能、正功能与反功能、功能接受者、功能替代物、结构制约性等功能分析方法1、 明确对之进行功能分析的项目是什么2、 进一步确定顶分析它的哪些“可观察后果”3、识别一种被称为“机制”的中介变项，项目正式通过机制而产生特定的客观后果功能分析步骤1、 功能分析的重点是制度化行动模式（即结构）的客观后果2、 充分认识这种客观后果的多重性，特别注意出乎参与者意识之外的潜在后果3、 结合时间要素，根据特定后果与响应系统之间的关系对这一后果进行功能评价，即确定其功能性质，并通过反功能考察社会问题和变迁现象4、 必须清楚地界定某一后果所涉及的系统范围和群体范围，认识到对不同群体来说，特定后果的功能性质发生变化的可能性5、 认清在不同类型社会中功能替代的可能性，并通过对“结构制约因素”的考察解释这种替代过程。显功能与潜功能概念1、 显功能：有助于系统的调整和适应的客观后果，这种调整和适应是系统中参与者所预料所认识的2、 潜功能：没有被预料也没有被认识的客观后果研究潜功能的方案1、 潜功能是怎样发挥作用的？是否依参与者的意识而改变其作用方式？2、 对参与者来说，功能潜在性意味着什么？参与者所不了解的是机制还是后果？3、 为什么参与者不了解这一后果？4、 潜功能是对谁而言的？是部分参与者还是全体参与者？5、 我们所分析的是哪一个后果？是直接后果还是间接后果？反功能概念被分析的项目具有减少系统调试的后果研究方式放在历史的的（时间的）框架中进行，任何项目都可能有连续性的多重后果，应当引进时间的维度对这些后果进行观察。反功能的提出推翻了以往功能分析中暗含的功能普遍性假设。功能接受者1、对不同群体或系统来说，统一后果可能有不同的功能性质，一个群体可能是该后果的功能受益者，而同时另外的群体却是该后果的反功能受害者。特别是在不同群体和组织存在群体着利益冲突、同时资源又相对缺乏的情况下，功能接受者尤为重要。2、这一概念推翻了功能统一性假设