我国城镇化进程中的社会风险与防范.doc

我国城镇化进程中的社会风险与防范 我国当前正处在城镇化快速发展的过程中，出现了社会阶层分化、伦理道德危机、人口流动带来的风险等问题。本文对现实进行分析，对社会风险进行探讨，并提出应对措施。 一、我国城镇化进程中社会风险的主要表现 1.社会阶层结构分化严重 (1)不同阶层收入差距悬殊，新的阶层不断涌现，并打破了原有阶层之间的利益均衡，带来新的矛盾和冲突。改革开放后，一些人充分利用自身的才干、技能，勤劳致富;也有一些人，善于领会政策，预见社会发展，在发展市场经济的过程中，成为私营企业家，并很快致富，甚至成为百万、千万、亿万富翁，一跃而成为社会的新阶层。在城镇，也有大量原来的“工人阶层”下岗，有大量的进城务工的“农民工”找不到工作，生活艰辛。现实中的贫富差距，不仅表现在某一地区内部富有的阶层和收入较低的阶层之间，而且也表现在东南部地区农民的比较富裕和西部地区农民的比较贫穷之间。反映社会公正度的基尼系数在改革开放初期为0.2;上个世纪90年代后期到现在，基尼系数逐渐提高，基本维持在0.4以上。2006年时则已经达0.47(即超过了中等不平等程度。国际普遍认为0.4为黄色警戒线，若达到0.5，则可能出现社会动乱)。 (2)由于不同社会阶层形成的过程中，存在一定的社会不公正问题，导致一些弱势阶层心中滋生不满情绪。我国在发展的过程中，社会成员由于地域、个人努力、甚至是部分人初始所处的位置不同，使本应“平等”的社会竞争实际上带有了一定的“不平等性”。如有少部分人不是通过遵纪守法、勤劳致富，而是利用不正当手段生产、经营假冒伪劣产品，钻法律空子、偷税漏税而起家，等等。由于“起点”的不公平、“不平等”，使得一些在改革中失去利益的人心怀不满。在城镇，由于整个经济处于转轨过程中，分配秩序也存在一定的混乱，典型的如一些垄断性的国有企业，其收入并非由于其付出更多的劳动，而是因为凭借国家给的垄断地位而获得了比普通社会成员大得多的利益，使得不少社会成员觉得自己的付出与获得存在相当大的不公平，也易于引起一些不满。 (3)一些处于社会低层的成员由于对传统差别不大的旧生活秩序的依赖，对在急剧变化而成为现在的阶层后，心理冲击很大，精神上不能接受，产生一定的焦虑感。出现了阶层分化后，人们的眼光越来越外向，人们的交往空间与时间也在迅速缩小，交往越来越加进了利益的成分。社会阶层的迅速分化，需要人们对自己新的位置进行调适。阶层的分化必然导致人们社会地位的变化。原本都是地位和权力平等的农民，却在分化中处于不同的社会地位，那些处于弱势地位的人们容易产生社会挫折感。当这种情绪达到极限，就易产生对立，造成关系紧张，使社会处于不稳定状态。不少人在当前的阶层分化中存在着明显的不适应，对自己的现实定位产生无奈感，对未来发展的不确定性也有着明显的焦虑和浮燥情绪。 (4)更为复杂的社会阶层分化后，管理的风险加大。我国基层政权的管理制度，多是针对静止不动的人群制订出来的，对流入流出的人群的有效和公正的管理相对缺位。社会阶层的分化，打破了城镇原有的社会结构，也消解了原有的社会整合机制。不同阶层不断被配置到新的社会位置上，并根据社会的发展和自身工作的需要，逐步建立起新的相互依赖和信任的社会关系。在这一过程中，也导致整个城镇的人员关系由简单到复杂，由低级向高级发展。现实中，一旦由于法律法规或是政策、管理发生问题，新的社会整合就可能遇到障碍，甚至发生危机。阶层分化给我国的城镇管理提出了新的问题。城镇化在不断的发展进程中，社会各阶层的利益矛盾和纠纷必将不断涌现，并涉及到社会非常广的领域。城乡、地区、阶层之间收入和利益关系的不断扩大，极容易出现不同阶层之间的矛盾和对立情绪，甚至造成社会阶层关系的鸿沟。如果不同阶层的对抗性增强，将对社会的发展构成严峻挑战。 2.农民失地失业及城镇贫民窟风险的问题 随着我国城镇化的持续迅速发展，我国的失地农民快速增长。按征用土地量和农民人均土地量的保守估算，目前全国有4000万-5000万失地农民。有学者按照目前城镇化进程和基础设施建设步伐，认为今后每年需征用农民土地至少500万亩，若按照城郊农民人均0.7亩计算，意味着十年后失地农民总数将达到1.3亿左右。这些失地农民虽然获得了一定的补偿金，可一旦补偿金用完而年龄又老化，他们将面临生活无保障的风险。失地农民得到的现金补偿过低，这可能为日后城镇化的良性带来一定的风险。据统计，因征地引发的社会矛盾急剧上升，在全国各地土地上访案件中，70%以上因征地引发，并且这种上访具有明显的组织性、对抗性和持久性。 城镇中就业问题成为困扰我国城镇化发展的一个重要的社会问题。就业在当前面临一系列压力：城镇国企和集体企业的大量下岗职工、新增劳动力迅速、大量农村富余劳动力移转、复员转业军人及政府机构和事业单位改革分流安置人员的增加。在农民转移至城镇的人群中，无技能和低技能者居多，而中高技能的劳动力明显不足。尤其是在大量失业和待业的人员中，不少人是低技能和无技能者。低技能的工作可替代性高，进城务工的农民获得工作岗位的变数也就增大了。在我国城镇化飞速发展的今天，估计在近10年内将有上亿农民从农村转移出来。在这样一个相对较长的时期，劳动力供给将保持持续增长。就业面临着来自城乡的双重压力、总量与结构的彼此困扰、新生劳动力与失业人员的相互交织。 当前部分来自农村，在城镇既没有固定工作，又没有固定居所的人，要想在城镇立足，就只能从事乞讨、拣垃圾、做无任何资格牌照的街头小贩等工作;收入不固定，也付不起房租，因而只能在城镇边缘地方搭棚遮荫避雨，从而成为贫穷窟的由来。在我国一些城镇的城乡结合部或者繁华市区内，形成了聚集外来农民工进行生产、生活的特定场所。如北京的浙江村、安徽村、四川村，广州的冼村、三元里村等老乡村、城中村和城乡结合部。这些地方规划、建设、管理都比较混乱，外来人口膨胀，所在地的出租屋成为黄、毒、赌的温床，成为制假、贩假的窝点，成为“超生游击队”的藏身之穴，与现代城镇的生态、整洁和文明相去甚远。一定意义上讲，这些地方就是贫民窟。 3.伦理道德危机风险 城镇化发展的过程中，人与人的关系不断发生着巨大的变化。社会利益主体由一元逐渐演变为多元。 在我国，绝大多数流动人口都是从偏远落后的农村走向发达的城镇，原有的价值观念、道德标准和风俗习惯发生明显错位;漂泊不定的生活所产生的窘迫忧虑，文化差异带来的苦恼，使他们精神上平添压抑。不少人进入城镇后，感觉到很难对利和害、善和恶加以区分，而且对人生的价值究竟如何定位，个人的生活意义是什么，也感到茫然和无助。与城镇居民缺乏互动，甚至一些城镇居民也有些看不起进城的农民工，因而难以使农民工产生对城镇的认同感和归宿感，从而在心中产生巨大的落差。尤其是有时候为了生存和发展，就可能出现一些违背伦理道德的做法。 当前城镇化过程中存在道德失范的现象。有不少的事例表明，这些现象的产生并非由于没有明确适用的道德规范和法律规范，也不是由于道德规范或是法律规范不够健全。有不少人是明知自己的行为触犯了社会的道德或是法律规定而“明知故犯”。有的学者指出：“我国现实生活中道德失范不是发生在道德准则上，而是发生在道德信念上;不是发生在我们应当遵守什么样的道德这一问题上，而是发生在我们为什么一定要遵守道德这一更为根本的问题上。”如果人们的道德信念出现了动摇，使道德约束在人们的行为中和社会秩序的构建中失去了应有的权威性，而代之以对道德义务的冷漠与麻木，则具有更大的社会风险。 4.城乡人口流动所带来的风险 社会稳定是和谐社会的基础。近年来，由于城镇化的加速，流动人口转移的幅度大增，伴随而来的违法犯罪的情况也呈现出快速增长的态势。随着流动人口停留时间的延长，外来人员中大量更深层次的问题日益显露出来，如缺乏社会认同感。与常住人口相比，流动人口的生活资料积累、社会关系培养都十分有限，再加上流动性的特点，使得个人无法正常参与到有组织的社会生活，得不到良好的教育，其社会责任意识相对薄弱。一旦他们的正当权益受到侵犯，又找不到解决问题的合法途径，就往往会用不合法的方式为自己讨回公道，由此极易酿成治安事件甚至犯罪。再者，其就业压力也相对更大。由于外来人员综合素质相对较低，普遍从事劳动强度大而待遇又偏低的低层次职业，极易造成心理失衡，并且在人口快速转移而岗位饱和的情况下，流动人口无法就业或收入不能满足其基本预期时，因生存困难就极易铤而走险。在流动人口中，成员也相对复杂，尤其是有一些曾经有过违法犯罪经历的人员混迹其中。据有关部门统计，流动人口中刑满释放、解除劳动教养的人员，有80%不愿回流出地，而是重新进入城镇，与其他流动人口聚集在一起，从而可能起到一定的放大效应。 流动人口增加，易引发与城镇常住居民“争利”的矛盾，导致双方之间存在相互排斥的现象，难以和谐友好相处。这些都给城镇管理带来了相当的难度和压力。流动人口的过量增长,给城镇社会秩序和社会治安带来严重影响。由于城镇各方面的管理措施、社会防范机制不健全,因此,大量流动人口进入城镇,就给城镇的社会秩序和社会治安带来种种问题。据统计,北京的涉案人员中流动人口占46%,这一比例在上海为70%-80%,广州为50%,深圳达97%。在外来人口聚集的城郊结合部,赌博、卖淫、嫖宿和制作、贩卖毒品、淫秽物品的违法活动，还有其他有碍社会公德的行为时有发生。如在路边店、发廊内从事卖淫活动的人员中，外来流动人员占到绝大多数。这些已成为影响社会安定的一大隐患。 政府职能部门对流动人口的管理尚难以到位。流动人口管理涉及到多个政府职能部门，虽然我国已经逐步成立了管理组织，公安、工商、计生、城管等部门在不断加强执法力量建设，且在一些条件成熟的城镇还推行了各种新的管理模式，但真正将外来流动人口管理落实到最基层的管理力量，仅是公安机关的民警和政府聘用的流动人口综合协管员，公安民警则是其中的主角。由于当前警力本身就相对不足，加上缺乏法律的强大支撑，致使我们对流动人口管理的覆盖面充其量只涉及到已经登记的外来流动人口，而相当一部分未登记的就成了流动人口管理上的盲区。 二、城镇化社会风险形成的原因 1.统筹城乡社会事业发展的机制没有形成 建立健全统筹城乡协调发展的机制，对我国城镇化的良性发展有着重要意义。当前，城镇化进程中的社会风险，与城乡社会事业呈现出“二元”状态有着直接的关联。在我国，城镇与农村之间社会事业的发展有着天壤之别。城镇的社会事业主要由国家包了下来，城镇的居民基本上能享有各种社会保障;农村的居民则不能享有，他们的社会保障必须靠自己或者是后代。城镇的基础设施建设绝大部分也是由国家掏钱来做，而农村在较长时期里都是靠农民自己出钱。尽管这些年国家加大了对农村基础设施建设的投入，特别是2008年中央1号文件更是作了强调和部署，但相对城镇而言，对广阔的农村的投入还是相对偏少。城镇的就业问题能够得到充分的重视，而农村大量隐形的失业大军则难以受到关注。 当前，这些情况已经引起了党中央的重视。党的十七大报告提出要“建立以工促农、以城带乡长效机制，形成城乡经济社会发展一体化新格局。”2008年中央一号文件更提出要探索建立促进城乡一体化发展的体制机制。提出要着眼于改变农村落后面貌，加快破除城乡二元体制，努力形成城乡发展规划、产业布局、基础设施、公共服务、劳动就业和社会管理一体化新格局。当前，要健全城乡统一的生产要素市场，引导资金、技术、人才等资源向农业和农村流动，逐步实现城乡基础设施共建共享、产业发展互动互促。切实按照城乡一体化发展的要求，完善各级行政管理机构和职能设置，逐步实现城乡社会统筹管理和基本公共服务均等化。事实上，党和国家一直高度重视城乡统筹协调发展，2003年党的十六届三中全会提出了科学发展观，在“五个统筹”中，统筹城乡发展便被置于首位。十六届五中全会的建议也提出要实现城乡协调发展，并促进城镇化健康发展。 2.城镇化社会风险防范政策缺失 在我国城镇快速发展的过程中，社会本身在加速转型。面对城镇化过程中可能出现的社会风险，需要我们出台相应的应对政策。然而，政策的出台却滞后于现实的发展。如农民工的社会保障问题。尽管有不少省份出台了相应的农民工社会保障政策，然而政策本身存在的问题也不少。如每年年底，大量外出打工的农民工退保事件的发生，就从一个侧面反映出了现有的农民工社会保障制度存在的严重问题。由于农民工本身在不断流动中，社会保障如果不能异地转接，农民工一旦换新的地方就业，则原来的社会保障就无法延续。另一方面，大量的农民工连最基本的社会保障，用工单位也不予提供。农民工成为城镇就业大军中的“二等公民”。同工不同酬的现象也较普遍地存在。对失地农民如何保护，也缺乏真正具有可操作性的高层次的法律法规和政策。失地农民在城镇化高速发展的过程中人数呈几何级数不断增长。地方政府的收入有很大比例来自卖地收入，然而，这些农民失去土地以后，如何保障他们的权益?如何保障他们后代的权益?这些问题都未能有很好的政策出台予以解决。 城镇化的发展和社会的转型，导致出现一系列原来乡村社会没有的问题。这些问题迫切需要政府出台相应的措施来解决。政府如果不深入进行调研，不切实拿出能解决问题的办法，问题则可能日积月累，越变越大。因此，在当前，这一问题需要引起我们的高度重视，并及时依据形势发展的需要出台相应的应对政策。 3.城镇化社会风险防范的组织管理制度建设滞后 城镇化发展的过程中产生的社会风险，需要我们建立相对应的社会防范组织和机构，切实加强管理。然而，当前的组织管理制度建设却滞后于现实的发展。如对流动人口的管理，最主要的是公安部门。在数以亿计进城的流动人口面前，公安部门的力量显得殊为单薄。迫切需要其他相关的职能部门进行配合。然而，不少部门是对有收益的管理事项积极性高，而对需要提供服务或者是尽职责的事情则尽可能地踢皮球。相关政府部门的管理职责也不够明确，政出多门的情况还比较广泛地存在。而且依据当前的政府部门分工，有些事情本身也涉及到多个部门。比如农村社会保障管理机构：养老保险的管理机构在劳动和社会保障部门，最低生活保障管理机构在民政部门，医疗保障管理机构则又在卫生部门。因此，也需要我们综合考虑相关的因素，合理调配这些职能在各部门之间的分工。4.行政管理体制对城镇化社会风险防范工作的影响政府及其部门，一定意义上也是“经济人”。社会风险的防范工作有时较难以在较短时间内直接见到成效，不像一些政绩工程能够立竿见影，它需要时日才能见到效果。因而部分地方领导热衷于能快速见成效的所谓面子工程、首长工程。城镇化过程中的社会风险防范，涉及面广，投入大，成效又不显著，因而令其中一些决策者热情不高。事实上，在不少的地方也都存在社会风险真正出现后，才进行“灭火”的情况，基本上是“头痛医头，脚痛医脚”。当前，干部选拔机制主要由上级决定。因此，干部们要升迁，眼睛都盯着上面，而不是更多地将精力关注在不能直接对其升迁产生利益的事情上。还有不少的官员想着“短平快”，想趁着有年龄优势及早被提拔。而当前的行政管理体制基本上是由上级说了算。这也导致不少当政者不关心下面的民生疾苦，也唯上级领导马首是瞻。当然，这一局面也开始逐步有些改变，如更多地强调要有实绩，还每年通过向职工了解情况甚至投票来对级别较高的官员进行民主测评，拟提的干部需要所在单位的职工投票等。但在目前，这些方面程序性的成分比较多，难以实质上做到，不少制度难以落到实处。当然，我们也有理由相信，随着我国经济社会的发展，以后将会逐步改变行政管理上的唯长官意志是从、眼睛只向上看的状况。 三、城镇化社会风险防范的主要对策 1.加快建立城镇化社会风险防范的组织管理体制及政策体系 当前，我们要有效加强农村社会风险管理。要建立和完善以国家为主的风险管理机制，加强部门和地区之间的协作与综合管理。要注重风险的事前防范，多听取专家的意见和建议，并积极引导专家学者加强对风险防范的深入研究。 (1)提高党的执政能力，不断加强和改善党的领导。在城镇化发展过程中出现的社会风险，需要引起我们执政党的高度重视，并积极采取相应的应对之策。“要保持社会政治稳定，实现国家长治久安，关键在党”。因此，党要不断提高应对风险的能力，大力维护社会公平正义，化解社会矛盾，促进社会和谐稳定。建议积极加强民主法制建设，尊重并切实保障各阶层的政治民主权利。充分利用各种调控手段，防止社会冲突。 (2)加强政府调控不同阶层利益的机制建设。政府的基本职能之一就是协调好社会不同主体之间的利益矛盾与冲突。当前阶层分化的加剧，妥善整合各阶层的利益成为基层管理者迫切需要解决的问题。要防止贫富悬殊，防止出现两极分化。在城镇化发展的过程中，我们允许部分人通过诚实劳动先富起来。但由于个体主客观方面的自然差别，获得发展的机遇、勤奋的程度的不同，在现实中逐步形成的社会阶层分化较为严重的现象，有必要采取相应的手段予以调控。典型的如税收政策的完善，以此来协调社会各阶层的利益，缩小利益主体之间的悬殊。要引导相对比较贫困的阶层正确看待先富阶层，并要学习他人致富的经验。要避免“仇富”，更要避免“仇穷”的思想和看法。作为政府，要有意识、有目的、有计划地给弱势阶层和群体创造一些获得利益和自身发展的机会，以防止两极分化，并最终实现共同富裕。政府要维护好弱势阶层的利益，以民为本，与民同心，帮助他们提高实现自身利益的能力，提高其参与社会和竞争的本领。要继续做好社会分配工作，实现分配正义。对一些特别困难的群体，政府要提供必要的社会救济，保证他们的基本生活，减少他们可能因为无法生活而产生的社会风险。 (3)积极完善社会各阶层利益表达的畅通机制，充分发挥各种利益表达主体的作用。在城镇化发展的过程中，社会不同阶层由于各自追逐不同的利益，其主体意识性都会比较强。因此，利益表达的愿望也会非常强。利益表达数量的迅速增长，也就需要有受理组织的增多和表达方式的多样，就会要求有更多的表达通道。这也就要求政府要积极建立多种多样的纵横结合的多维度、多层次、多渠道的利益表达机制。要积极支持合法、正当的利益性表达，控制和疏导抗议性表达，防止和化解非制度性表达。争取使各阶层都能找到表达自身利益的渠道，以便在矛盾激化之前及时调整，从而将各阶层的利益矛盾控制在适度的范围内，不影响整个社会的和谐稳定。发挥现有如表达管道和方式如党政机关、社会团体和大众传媒，还可积极发挥各类非政府组织的作用。“社会组织是社会的血脉”，它能够以群体形式增强社会满足人们多种多样需要的能力。 (4)积极出台和完善各种相关法律和政策。阶层的分化和利益的多元，加大了社会整合的难度和风险，这就需要我们完善法律，依法保护各相关主体的合法权益。法律应规定各利益主体在整个社会中的实际地位、享有的权利及应承担的义务与责任，要防止社会某些阶层成员以强制和非法途径进行侵犯其他阶层的利益，尤其是要防止政府官员滥用权力，要有力地打击和制止腐败，防止少部分官员用手中的权力侵犯百姓的利益。对于一些尚未达到立法层次的利益调整，则应及时出台相应的政策。如现在多数人主张改革或是废除的户籍制度，就应适时作出调整。对大量流动人口进行严防死守，致使民警们疲于奔命，也导致了警民之间的对立，不利于和谐社会的构建。从政府层面看，以后应建立“党政统一领导，综治统筹协调，部门齐抓共管”的工作机制，建立各层级的人员管理组织网络，进一步明确各管理主体的职责、责任和权限。 2.积极应对城乡人口流动所带来的风险 对于流动人口，要突破过去的一些认识上的局限，按照社会经济形态发展到一定历史阶段所出现的必然规律，从宏观上、整体上把握相关问题，统一认识，调整措施，运用适应社会主义市场经济规律的手段和方法，加强各项管理工作。 (1)建议创新管理模式，实现从“计划控制”向“居民管理”模式转换。在城镇化迅速发展，人口流动急剧增加的情况下，如果仍用传统理念对待现实中的流动人口，将是落伍的甚至是危险的。当今时代已经步入以人为本、建设社会主义新农村和构建和谐社会的历史时期，流动人口成为一个非常复杂的问题，也是一个必须面对的且一定要解决的大问题。广播、电视、电台、报纸等媒体工具，应多正面宣传流动人口对社会经济发展所作出的巨大贡献，澄清流动人口犯罪只是极少数不良人员所为的事实，改变对流动人口的歧视和偏见，引导社会舆论将外来务工人员看成是城市的一分子。 (2)建立流动人口的融合机制。在城镇，进城的农民工本身就远离故乡，对本地、本地人有着本能的芥蒂。本地人歧视他们，他们也容易出于各种比较(比如文化、“仗义”等)而仇视本地人。将其纳入集中式生活管理，更有机会使这种“水火不容”状态进行交叉感染和深度感染，形成与所在城镇格格不入的亚文化。在一个城镇，有着两种不相融合、甚至互相冲突的文化理念、价值取向，引发冲突就在所难免。将流动人口过分集中形成“城中村”，易给城镇化带来风险。因此，不宜采取那种从现实上隔离外来民工与城镇本地居民的做法，实行所谓的“隔离政策”。应尽量打破这种外来人口集聚的状况，尽量让人们混居，使流动人口尽快融入到所在的城镇。人的融合，有助于逐步形成融合的良性文化，也会有利于促进经济社会的发展。 (3)建议加强流动人口的立法管理。我国至今仍没有关于流动人口的国家层面的法律，这表明人口流动尚未进入法治化的轨道。我国在这方面法律的缺失，无疑是一大遗憾。笔者认为，应将流动人口问题作为城镇化发展的重要战略摆上议事日程，由政府组织有关专家调研论证，直面现实，寻求解决问题的对策，适时推出合乎实际的法律，给人们以正确的导向。尤其是要通过制定法律，使原来那些不合时宜的低层次的相关规定失去效用。当前，这些法律可包括：流动人口权益保护法、流动人口就业促进法、流动人口子女教育法、人口迁移法等。这些法律都是城镇化过程中急需的相关法律。国务院于2006年3月28日出台了国务院关于解决农民工问题的若干意见。这表明政府已经注意到了这些问题，并引起了一定的重视。当然，我们也要看到，这仅仅是国务院颁发的一个意见而已，对解决进入城镇的农民工面对的一系列繁杂的问题尚须进一步地制度化、法治化。 (4)建议加强流动人口的自治。流动人口的自治组织应当在政府部门的指导下建立，成员则以自愿加入为原则，充分发挥自我管理、自我服务、自我约束的功能，保护其自身的合法权益。这种组织无疑可顺应社会公共管理模式小政府大社会的要求，是一种对城镇化过程中出现的流动人口管理的新探索。流动人口自治组织能及时了解相关人员的基本情况，可提供实时、全面、动态的流动人口信息。这些信息是政府行政职能部门制定政策、实施管理的重要依据。流动人口自治组织还能够及时发现并化解各种矛盾和纠纷。如进入城镇的农民如果找不到工作、失业、受伤、生病以及处在其他困境时，组织成员内部的相互帮助、相互救济、相互照应往往能起到缓和危难甚至解脱困境的作用，从而减少处于困境的外来人口为了生存铤而走险的可能性，在一定程度上可以化解风险。 3.建立城乡社会心态、文化价值观念、生活方式的融合机制 (1)建立思想文化价值整合机制，构建正确的社会价值主导体系。在城镇化加快发展的当今，人们的价值取向、道德观念、文化生活日趋多样化。这种多样化本身是社会进步的体现。我们承认这种多样化，推动发展多样化，同时必须强调和坚持指导思想与主导价值的一元化。我国要实现民族振兴，必须确立和巩固社会的共同理想信念，切实加强主流价值的培育和引导，确立和巩固民族的精神支柱，为社会的发展确立新时期社会主义价值体系。在阶层日益分化的今天，以马克思主义为主导的思想文化被人们接受的程度，取决于其满足各阶层需求的程度。因此，基层管理者要从不同阶层对文化需要的实际出发，积极探索，创造形式多样、为各阶层都能接受的文化活动，对先进文化发展起引导和启迪作用。要在平时的工作中激发社会各阶层的积极性和创造力。 (2)加强城乡文化之间的融合，做好快速城镇化过程中的文化保护工作。城乡文化之间存在差异，在我国现阶段，旧市民与新市民及农民工之间，由于各自的文化价值取向的不一样，亦可能造成一定的冲突。当前，需要政府发挥引导作用。政府不仅要将农村人口转移到城镇中去，还要使新、旧市民之间能够在文化上和谐。要用社会主义先进文化和和谐文化引领人们。要提倡传统文化与现代文化之间、农业文化与工业文化之间相互理解、互动和尊重;不宜一味盲目肯定现代文化和工业文化而否定传统文化和农业文化，不能人为地造成文化上的歧视和敌意。政府相关部门要提供机会和创造平台，加强城乡文化的对话与交流。如春节期间的“文化三下乡”活动，可逐步演变成“文化常下乡”活动;相关媒体可通过舆论宣传在文化对话上发挥桥梁和引导作用，消除城乡之间的信息不对称和误解，并营造一种积极向上、宽容、开放的文化氛围，增强文化的相互包容。 (3)加快建立城乡生活方式的融合机制。城乡居民之间的生活方式存在着重大的差异，需要我们积极引导建立起一种能相互包容、相互理解、相互依存的关系。要让城镇居民充分理解进城农民工所具有的不同的生活方式，农民工也要随着在城镇更长时间的生活，逐步融入到城镇的生活方式中去。 4.重视并解决好城镇贫民窟等相关问题 当前，我国城镇中的贫民窟还没有显得非常严重(如跟拉美相比)，没有出现贫民窟包围城镇的窘境。但我们一定要清醒的是，国外的城镇化已经非常成熟，而我国的城镇化尚处于起步的阶段。尽管官方公布在2005年时我们已经达到了40%的城镇化，但事实上剔除一些影响因素，是尚未达到这一数据的。在未来10-20年，我国将有近2亿的人口进入城镇。这样大量的农村人口进城，会给我们的城镇带来的影响和可能潜在的风险，需要我们未雨绸缪，防患于未然。 (1)正确认识贫民和贫民窟的存在。要看到，对城镇贫民和移民而言，选择贫民窟是他们的一种“理性”选择。发达国家城镇化过程中的经验表明，扶持比对抗更有利于减少负面影响。从我国的实际情况来看，当前应更多地给予贫民窟的人们以更多的社会权利。如资源分配权、工作权、财产权、住房权、迁徙权等。近几年，我国为支持农民工进城采取了一系列积极的举措。如一些地方政府拨款实施“阳光工程”，用于农民工进城打工的职业技能培训;改革城镇户籍管理制度，放松限制“农转非”的城镇户口管制;采取措施为进城打工者追讨欠发的工资;改善进城农民工子女上学读书的条件;废止已经实行了几十年的城镇灾民收容和遣送制度;北京、上海、浙江等有条件的地方政府已经把进城农民工纳入当地社会保障体系;越来越多领域开始让农民工享受平等的国民待遇等。 (2)在城镇中加大投入建设一批低收入者社区，兴建“廉租房”，供农民工在内的城镇低收入人群或“城镇新移民”居住。党的十六届三中全会提出，我国要建设城镇低收入者社区。这无疑是一项体现城乡统筹发展的“双赢”措施。这项措施的实施，对于居住在贫民窟的人们无疑是一个利好的消息。低收入者社区将为他们提供更多的选择住处的机会。当前，从国务院到地方政府都很重视“廉租房”的建设，不少地方也出台了相应的政策措施。今后，要进一步在实践中总结经验，加大“廉租房”的建设。要加强对低收入者居住区的基础设施建设和社会行政管理。在硬件方面，尽量多提供廉价实惠安全的“廉租房”和低价商品房，提供其居住区内的道路、水、电、气等基本生活设施，保证其最基本的生活条件，并多建设专门为低收入者服务的平价医院、平价生活超市、文化体育娱乐场、中小学、交通设施等。在软件方面，为他们提供社会治安、卫生免疫、民政救济等，避免发生西方国家那种贫民窟总是与犯罪、吸毒、打架斗殴、卖淫、黑社会等社会丑恶联系在一起的情况，使我国的低收入者社区逐步成为精神文明的阵地，体现出社会主义制度本身应有的优越性。 (3)加强城镇土地的管理工作，保持农民土地承包经营权的稳定。根据宪法和土地管理法的规定，我国现在土地所有制为社会主义土地公有制。宪法第18条规定，城镇的土地属国家所有，城镇土地所有权由国家统一行使。我国城镇土地不存在无主地或所有权有争议的土地，未经许可的建筑行为都是违法违规的，城镇的管理者有权予以制止。这一点，不像其他一些国家，它们贫民窟的住房都是建在有争议的土地上