免责条款明确说明义务的利益平衡1.doc

免责条款明确说明义务的利益平衡 -以基层法院审理的一个案件为视角更新日期：2011-01-11 09:56 一、审判实践中凸显免责条款明确说明义务认定难题以广州市萝岗区人民法院审理的保险案件为例分析，近年来我院审理的保险案件以保险合同案件最多、涉案标的最大，且出现两高一低一长的情况。即上诉率高、发回重审和改判率高，调解率低，审理期限长的特点。而其中，保险合同纠纷中免责条款的范围、效力、是否明确说明的认定上是困扰办案法官的一大难题：（一）纠纷类型集中，财产保险合同纠纷比例最大。我院审理的保险案件类型较为集中，2008年审理保险案件30件，财产保险合同纠纷有18件，占案件总数的60，保险代位求偿权纠纷6件，占案件总数的20，人身保险合同纠纷4件，占案件总数的13.33，其他类型案件只占6.67。2009年我院审理保险案件34件，财产保险合同纠纷16件，占案件总数的47.06%，保险代位求偿权纠纷7件，占案件总数的20.59，其他纠纷共占32.35。2010年截止到笔者写作时我院共计审理保险案件23件，财产保险合同纠纷13件，占案件总数的56.52。（二）案件总数大体一致的情况下涉案标的差距较大。2008年我院审理的保险案件30件，涉案标的金额为904.8万元。2009年我院审理的保险案件34件，涉案标的金额为2468.06万元。2010年截至目前我院审理的保险案件23件，涉案标的金额347.53万元。案件总数大体一致的情况下，涉案标的金额差距较大，其中2009年的立案标的和结案标的都创下历年最高，标的较大的都集中在财产保险合同纠纷案中。（三）案件审理期限长于民事案件平均审理期限，调解率远低于民事案件调解率水平。2008年我院审理保险案件平均为91.75天，2009年保险案件平均审理期限为79.64天，2010年平均审理期限为83.83天。虽然都在法定审理期限以内，但相比其他案件审理期限还是较长。2008年调解结案的保险案件平均时间为27.33天，2009年以调解结案的保险案件平均时间为18天。虽然调解结案快捷方便，能达到双方满意的效果，但是在审判实践中，调解结案的保险案件少之又少。2008年我院以调解方式结案的保险案件有7件，调解率为23.33，低于全年民事案件61.79的调解率；2009年我院以调解方式结案的保险案件只有3件，调解率为8.82，低于全年民事案件61.08的调解率。2010年截至目前调解结案的保险案件为0件。（四）免责条款的效力、范围、明确说明等认定问题是案件审理的难点所在。保险案件在我院所占案件数量比例不多，但案件的上诉率和发回改判率所占比例都较大，这其中很多案件出现一个共性问题就是在保险合同中免责条款的适用范围、效力等方面的认定上，不同法官、合议庭之间、上下级法院之间都会出现不同的观点，如何认定的分歧很大。保险人责任免除条款是保险合同的基本条款，在保险合同中有着重要的地位和举足轻重的意义。本文就我院在新保险法实施以后审理的一件保险合同纠纷案为视角，就免责条款的一些问题作出梳理。二、免责条款明确说明的认定成为案件审理的集中难点（一）免责条款的定义。免责条款(Exclusionclause)是指当事人双方在合同中约定的，旨在限制或免除一方合同义务或责任的条款。保险合同免责条款是指保险人在依据保险合同和保险法律法规中规定，发生保险事故后，保险人无须对发生事故造成的损失给予赔偿或给付保险金或承担某项责任范围的条款。为了平等保护保险双方当事人利益的需要，实现双方当事人权利义务的对等，保险立法要求保险人对免责条款履行明确说明义务。保险人对责任免责条款的明确说明义务有最大诚信原则的要求、合同法对责任免责条款规制的要求等法理基础。（二）目前基层法院审理保险财产合同案件的难点。笔者随机采访了几位办理保险案件的法官，各位法官均表示新保险法施行前后保险案件的数量并没有太大变化，但是在财产保险合同中普遍存在的一个免责条款如何解读和认定的问题。该问题成为保险合同案件上诉多的重要原因，由于不同的法官对于该条款的认知和解读都有所不同，这也成为二审法院发回重审和改判较多的重要原因之一。于司法实践中的考核指标反映出免责条款在认定上确实出现主观想法的不同而不同。（三）一个案例。笔者就我院刚刚审理结束并且上诉到二审法院的一件争议焦点在于免责条款认定的保险合同案件为例，提出自己的一点想法。（2010）萝法民二初字第112号原告苏鉴洲诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司保险合同纠纷一案。在该案中，原告（被保险人）在被告（保险人）处为粤A665C5号车投保，保险期为2008年9月4日0时起至2009年9月3日24时止，保险金额/责任限额200000元，承保险种之一为第三者责任保险。保险单的重要提示载明本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务（第3点）。编号为A01H01Z01070320的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第四条保险责任中约定，保险期间，被保险人（原告）或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人（被告）依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第三者保险条款第二十五条约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额。同日，原告向被告缴纳了2977元保险费。2009年5月15日，原告妻子黄凤英驾驶粤A665C5号车与阮少芬发生交通事故，该事故导致阮少芬受伤住院治疗。之后，阮少芬将苏鉴洲、黄凤英和被告诉至黄埔区人民法院，案号为（2009）黄民一初字第405号。黄埔区人民法院在判决中查明，阮少芬住院期间花费55443.67元医疗费，实际支付15943.67元（苏鉴洲及黄凤英已支付29500元，被告支付10000元交强险医疗费用）。黄埔区人民法院在判决中认为：因被告已支付10000元医疗费用赔偿，故由苏鉴洲及黄凤英对阮少芬承担不足部分的赔偿26493.67元（实际支付的15943.67元医疗费、后续治疗费7000元、住院伙食补助费3050元、营养费500元）。关于诉讼费用，包括案件受理费及伤残鉴定费，本案纠纷系由于未及时办理保险理赔所致，案件受理费应由双方按比例承担。伤残鉴定费700元为诉讼中必要的支出，应由苏鉴洲及黄凤英承担。苏鉴洲、黄凤英承担伤残鉴定费700元、案件受理费425元，被告承担案件受理费1541元。判后，原告向阮少芬支付了判决确认的赔偿。2009年10月22日，原告向被告交付相关单据申请赔款，申请金额为56797.65元。被告向原告出具了机动车辆保险赔案交接登记表。之后，被告于2010年2月12日支付原告保险金额37522.36元。（四）该案中免责条款明确说明的认定。该案的争议焦点为伤残鉴定费700元、诉讼费1541元及医疗保险范围外的医疗费17034.29元是否属于理赔范围。第三者保险条款第二十五条第二款规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额。该条款虽未位于责任免除一章，但属免责条款。2000年，最高人民法院研究室关于对第17条规定的明确说明应如何理解的问题的答复认为：明确说明是指保险人在与投保人签订合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。新保险法第十七条也规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该案的保险人对该免责条款仅仅于单正本重要提示一栏第3点载明，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。且该提示及第二十五条第二款与其他相近条款并未有不同，保险人并未采用加粗字体或能引起原告注意的形式提示免责条款，也没有向投保人作出任何解释说明。因此，笔者认为上述免责条款不对投保人发生效力。三、建构一种可操作性的免责条款明确说明义务的认定规范，提高审判效力。虽然，最高院研究室对于明确说明如何理解的问题作出了答复，新保险法也做了相应的规定，但是在司法实践中，明确说明的认定标准不同的法官、不同的案件可能有很大不同。例如，有些法官认为被保险机动车发生交通事故，受害人的人身伤亡损失，保险公司应予赔偿。故保险公司对投保人无证驾驶为免责事由不予支持。因为没有法律明文规定无证驾驶属于不可保风险。故在被保险人无证驾驶机动车造成第三人人身损害的情形下，保险公司的免责理由不成立。有些观点则认为交强险条例没有规定保险公司应当赔偿人身损害，也没有规定不赔，根据此条并不能得出在被保险人无证驾驶的情况下保险公司仍具有赔偿义务的结论。同样一个条款，对于无证驾驶能否给予赔偿就产生了截然不同的结果。因此，笔者认为，在对免责条款的解释说明上，有必要作出特殊的要求，加强前期的风险管控，降低后期出现纠纷的可能性。（一）足以引起投保人注意的提示。对于免除保险人责任的条款，保险人应该采用加粗字体、黑体字或与其他条款不一样的字体、颜色或其他能引起投保人注意的形式提示投保人。这是免责条款提示说明的第一个层次，也是第一个步骤，投保人应注意免责提示。如果没有上述形式特别可以引起投保人注意的，视为免责条款不对投保人发生效力。（二）向投保人作出明确说明。保险人对于投保人而言，更具有专业知识上的优势，对于保险人精心设计的保险产品，投保人也难以全面掌握，因此，虽然二者是平等的关系，但事实上却存在信息等方面的实质不平等。而为维护实质上的平等，就要对强势的保险人一方提出更高的要求。即明确说明义务。而保险人明确说明义务的判断标准又是实践中的疑难问题。新保险法规定的保险人的明确说明义务是形式上的说明义务，即只要保险人做到了所谓的明确说明，则可以成为免责事由。而双方因为存在专业上的差异，使得保险人认为的明确，投保人，即普通人不一定都了解保险条款的真实含义和法律后果。双方对于保险合同涉及的概念、范围、了解程度都可能有不同的理解。更何况在保险实践中能够认真阅读保险条款并真实了解其含义的投保人并不多（可能读完文字小的可怜的条款就晕了）；同样，在许多保险代理人自己都不清楚全部保险条款的含义的情况下，要求对保险条款进行说明及明确说明也是不太现实的；何况有时少数保险代理人不仅没有尽到明确说明的义务，甚至对投保人进行误导，那么当投保人对如实告知部分签名确认后，则其合法权益将会难以保障。因此，笔者认为，对于明确说明义务，应该分为以下几个层次：对于专业的术语、概念、一般公众难以理解和认知的条款，保险人的明确说明义务应该重一些，应该将相关保险专业术语、概念、免责条款的解释印刷在相关保险条款前面，以供投保人阅读。保险人必须将专业解释和普通人能理解的通俗解释各解释一遍，必要时或者有条件的保险公司可以根据每个保单的编号对明确解释和说明进行电话录音或者录像的形式，以备日后如有该类案件，可以举证证实曾以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，证明自己已经尽到明确说明义务，这也是为了举证责任承担的需要；对于一般公众容易理解和认知的免责条款，保险人的明确说明义务可以减轻，如酒驾、无证驾驶等；对于老客户，即投保人多次投保的情况下，保险人的义务也应当适当减轻。然而，保险人认为的明确和充分说明与投保人明了该条款的真实含义和法律后果之间还是存在一定距离。笔者认为，在采取了以上分三个层次的认定基础上，对于投保人认定没有了解真实含义的，办案法官要仔细审查，以一名普通人的身份看是否能够了解该免责条款。而对于社会上和保险实践中出现的强势投保人，如配备法律专业人士的单位投保人、大型企业等，都是通过经纪公司选择保险公司并由经纪公司代为订立合同，甚至部分实力强大的投保人自己起草保险合同，对于这种情形，笔者认为保险人的明确说明义务就应该相应降低。（三）保险人已经尽到明确说明义务。根据萝岗法院法官审理的案件来看，法院在审理保险诉讼案件中，对保险公司以投保人及被保险人义务或免责条款拒赔的，无论原告是否以保险人条款未尽如实告知义务作为抗辩理由，法院将主动援引保险法加以审查，保险人无证据证明已履行明确告知义务免责条款一律不生效，保险公司应承担赔偿责任。口头说明在只有利益关系相对的双方在场的情况下，很难举证证明和认定。因此，新保险法规定了保险公司对于免责条款的内容以书面或者口头的形式向投保人说明。据此，笔者建议，保险公司必须制作相关材料做相关记录，让投保人亲笔签名，在投保人声明上写明本保单所有条款被保险人已阅并充分理解其含义，保险人已对全部条款明确说明和解释，特别是免除保险人责任的条款本人已悉知保险人的书面/口头说明，同意投保的描述，有了这种符合规定的投保单，如果日后发生纠纷，案件审理中对该条款的效力就可以确认，保险公司就不会因为自己的举证不能而承担不理的后果。（四）免除保险人责任条款的涵盖范围。新保险法第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。新法该条款将明确说明义务的范围从责任免除条款扩大到免除保险人责任的条款，其中的免除保险人责任的条款涵盖的范围到底应该有多大？免除保险人责任的条款是免除保险人本应承担的保险责任，就是保险人原本应负却因免责条款而不用实际承担的责任。因此，根据如上解释，对本不属于保险责任范畴的，如免赔额的设置是否也需要明确说明？笔者认为，对于这种不属于保险责任范畴的专业术语或者其他可能涉及投保人利益的依然要对投保人进行明确说明。此外，笔者认为，对于被保险人违反保证条款导致的免责、违反双方特别约定导致的免责应一并纳入免除保险人责任的条款。笔者还建议，对于免责条款，应该单独印刷在一张纸上，并在每一项免除保险人责任的条款后都逐条留出空白处，每一条待保险人明确说明后供投保人签名确认，而不宜将免责条款与投保单、保险单、其他保险凭证等不同法律性质文件捆绑一起。后记本文通过分析广州基层法院在新保险法实施后保险案件的审理情况，找出目前困扰该院办案法官的疑难问题-免责条款明确说明的认定要件，对此问题做了初步探讨，还有待在审判实践中进一步探索。注释：林金旺：浅议保险人对免责条款的提示说明义务-兼论2009年新保险法第17条载人民法院网，发布时间：2009-04-20?摇16:07:46。访问时间：2010年8月3日。苏好朋：论格式合同的法律控制，载沈四宝：国际商法论丛（第1卷），法律出版社，1999版，第461页该案为萝岗法院民二庭一审案件。目前该案已上诉至广州中院车志平：被保险人无证驾驶造成的人身损害应由保险公司赔偿-向灿与中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司机动车交通事故责任强制保险合同纠纷案，载广东非凡律师事务所主办：判例与研究2010年第3期。刘崇理：保险合同纠纷当事人的平等保护，载国家法官学院主办：法律适用2010年第8期。詹昊：新保险法实务案例详释与精解，法律出版社2010年版，第336页。覃有土主编：保险法教程，法律出版社1993年版，第83页。彭贵：裁判视角下新保险法的亮点，载人民司法2010年第5期。李玉泉：保险法（第二版），法律出版社2003年版。周玉华：保险合同法总论，中国检察出版社2000版。 作者:萝岗区人民法院张静怡 /magazine/magazine_detail.jsp?lsh=1190&m_serial=59&m_page=酒后驾车虽然是一种违法行为 但作为免责条款保险公司仍然要明确说明 发表时间：2011-8-3 22:51:00 阅读次数:29所属分类：保险合同纠纷虽然应当明知酒后驾驶是违法行为，但其并不当然应当明知酒后驾驶必然导致保险公司免除赔偿责任这份未经被保险人签字的人身保险合同为何有效 时间:2010-10-21 来源:北方法制报周末专题网 作者:刘爱武 核心提示：法院认为，该条规定强调需要“被保险人书面同意并认可保险金额”，其本意是为了加强对被保险人生命安全的保护，防止投保人或受益人为骗取保险金而作出对被保险人不利的行为； 法院认为，该条规定强调需要“被保险人书面同意并认可保险金额”，其本意是为了加强对被保险人生命安全的保护，防止投保人或受益人为骗取保险金而作出对被保险人不利的行为；本案的被保险人作为投保人本人，其投保行为本身就是同意参加保险，目的是为了得到安全保障，该保障的具体内容是其投保的两份保险卡中约定的保险类别及保险金额，包括意外身故保险金在内，所以投保人虽未在保险卡中签名并不影响合同的效力。 业务员代签人身保险合同 2009年11月，时任中国某保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称沭阳某保险公司）的业务员秦华平通过朋友介绍，找到做驾驶员工作的李五强，向他推销保险产品。李五强感到自己是个驾驶员，确有买保险得到安全保障的必要，就让秦华平推荐几个保险品种。秦华平就推荐了本公司的人身意外伤害保险产品“如意卡E”和“吉祥卡A”，因当时身边没有保险卡，秦华平只是简单向李五强介绍，“吉祥卡A”承保在车上发生的意外，“如意卡E”承保在车下发生的意外，投保了这两份产品，李五强的人身安全就可以得到保障。李五强表示认可，当场向秦华平缴纳了保险费160元，后两人即分手了。对于两张保险卡的具体内容和责任免除条款，秦华平均未向李五强作出说明。 2009年11月13日，秦华平将李五强的保险费缴到沭阳某保险公司，购买了“如意卡E”、“吉祥卡A”意外伤害保险各一份，投保人与被保险人均为李五强，保险金额分别为48000元、30000元。秦华平领取了两份保险卡，代李五强在两份保险卡的“投保人签名”及“被保险人签名”处签署了李五强的姓名。后来，因为秦华平和李五强都比较忙，李五强对秦华平也比较信任也没有着急要，两份保险卡一直在秦华平处保管。 被保险人意外身故被拒赔 不幸的是，在投保不到一个月后的2009年12月12日，李五强酒后驾驶机动车与他人发生交通事故，致李五强死亡。得悉李五强意外身故，秦华平不敢耽误，立即将两份保险卡交给了李五强的亲属。但李五强的亲属向保险公司索赔时，保险公司以两份保险卡内的保险条款均约定被保险人酒后驾驶是“责任免除”情形为由，拒绝给付保险金。李五强的亲属无奈之下，向沭阳县人民法院提起诉讼，请求判决沭阳某保险公司给付保险金78000元。 沭阳某保险公司向法院为自己辩护认为，秦华平代李五强在投保人签名处签名，其是双方代理人；而且，根据保险法规定，含死亡标的的保险合同必须经被保险人书面签字认可，李五强没有在上面签字，两份涉案的保险合同应认定为无效合同，不应当按有效合同来处理，只能退还保费，不存在赔偿损失。同时，本案事故的发生是投保人李五强酒后驾车引起的，酒后驾车属保险条款约定的免责范围。李五强酒后驾车的行为既是法律禁止的违法行为，而且违反了公共秩序，不应得到民法上的保护。保险公司的辩解是否有道理呢？沭阳县人民法院审理后认为，李五强以自己为被保险人向沭阳某保险公司投保两份人身意外伤害保险，双方之间已经形成人身保险合同关系。第一，关于双方争议的合同效力问题，我国保险法第三十四条第一款规定强调需要被保险人同意并认可保险金额，其本意是为了加强对被保险人生命安全的保护，防止投保人或受益人为骗取保险金而陷害被保险人。被保险人李五强作为投保人本人，其投保行为本身就是同意参加保险，目的是为了得到安全保障，该保障的具体内容是其投保的两份保险卡中约定的保险类别及保险金额，包括意外身故保险金在内，所以李五强虽未在保险卡中签名并不影响合同的效力。另外，沭阳某保险公司业务员秦华平代替李五强在投保人处签名的行为系沭阳某保险公司在业务办理过程中违反操作程序，并不构成双方代理。故沭阳某保险公司主张合同无效的答辩意见本院不予采信。第二，对于沭阳某保险公司是否可依据免责条款拒赔的问题，我国保险法第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”沭阳某保险公司在订立保险合同时没有向投保人出示保险条款，也没有向其明确说明酒后驾驶是免责条款的内容。李五强作为一名驾驶员，虽然应当明知酒后驾驶是违法行为，但其并不当然应当明知酒后驾驶必然导致保险公司免除赔偿责任，故该免责条款对投保人不产生法律效力。 综上，沭阳县人民法院认为，原告要求沭阳某保险公司给付保险金78000元的诉讼请求成立，应予以支持。依照中华人民共和国保险法第二条、第十七条、第三十四条第一款、中华人民共和国民事诉讼法第一百二十八条的规定，沭阳县人民法院判决：沭阳某保险公司于本判决生效后十日内给付原告保险金78000元。 终审判决未签字合同有效沭阳某保险公司不服一审判决，于2010年6月2日向宿迁市中级人民法院提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回李五强亲属的诉讼请求。具体理由是：第一，一审法院认定：李五强在投保时说明自己驾驶员身份和购买保险的目的，而秦华平推荐投保沭阳某保险公司的人身意外伤害保险产品“如意卡E”和“吉祥卡A”，因其处没有保险卡，秦华平只是作了简单说明，对两卡的具体内容和责任免除条款，均未向李五强做出说明；直至李五强发生意外身故，秦华平才将保险卡交给李五强亲属。一审法院做出上述事实的认定，仅业务员秦华平一人的证言。由于秦华平与李五强是间接朋友关系，事发后李五强亲属找其作证他也不好意思推托，且秦华平已经离开沭阳某保险公司不再是本公司的业务员。故秦华平证言效力极低，依据该证言认定的事实，证据明显不足。第二，秦华平作为沭阳某保险公司的保险业务代理人，在履行代理职责过程中，又以代理人身份为被保险人履行了签名的行为，两种代理行为发生在同一事务中，这是明显的双方代理行为，是法律所禁止的无效行为。第三，保险事故发生的主要原因是