证据法6修.ppt

第三专题证据的分类 第一节证据分类概述 证据分类 即证据在学理上的划分 指根据证据的来源 作用及其他特点 按照不同的标准将证据在理论上划分为不同的类别 研究证据的分类 目的是研究运用证据的客观规律 以便提高运用证据处理案件的能力 尤其在刑事诉讼中 研究证据分类可以有效地掌握不同类型证据的运用规律 排除虚假证据或非法证据 从而达到查明案件真实情况 维护实体正义和程序正义 保障诉讼人权的目的 证据分类有着悠久的历史 英国著名法学家边沁早在十八世纪在其 司法证据原理 一书中就将证据分为实物证据和人的证据 宣誓证据 言词证据和书证 直接证据和情况证据 原始证据和传来证据等不同的类别 而十八世纪以来无论是英美法系国家还是大陆法系国家 都重视证据的分类 但二者的表现形式不同 现代英美法系国家重视判例在审判中的作用 就单个判例而言 其证据的种类与分类难以做严格的区分 因此英美法系一般不区分证据的种类和证据分类两种概念 其证据一般分为直接证据和情况证据 最佳证据和次要证据 口头证据 书证和实物证据等 而大陆法系国家以成文法为主 注重证据理论研究 故严格区分证据种类和证据分类 甚至在法典中予以规定 由于西方各国国情和证据制度不同 分类的标准和方法也不一致 因此各国证据理论对证据的分类方法也并非完全相同 例如美国法学家格里菲斯主张将证据分为两类 即直接证据和情况证据 另一位美国法学家威格莫尔则主张将证据分为三大类 即直接证据 情况证据和言词证据 而日本学者松尾浩也将证据分为证人 证据文书和证据物 有证据能力的证据和没有证据能力的证据 直接证据和间接证据 弹劾证据和实质证据等 我国学者一般认为 证据一般可分为言词证据与实物证据 原始证据与传来证据 有罪证据与无罪证据 刑事诉讼中 直接证据与间接证据 本证与反证 民事诉讼中 等类别 在我国 证据分类与证据的种类是不同的概念 主要体现在以下几个方面 第一 证据分类属于学理上的类别划分 属于理论研究中的划分 而证据的种类系依据法律规定作出的划分 第二 证据分类不具有法律效力 仅仅是学理上的解释 主要是为了研究的目的而进行的划分 但证据的种类是法律的明文规定 具有法律效力 不具备法定表现形式的证据一般不能作为定案的根据 第三 证据分类是按照不同的标准进行 二分法 所得的结果 而证据的种类是按照单一标准进行划分所得到的类别 例如我国刑事诉讼法规定的证据种类有七种 分别是 物证书证 证人证言 被害人陈述 犯罪嫌疑人 被告人供述和辩解 鉴定结论 勘验 检查笔录 视听资料 但是值得注意的是 证据分类与证据的种类是不同的概念并不意味着二者是完全相互割裂的 实际上 两种划分方式是有交叉的 同一种证据 由于划分的角度与标准的不同 可以被归类到不同的种属中 例如刑事案件中的被告人所作的有罪供述 它在证据的种类中应属于犯罪嫌疑人 被告人的供述在证据分类中分别属于言词证据 原始证据 有罪证据 直接证据 尽管证据分类属于理论上对证据进行的分类 但并不意味着证据分类在实践中没有意义 相反 证据分类无论是在理论上还是在实践中 都具有重要的意义 第一 证据分类在理论研究中的意义 分类在各门学科中都是普遍适用的方法 它是人们认识和研究客观事物的一种重要的逻辑思维方法 分类的方法有利于把各种事物区别开来 有利于深入揭示各种事物的共同点和差异 是人类从盲目走向自觉的一种科学方法 由于分类是法学研究的重要方法之一 对人们认识和研究客观问题能够提供有效方法 从而深入探究事物与事物之间的相同点与差异 证据分类对于揭示不同证据的不同特征 使得本来复杂的单个证据所具有某种属性得以显现 从而帮助人们研究运用证据的一般规律 并遵循此种规律得到正确使用证据的方法具有重要的意义 将证据划分为不同的类别 研究每种类别共有的特征与性质 探讨不同类别之间的差异与类似之处 无疑对于证据法学的研究是大有裨益的 第二 证据分类在司法实践中的意义 证据分类有助于对不同类别证据之间的共性和特性的把握 因此在司法实践中 证据分类无论对诉讼当事人及其他诉讼参与人还是对公安机关 检察院和法院等国家公权力机关的运用证据都有良好的指导作用 在刑事案件中 公安司法人员 当事人及其辩护人 诉讼代理人在证据分类理论的指导下 根据证据的不同特性全面正确地收集 审查和判断证据 从而认定案件事实 能使办案人员少走弯路 及时排除虚假证据 自觉按照客观规律办理案件 避免冤假错案的发生 而在民事和行政案件中 当事人双方依据证据分类理论对证据共性和特性予以把握 进行取证 举证 质证 能够有效地保护自己的诉讼权利 争取有利于己方的判决结果 对证据分类的深入研究和运用 可以防止倾向性和片面性 保证准确地审查判断证据和认定案情 提高司法效率 并最终实现司法公正的价值目标 第二节言词证据和实物证据 一 言词证据和实物证据概说根据其形成的方法 表现形式 存在状况 提供方式的不同 证据可以分为言词证据和实物证据 言词证据是表现为人的陈述的各种证据 是人的意识对案件情况作出反映而形成的 表现为一定实物形态的证据是实物证据 实物证据是以各种物品的特征 存在的状态和变化以及各种物品之间的联系形成的 它是以物理状态 自然现象 痕迹等实在物的形式表现出来的 凡通过人的陈述来反映 以语言形式表现的证据是言词证据 主要包括 证人证言 当事人陈述 鉴定结论等 在刑事诉讼中 还应包括被害人陈述 犯罪嫌疑人或被告人的供述和辩解 其中鉴定结论之所以属于言词证据 是因为鉴定结论就其实质而言是鉴定人就专门问题所作的个人意见 且法庭审理中通常要求鉴定人对鉴定结论作出口头说明并当庭回答诉讼各方的发问 尽管鉴定结论通常以书面的形式表现 但实质上仍是言词证据 例如在英美法系国家 鉴定结论被归于证人证言的范畴 被称为 专家证言 或 专家意见 言词证据是当事人 证人 鉴定人等有关人员对案件客观事实的主观反映 是与人的身体状况 感知能力 心理状态等生理条件密切相关的 它是人的反映通过口头或书面形式所提供的并一般被固定在笔录中的证据 凡以物品 痕迹或书面文件等实物作为表现形式的证据是实物证据 实物证据是 哑巴证据 它虽能如实地记录客观发生的事实 但却不能主动地向人们说明 人们需要通过某种方式对其内容进行揭示 在我国法律所规定的几种证据中 物证 书证 勘验笔录 检查笔录 现场笔录均属于实物证据 其中勘验 检查笔录和现场笔录是办案人员在办案过程中对客观情况的客观记录而非办案人员的陈述 因此属于实物证据 对于视听资料属于言词证据还是实物证据 有不同意见 有的学者认为 多数视听资料属于实物证据 但是询问证人以及在刑事案件中讯问犯罪嫌疑人 被告人或询问被害人时的录音资料应划分为言词证据 但我们认为 讯问或询问时的录音 属于固定证据的方法 不形成新的证据 不属于法律所规定的证据种类意义上的视听资料 按其陈述主体的不同类型 分别属于证人证言 犯罪嫌疑人或被告人的供述和辩解 被害人陈述 因此 法律规定的作为证据种类之一的视听资料属于实物证据 二 言词证据和实物证据的特点 1 言词证据主要有以下几个特点 言词证据与待证事实之间的关联性一般比较明显由于言词证据所反映的案件情况是通过人的陈述表达出来的 不像实物证据那样处于静止的地位 因而人们可以主动地提供其所感知的案件情况 从而对案件事实起到比较生动的证明作用 言词证据是陈述人对他所感知的案件事实的复述 往往能够把刑事案件或民事 行政争议发生的原因 过程 后果等具体情节描述清楚 比较全面地证明案件事实 而且陈述人能在司法人员和有关诉讼参与人 如辩护人 诉讼代理人 询问和引导下 补充 修正他所感知的事实 澄清疑问 从而更加全面地揭示案件的事实真相 2 言词证据与人的生理因素密切相关 言词证据是人的意识对案件情况作出反映而形成的 因此与陈述人自身的生理因素密切相关 陈述人的感知能力 记忆能力 表达能力等对于言词证据的证明力有极为重要的影响 生理方面的缺陷可能导致感知能力或者表达能力上的缺陷 从而影响言词证据的形成和表述 因此 我国 刑事诉讼法 第四十八条规定 凡是知道案件情况的人 都有作证的义务 生理上 精神上有缺陷或者年幼 不能辨别是非 不能正确表达的人 不能作证人 民事诉讼法 第七十条第二款规定 不能正确表达意志的人 不能作证 3 言词证据易出现失实的情况 言词证据一般要经历感知 记忆 陈述几个环节 易受各种主客观因素的影响 而使言词证据失实 此外还受到提供者是否愿意如实作证的影响 如陈述人与案件的利害关系有可能使陈述人有意作虚假陈述 刑事诉讼中的被害人 犯罪嫌疑人 被告人 民事 行政诉讼中的当事人 都与诉讼的结果有法律上的利害关系 这种利害关系有可能使陈述人故意作不实陈述 证人虽然一般与案件没有利害关系 但也会由于证人个人的品质 或者因受到威胁 利诱等外界影响而作虚假证言 鉴定人虽不同于证人 但亦存在同样的问题 故采信言词证据应当慎重 实物证据的特点 1 实物证据具有较强的客观性 不易失实 实物证据是客观存在并随着案件的发生而形成的 是以其客观形态作为证据形式的 因此不像言词证据那样具有较强的主观性 也不像言词证据那样容易因主观因素而出现失实的情况 然而并不是说实物证据就不会出现问题 例如因自然因素的影响可能使实物证据出现变形 灭失等情况 人为因素亦可能使实物证据被匿藏 改变 损毁等 2 实物证据与人的认识能力密切相关 实物证据不能主动传达其所包含的证据信息 人们需要对其所包含的信息进行揭示 而揭示的方法是与人的认识能力有着重大的关系的 有的实物证据包含的信息较易揭示 例如普通的书证等 但对有些实物证据包含的信息的揭示需要采用特殊的方法 例如科学证据 往往需要经过鉴定等方式 还有些实物证据在人的认识能力较低时无法被揭示 但随着人的认识能力的提高 其所包含的信息也逐渐被人们所了解 例如DNA证据 3 实物证据需妥善保存和保管 实物证据的保存和保管对于正确揭示实物证据所包含的信息内容有非常重要的意义 倘若实物证据在保存和保管的过程中受到污染或人为改变 极可能传递出错误的信息 特别是血液 精液 唾液等证据 实践中就曾发生过因DNA鉴定的样本受到污染使得鉴定结果出现错误导致冤假错案的情况 三 运用言词证据和实物证据的规则区分言词证据和实物证据 最重要的意义在于帮助司法工作人员和当事人把握言词证据和实物证据各自不同的特点 有针对性地进行收集 固定和运用 据以正确判断案件事实 查明案件真相 值得注意的是 言词证据和实物证据适用不同的证据规则 其中最重要的是对于非法取得的言词证据和实物证据适用不同的非法证据排除规则 在西方各国 非法证据排除规则对于言词证据的作用通常较大 对于实物证据的作用较小 例如在美国的一些州 非法获得的言词证据被强制排除适用 非法获得的实物证据则常采取裁量排除的方法 收集 固定和运用言词证据时 应注意以下几个问题 第一 禁止以刑讯逼供 诱骗等非法手段强迫提供言词证据 最高法 刑诉法解释 第61条规定 严禁以非法的方法收集证据 凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁 引诱 欺骗等非法的方法取得的证人证言 被害人陈述 被告人供述 不能作为定案的依据 最高检 刑诉规则 第140条规定 严禁刑讯逼供和以威胁 引诱 欺骗以及其他非法的方法获取供述 两院三部 非法证据排除规定 第2条规定 经依法确认的非法言词证据 应当予以排除 不能作为定案的根据 第二 尽管我国尚未在法律中明确规定反对强迫自证其罪原则 但这一原则已是国际刑事司法通行准则 在收集 固定和运用言词证据时应遵循此项原则 第三 收集言词证据应当及时 人的记忆会随时间推移而淡化 甚至出现错误记忆 因此要及时收集 第四 由于言词证据易变性较大 因此需及时对言词证据加以固定 并要求提供证据者对固定下来的言词证据进行核实并签名确认 第五 运用言词证据时 要特别注意言词证据提供者的个人情况 包括其客观的生理因素和主观心态等 避免错误的言词证据被采信 通过法庭上的询问和质证对言词证据加以核实 第六 以实物证据对言词证据进行印证 在刑事案件中若只有言词证据而没有实物证据 对被告人的定罪量刑应格外慎重 我国 刑事诉讼法 第46条规定 对一切案件的判处都要重证据 重调查研究 不轻信口供 只有被告人陈述 没有其他证据的 不能认定被告人有罪和处以刑罚 没有被告人供述 证据充分确实的 可以认定被告人有罪和处以刑罚 收集 固定和运用实物证据时 应注意以下几个问题 第一 收集 固定和运用实物证据时 要细致 客观 全面 注意现代科学技术的运用 避免在收集 固定和运用的过程中破坏证据的证明价值 第二 对实物证据所包含的信息内容 需要采用科学的鉴定手段进行鉴定的 必须进行鉴定 不应凭主观观念或经验进行臆断 第三 收集到的实物证据应注意保管 对于必然会随时间推移而灭失的实物证据 应以拍照 录像 制作模型等手段加以固定 第四 审查实物证据 要重视审查证据的真实性 防止使用伪造的证据 同时对于进行了鉴定的证据仍需进行审查 注意鉴定人员的专业素质和技术手段水平等 第五 收集 固定和运用实物证据也必须严格依照法律规定进行 不得非法取证 两院三部 非法证据排除规定 第14条规定 物证 书证的取得明显违反法律规定 可能影响公正审判的 应当予以补正或作出合理解释 否则 该物证 书证不能作为定案的根据 第三节原始证据和传来证据 一 原始证据和传来证据概说根据证据的来源或出处的不同 证据可以分为原始证据和传来证据 原始证据是直接来源于案件事实且未经复制或转述的证据 也就是通常所说的 第一手资料 传来证据是间接来源于案件事实 不是从第一来源直接获取的 而是从第二手以上的来源获取的证据 即从原始出处以外的来源获得的证据 原始证据和传来证据的划分依据是证据的来源 证据种类中的每一类证据都既有可能是原始证据 也有可能是传来证据 需依具体情况加以分析 在民事 行政案件中 当事人对案情的陈述 合同的原件 遗嘱的手稿 文件的原本 物证的原件等直接来源于案件事实的证据均是原始证据 在刑事案件中 犯罪目击证人根据其所看到的情况和事实所提供的证言 犯罪嫌疑人或被告人对自己罪行的供述或辩解 被害人对自己受害经过事实的说明陈述等也均属于原始证据 在民事 行政案件中 证人转述第三人话语的证言 物证的照片或复制品 书证的抄本或影印本 合同或文件的复印件等从原始证据衍生出来的 第二手资料 是传来证据 在刑事案件中 证人有确切来源和根据的从他人谈话中了解到的事实的证言 文件的抄本或影印本 物证的照片或视听资料 勘验 检查笔录的复印件等均为传来证据 在研究原始证据和传来证据的划分时 应当注意传来证据与英美证据法中的传闻证据的区别 英美证据法上 传闻证据被界定为一种 陈述 而 一项 陈述 是指 1 口头或书面的主张 或 2 个人非言词的行为 行为人意图以此来表达一个主张 传闻证据是庭审中心主义的产物 凡亲自感受了案件事实的人都应当以言词的形式当庭提供证言 以传闻 即以转述他人的证言或者以书面的陈述代替当庭陈述 除具备法定例外条件 一般是不具有证据能力的 传来证据与传闻证据的主要区别为 第一 划分标准不同 传来证据是以证据的来源作为划分标准 凡不是直接来源于案件事实的证据就属于传来证据 而传闻证据是以是否在法庭上提出 是否经过宣誓和交叉询问等为划分标准 二者是从不同角度对证据所作的划分 第二 知道案件情况的证人在法庭外形成的证人证言笔录 书面证言甚至非语言行为等 都属于传闻证据 但不一定都属于我国证据法中的传来证据 二者的内涵和外延均不相同 第三 传闻证据受传闻证据规则调整 除非具备法定的例外情形 不得作为证据使用 而我国关于传来证据的分类 目的重在揭示此类证据在证明力方面的特点 并不是重在排除传来证据的证据能力 二 区分原始证据和传来证据的意义把证据分为原始证据和传来证据 其意义在于让司法工作人员和当事人 诉讼参与人了解在收集证据之时 应当努力寻找原始证据 尽量掌握第一手资料 因为原始证据的可靠性一般比传来证据强 司法实践和社会经验显示 证据转手和传递的次数越多 真实性和准确性就越低 中间经过的环节越多 越有可能被转手和传递的人有意或无意地扩大 缩小或误传 这种划分不意味着传来证据完全不可靠或者不重要 其作用主要体现在 1 可以作为发现原始证据的依据和线索 通过传来证据 可以追根溯源地寻找发现和收集原始证据 2 可以作为对原始证据的印证 通过使用传来证据 可以审查原始证据是否完整和准确 判断原始证据的可靠性 3 在无法取得原始证据或取得原始证据确有困难的情况下 可以使用传来证据替代 例如 我国 民事诉讼法 第六十八条规定 书证应当提交原件 物证应当提交原物 提交原件或原物确有困难的 可以提交复制品 照片 副本 节录本 最高法 刑诉法解释 第53条亦规定 收集 调取的书证应当是原件 只有在取得原件确有困难时 才可以是副本或者复制件 收集 调取的物证应当是原物 只有在原物不便搬运 不易保存或者依法应当返还被害人时 才可以拍摄足以反映原物外形或者内容的照片 录像 书证的副本 复制件 物证的照片 录像 只有经与原件 原物核实无误或者经鉴定证明真实的 才具有与原件 原物同等的证明力 4 传来证据可以对原始证据进行补充 从而形成完整的证据链条 以使办案人员对案件的事实作出正确的判断 三 运用传来证据定案的规则 在运用传来证据时 除了遵循一般的证明规则外 应遵循以下规则 1 来源不明或来源不准确的材料不能作为定案的根据 这是运用传来证据的前提 例如街谈巷议 小道消息等传来证据 不能作为定案的根据 2 只有在在无法取得原始证据或取得原始证据确有困难的情况下 才可以使用传来证据替代 3 运用传来证据时 应使用距离原始证据最近的传来证据 即应采用复制 转述次数最少的材料 4 在刑事案件中运用传来证据时 如果只有传来证据而没有原始证据的 作出认定被告人有罪的判决应当非常谨慎 一般情况下不宜仅依传来证据而轻易认定被告人有罪 5 发现传来证据可能有错误或不符合逻辑或经验法则或存在矛盾时 应当认真核查 确认排除了矛盾并查证属实后方可使用 第四节有罪证据和无罪证据 一 有罪证据与无罪证据概说根据证据对事实的证明作用是肯定或否定犯罪嫌疑人或被告人实施了犯罪行为以及犯罪事实是否发生 可将证据划分为有罪证据与无罪证据 这是刑事证据制度中特有的分类 有罪证据是指能够证明犯罪嫌疑人或被告人确实实施了犯罪行为的证据 无罪证据是指证明犯罪嫌疑人或被告人无罪或者犯罪事实不存在的证据 一般而言 有罪证据由控诉人提出 是人民检察院提起公诉和人民法院对被告人作出定罪判决的依据 无罪证据常常是犯罪嫌疑人 被告人及其辩护人在进行辩护的时候所提出的 它是人民检察院作出不起诉决定和人民法院作出无罪判决的依据 在学界亦有学者主张 按照证据是否有利于犯罪嫌疑人或被告人将证据划分为有利于被告人的证据和不利于被告人的证据 凡是能证明犯罪嫌疑人或被告人无罪 罪轻 以及有从轻 减轻 免除处罚的情节的证据都是有利于被告人的证据 凡是证明犯罪嫌疑人或被告人有罪 罪重以及有从重处罚情节的都是不利于被告人的证据 也有的学者按照类似的标准 作出控诉证据和辩护证据 攻击证据和防御证据的分类 在进行有罪证据和无罪证据的划分时 要注意以下两点 第一 不能孤立地判断一个证据是有罪证据还是无罪证据 由于案件的复杂性 判断一个证据究竟是否属于有罪证据应当结合其他证据进行考虑 有的证据在程序进行的最初阶段被认定为是有罪证据 但随着程序的推移和对案情的发掘 有可能发现这个证据实际上是一个无罪证据 这是人们的认识发生变化的结果 第二 有罪证据与无罪证据的划分并非是绝对的 有的证据本身既有证明其可能有罪的内容 又有证明其可能无罪的内容 例如犯罪嫌疑人向公安机关自首提供的供述 承认自己实施了杀人行为 但主张自己的行为是正当防卫 对于这样的证据不宜做一刀切的划分 绝对地认定它是有罪证据还是无罪证据 二 有罪证据和无罪证据的运用在运用有罪证据对被告人作出有罪判决时 有罪证据应当达到 确实充分 的要求 在未达到有罪证据确实充分 未排除无罪的可能性 案内的无罪证据尚未被排除时 不能对被告人作出定罪判决 经过调查后 仍同时存在有罪证据和无罪证据 难以查证并排除无罪可能 即形成疑难案件时 应当作出无罪判决 这是世界各国普遍承认的无罪推定原则的体现 也与我国 刑事诉讼法 第162条 证据不足 不能认定被告人有罪的 应当作出证据不足 指控的犯罪不能成立的无罪判决 的规定相一致 运用无罪证据证明犯罪嫌疑人或被告人无罪的方法则与此大不相同 在刑事案件的处理过程中 只要有一个经核查属实的无罪证据 就应当认定犯罪嫌疑人或被告人无罪 无罪证据不但不需要形成某种证据链 甚至不需要有数量的要求 这是无罪证据在运用方面与有罪证据的运用最显著的区别 也是无罪证据运用的最主要特点 例如在某个案件中 即使有许多证据均指向犯罪嫌疑人甲是实施抢劫犯罪行为的人 但只要有一个经查证属实的证据证明甲在案发当时根本不在犯罪现场因而没有实施抢劫的可能 那么就应对犯罪嫌疑人甲解除嫌疑 在诉讼的各个阶段 有确切的无罪证据证明犯罪嫌疑人或被告人无罪或者不应当承担刑事责任时 应按照刑事诉讼法的规定 分别作出撤销案件 或者不起诉 或者终止审理 或者宣告无罪的处理 三 区分有罪证据与无罪证据的意义将刑事证据区分为有罪证据与无罪证据 意义在于促使公安司法机关及其办案人员全面客观地收集和运用证据 防止主观片面 努力查明案件的真相 保障程序公正和实体公正的实现 我国刑事诉讼法第43条规定 审判人员 检察人员 侦查人员必须依照法定程序 收集能够证实犯罪嫌疑人 被告人有罪或者无罪 犯罪情节轻重的各种证据 公安部 办理刑事案件程序规定 第51条规定 公安机关必须依照法定程序 收集能够证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪 犯罪情节轻重的各种证据 最高检 刑诉规则 第174条和186条分别规定了人民检察院在自侦案件的侦查中应收集证实犯罪嫌疑人有罪或无罪的证据材料 这些规定表明 依照我国法律规定 无论在刑事案件的哪个阶段 国家公安司法机关必须客观全面地收集有罪证据和无罪证据 这是我国刑事诉讼法 正确应用法律 惩罚犯罪分子 保障无罪的人不受刑事追究 的立法任务和 以事实为依据 以法律为准绳 原则的体现 在每个刑事案件的处理过程中 公安司法人员既要查明犯罪嫌疑人或被告人有罪和罪重的情况 又要查明犯罪嫌疑人或被告人无罪和减轻罪责的情况 既要收集对犯罪嫌疑人或被告人不利的证据 又要收集对犯罪嫌疑人或被告人有利的证据 只有客观全面地收集和使用证据 避免主观片面 才能保证案件事实的查明和刑事诉讼中人权的保障 实现刑事诉讼公平正义的价值 第五节直接证据和间接证据 一 直接证据和间接证据概说根据能否独立地证明案件的主要事实 即与案件主要事实的证明关系 可以将证据分为直接证据和间接证据 三类诉讼所指的案件主要事实各不相同 在刑事诉讼中案件主要事实指的是犯罪事实是否存在和该犯罪事实是否是犯罪嫌疑人或被告人所实施的事实 在民事诉讼中案件的主要事实是指当事人双方的主要争议的民事法律关系发生 变更 消灭的事实 在行政案件中案件的主要事实是指行政机关的具体行政行为是否合法的事实 理解这一划分标准时要注意不应混淆直接证据和间接证据的划分与原始证据和传来证据的划分 直接证据和间接证据的划分与证据的来源无关 直接证据或间接证据都可以是原始证据或传来证据 凡是能直接证明当事人的主要争议事实的 或能独立证明犯罪事实是否存在和该犯罪事实是否是犯罪嫌疑人或被告人所实施的证据 即是直接证据 直接证据能直接反映案件主要事实 经查证属实后 能对案件的主要事实作出肯定或否定的判断 例如合同纠纷案件中 合同原件能证明契约关系的存在与否和基本情况 房产权利纠纷案件中 房产证可以直接证明何人是房屋的所有权人 重婚案件中 结婚证可以证明婚姻关系是否存在 普通刑事案件中 犯罪嫌疑人或被告人承认自己有罪 并供述自己的犯罪动机和犯罪具体情况等内容 经查证属实后 就能对案件主要事实进行判断 应当注意的是 在民事诉讼中 直接证据的证明力一般大于间接证据 凡是不能独立证明案件主要事实的 只能证明案件事实的某方面情况的证据 是间接证据 间接证据需与其他同案证据相结合 形成一个证据体系 才能证明案件的主要事实 对案件的主要事实作出结论 单独使用某个间接证据 司法人员可能得出数种结论 因此间接证据需与其他证据结合使用 以避免结论的不确定性 例如刑事案件中现场遗留的指纹 脚印等只能说明该人到过案件现场 并不能说明其是犯罪的实施者 因而是间接证据 二 直接证据和间接证据的特点直接证据主要有以下几方面的特点 1 能直接证明案件主要事实直接证据能直接反映案件主要事实 其信息量与案件主要事实基本重合 经查证属实后 能对案件的主要事实作出肯定或否定的判断 2 直接证据多表现为言词证据 直接证据 尤其是肯定性的直接证据 在司法实践中多表现为言词证据的形式 尤其是在刑事诉讼中 常常为犯罪嫌疑人或被告人所作的有罪供述 被害人所作的能证明犯罪系何人所为的陈述 能证明某人实施了犯罪行为的证人证言 共同犯罪中共犯之间关于彼此犯罪情况的供述等等 由于直接证据多是言词证据 因此具有不稳定性和易变性的特点 因此在运用此类直接证据时要认真审查 确认准确无疑的方可使用 3 直接证据的数量较少 收集不易在证据的收集上 直接证据来源较窄 数量少 不易取得 在一些案件中甚至根本无法取得 直接证据的这一特点在刑事案件中尤为突出 由于犯罪分子实施行为往往具有隐蔽性 常常没有目击证人 因而缺少直接证据 犯罪行为是谁实施的 是如何实施的 只有犯罪人本人最清楚 但是犯罪分子案发后主动投案自首或被抓获后主动交代罪行的较少 在犯罪嫌疑人或被告人拒不供述的情况下 难以取得其他直接证据 间接证据则具有以下特点 1 间接证据具有依赖性 任何一个间接证据本身都没有单独的证明作用 它必须依赖其他证据 和其他证据结合起来才具有证明作用 2 间接证据与直接证据相比 其证明过程复杂 必须有一个判断和推理的过程 3 单个间接证据证明力的或然性 单个间接证据的单独存在和使用往往会使司法人员得出几种可能的结论 在这几种可能得结论之间 仅仅运用单个间接证据往往无法确定何种结论才是真实可信的 4 间接证据反映的事实具有片段性 仅凭个别间接证据可能得出各种不同的结论 三 间接证据的运用规则 一 间接证据的证据能力1 间接证据需严格查证 保证真实可靠 对于作为认定案件事实依据的间接证据 应当经过当事人双方的质证 经过查证属实后方能作为定案的依据 据以定案的间接证据如果不确实 不能保证据此得出的关于案件事实的结论符合客观真实 因此在运用间接证据时要格外注意 避免使用错误证据或伪证 2 间接证据需审查其关联性 由于间接证据的作用 不仅取决于间接证据本身是否真实可靠 也取决于它与案件之间的关联性 因此在运用间接证据查明案情时 不仅要审查间接证据本身是否真实可靠 而且还要审查间接证据之间或各个间接证据与证明对象之间的客观联系 从其客观联系中确定间接证据的证明作用 二 间接证据的证明力 1 间接证据应有足够的数量 并能形成完整的证据体系 例如在刑事案件中 运用间接证据定案时 有关犯罪时间 地点 过程 手段 工具 后果 动机 犯罪嫌疑人或被告的个人情况等 都应有相关的间接证据加以证明 当间接证据达到相对充足的数量并形成了完整的证据体系后 就能够证明案件的主要事实情况 从而据以作出判断 正如波洛克所言 间接证据更像是许多股细绳拧成的绳索 一股绳子或许不能承受重量 但许多股绳子合起来可能就足够结实有力了 2 间接证据应注意协调性 间接证据与案件事实之间 间接证据与间接证据之间必相互须协调 要审查各间接证据之间是否相互衔接 互相协调一致 不能互相矛盾 互相脱节 如果间接证据之间不相符合 相互脱节 就应当通过进一步的调查研究查证清楚后 才能确定其证明效力 3 间接证据要有排他性 单个间接证据由于具有证明力的或然性特征 因此运用时应当保证运用间接证据所构成的证明体系得出的结论是唯一的 而且该证明体系应当足以排除其他可能性 得出的案件主要事实认定的结论应当是确定无疑的 第六节本证与反证一 本证与反证划分的标准与概念根据证据对当事人所主张的事实的证明作用 将证据区分为本证和反证 本证是对待证事实负有举证责任的一方当事人提出的 能够证明待证事实成立的证据 反证则是指对证明待证事实不负举证责任的一方当事人提出的 能够证明该事实不存在或不真实的证据 由此可见 本证与反证的区分与举证责任的划分有密切的关系 按学界通说 举证责任可分为行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任 行为意义上的举证责任是指事实主张者负有提供证据的责任 也即是 谁主张 谁举证 结果意义上的举证责任是指当事实处于真伪不明状态时 承担该事实举证责任的当事人所承担的不利的诉讼结果 从证据的理论分类上来看 有结果责任的一方当事人负担的行为责任为本证 不负担结果责任的一方当事人负担的行为责任为反证 本证与反证的区分是以证据与待证事实之间的关系为标准的 而不是以证据是由哪一方当事人提出的为标准 也就是说 并非原告提出的证据都是本证 被告提出的证据都是反证 在民事诉讼中 原告和被告都有权利提出事实主张 也都有权利提出相反的证据证明对方提出的主张不成立 我们可以通过一个具体的诉讼来加以说明 在原告诉被告要求返还借款的诉讼中 原告应当对存在借款关系负证明责任 因此如果原告提出能够证明该借款关系成立的证据如借据 则该证据就是本证 而如果被告提出试图证明该借款关系不能成立的证据 则该证据是反证 如果被告主张已经还款 对方的权利已经消灭 则被告对这一事实的主张应当负有证明责任 而被告为证明这一主张所提出的证据依然属于本证 而原告提出的否认该事实主张的证据又是反证 同时应当注意的是 在大陆法系理论中 某一案件所涉及的 可能在当事人间引起争议的事实大致分为三类 一是主要事实 亦称法律构成要件事实 要件事实 生活事实等 指相当于规定法律效力发生 变更或消灭的法律构成要件事实 二是间接事实 指推认主要事实存在的事实 三是补助事实或称辅助事实 指有关证据能力和证明力的事实 但并非这三种事实都是证明责任的对象 只有要件事实 主要事实 才是证明责任的对象 间接事实 辅助事实在诉讼中的实际意义受制于要件事实 其作用相当于证据资料 所以大陆法系的证明责任的对象只能是要件事实 既然证明责任的对象只能是要件事实 那么以证明责任为划分标准的本证 反证中提及的主张 待证事实也只能是要件事实 也就是说 只有在对 要件事实 的证明中才会涉及到本证 反证的划分 证明间接事实 辅助事实的证据中不会存在本证 反证 二 反证与反驳性证据的区别反证是指不负有证明责任一方的当事人所提出的能够否定负有证明责任一方当事人所主张的事实的证据 反证是与本证相时应的 是依据证据和证明责任的关系而作的分类 反驳证据 也称证据抗辩 是指一方当事人为证明其主张而提出证据时 对方当事人并不提出相反证据来否定一方主张的事实 而是针时其证据所存在的瑕疵 指出其主张因证明存在瑕疵而无法得到证明 可见证据抗辩的特征在于通过揭示证据瑕疵来间接否定对方主张的事实 在民事诉讼中 反驳与反证是不同的法律概念 不能混同 提出反证的主体是对待证事实不承担举证责任的一方当事人 反驳的主体可能是双方当事人 反驳的目的在于证明对方当事人提出的证据不具有客观性 关联性或合法性 或证明价值微弱 因此不能作为法院认定案件事实的依据 反证的目的在于证明对方当事人所主张的事实不存在 当事人在对某一证据进行反驳时无须提出新的事实或证据 当事人在进行反证时必须提出证据 在司法实践中要注意的是 二者在直接指向上存在根本差异 一般意义上的证据是用来证明案件的要件事实的 证据之所以能够证明案件事实 是因为其本身记载和反映着一定的事实 这些事实就是所谓的证据事实 证据反驳仅仅针对证据事实 不直接涉及本案争议的法律要件事实 在司法实践中 人们经常发现要证明某一要件事实 必须就该要件事实的某一证据事实的存否作出认定 而该要件事实是否属实往往成为双方当事人争执的焦点 法院为此必须根据当事人申请或依职权先就证据事实是否存在 是否真实进行认定或作出判定 在这种情况下 法院对证据事实的判断成为案件的先决问题 案件事实证明的重心转移到该证据事实上 如果当事人就该证据事实提起中间确认之诉 则该证据事实就成为中间确认之诉的证明对象 但相对于前一案件的要件事实而言 则仍为证据事实 法院作出的中间确认判决 对本诉有预决的效力 三 区分本证与反证的意义1 体现了诉讼的对抗性 符合民事诉讼的本质特征 由于民事诉讼活动对当事人双方来说具有明显的功利性 从自身利益出发 当事人双方都有充分表达诉辩主张的内心驱动 但在职权主义的诉讼模式下 当事人的这种强烈的欲望受到了压抑 法官的中立地位受到了损害 这导致即使最终的裁判在实体上是公正的 当事人也未必会心悦诚服 违背民事诉讼的程序的本质特征 本证与反证的划分方式强调证据具有明显的对抗性 根据民事诉讼举证责任的规定 主张某项事实的一方负有举证责任 有义务对自己的事实主张提出证据加以证明 并应达到法律所要求的证明标准 如果不能提出足够的证据证明自己的主张 则要承担败诉的风险 另一方当事人 也有权利提出证据 其提出的反证如果经过审查属实 也会被采纳 如果双方当事人提供证据的积极性被调动起来势必增强诉讼的对抗性 使事实在本证与反证的反复较量中愈辩愈明 2 法律对本证与反证规定了不同的证明标准 在民事诉讼中 法律对本证的要求是 本证必须使法官确信本证提出方所主张的事实很可能存在 法律对反证则没有这样高的要求 一般而言 反证只要达到动摇法官对待证事实的确信的程度即可 这是由于本证与反证的划分始终与举证责任的分配联系在一起 提出本证的当事人对其主张的事实承担结果意义上的举证责任 该事实只有本证明为 真 其才有可能摆脱举证负担 但是对于提出反证的当事人而言 由于其对待证事实不承担结果意义上的举证责任 所以其提出的反证无需达到使事实被证明为 伪 的程度 而只需使事实处于真伪不明的状态即可 3 有利于法院迅速了解当事人争议的焦点 形成对案件事实的正确认识 在双方当事人本证与反证的交锋中 审判人员根据双方当事人的陈述的事实和提供的大量本证 反证 可以迅速了解案件的争点 并将审理的重心放在当事人有争议的问题上 这样一方面 有利于快速审结案件 提高诉讼效率 另一方面 可以兼听则明 帮助法官正确认定案件事实 案例1 河南黄新 杀人 案 间接证据的运用 案情 年 月 4日 刘燕被害 公诉机关认为 杀人者为其男友黄新 但被告人黄新否认杀害刘燕 公诉机关提供了以下证据 黄新的供述材料 证人证言以及黄新当庭供述可以证明 案发前一天晚上 黄新和刘燕在王三梅家打牌时发生了口角 案发当天上午 时许 黄新离开刘燕家 上午 时 分左右 刘转运发现女儿刘燕被害死亡 公诉机关提供的郑州市公安局的刑事技术鉴定书 现场情况 一栏中有关刘燕被杀案现场勘查笔录记载 刘燕遇害的现场位于二楼的西侧 为一室一厅居室 门锁完好 无撬压痕迹 室内的厕所外窗开启 纱窗关闭 未见攀爬痕迹 卧室西侧 南侧窗户均为铝合金推拉窗 未见攀爬痕迹 刑事技术鉴定书记载 根据尸检情况 死者颈前及右侧有散在片状擦伤及皮下出血 甲状软骨有一水平走向的环形闭锁式索沟 颈部皮下及肌肉组织出血 结合颜面部青紫肿胀 眼结膜点状出血 心肺外膜下点状出血等窒息征象 说明刘燕生前曾被人扼颈 手 勒颈 电源线 致机械性窒息 死者颈部插一匕首 检验见其创道斜向内后下方 致左侧颈内静脉贯通创 左侧锁骨下动脉一分枝横断 左胸腔内大量积血 结合尸斑较浅淡 两肺苍白等失血征象 说明刘燕系在心脏尚未完全停跳时被人用单刃刺器 匕首 刺伤左颈部致大量失血 刘燕系被他人扼勒颈部并用单刃刺器刺伤左颈部致机械性窒息合并失血性休克而死亡 刑事技术鉴定书 公安部物证鉴定书 最高人民检察院鉴定书和省 市有关部门的法医关于刘燕死亡时间的研究记录