把本科毕业设计的“鸡肋”熬成“鸡汤”.doc

把本科毕业设计的“鸡肋”熬成“鸡汤” 刚才看到刘世林老师的一篇博文“莫让普通高校的本科毕业设计成为鸡肋”，之后我立即回帖：就算是“鸡肋”，也总该把它熬成一碗汤不是？! 这就是我的看法。这会儿碰巧闲着没事儿，索性就来说说本科毕业设计（论文）这个话题，论述一下我的这个看法。 关于“鸡肋”，最著名的典故恐怕是三国演义中杨修那句要了他自己的命的妙解了“食之无肉，弃之可惜。”此事发生的背景是曹操和刘备在汉中一带PK，连战不利，正进退维谷，难下决心之际。在当时的曹操看来，汉中这块地盘儿，失去了想夺回来，真夺回来又不一定占得住（那嘎达离刘备的四川太近，离自己的许都太远），丢了可惜，得了也是块心病，和面前汤碗里的那几块鸡肋骨相似，扔出去的时候觉得还有肉，叼在嘴里却啃不下肉来（其实当时年过花甲的曹操估计也没多好的牙口了）。这事儿搞得曹阿瞒很郁闷，顺口传了句“鸡肋”的口令，不幸还给杨修这个没眼力劲儿的给看穿了、说破了，气得曹操下了决心要铲除这个随便揣摩领导心思并到处宣扬的讨厌的家伙。经此事后，凡有让人犹豫得快忧郁了的介于有用和无用之间、难以取舍的事物，常被称为“鸡肋”。 实事求是地说，现如今的本科毕业设计或者说毕业论文，地位确实挺尴尬的，被人形容成“鸡肋”，也还有一定的道理。现在的大学教师基本都知道，对于大部分学生来说，工科的本科毕业设计可能也设计不出啥新东西来，很多人是在重复过去做过的题目；理科和文科的毕业论文好像也论不明白啥道理，在网上找东西东拼西凑的不在少数，就这样，上上下下对此敷衍了事儿的大有人在，据说这在普通院校已经比较普遍了，所以很多人认为它的存在价值已经不大了。不过还得承认，在水平高、条件好的那些重点大学里，情况好得多，认真带学生的导师和认真做工作的学生还很多，有的成果还不错（我自己带的一个本科生就曾发了2篇IF接近3的SCI论文）。既然大部分学生可能都干不出啥活儿来，能不能取消了事呢？也不能！因为毕业设计（论文）至少在“理论上”说还是目前本科阶段学生培养最为重要的实践环节，当然不能说废除就废除，至少应该再“留下察看”一下，就这么着，毕业设计（论文）被看成了“鸡肋”。 那些学风严谨、规格严格的大学里面的师生通常不会吧本科毕业设计（论文）看成“鸡肋”，所以他们不在本文的讨论之列，现在专门要说的是在已经把毕业设计看成“鸡肋”的普通大学该咋办。啃不下肉来的“鸡肋”随便扔掉肯定是可惜的，那就效法古人，也拿来熬鸡汤吧。鸡汤是用来喝的，虽说里面的干货不多，不比鸡肉吃下去“抗饿”，但却也有相当高的营养价值，最重要的是它更容易吸收，老少病弱皆宜；当然也可以就着鸡汤吃点儿干粮。问题是这个“鸡汤”怎个熬法，才能保证被熬的是“鸡肋”，出来的是“鸡汤”，而不是“煎熬”导师和学生，出来的是杯具？真拿鸡肋熬鸡汤，现实基础可能得因陋就简，就那么几块鸡骨头、两碗凉水，顶多再配上点儿调料而已。带本科生做毕业设计或者毕业论文也一样，导师首先不能好高骛远去选那些高得边儿、大得没谱的题目，应该先掂对一下自己手头儿现有的研发条件以及学生的水平和特点，找个合适的题目，这就象抗日战争时的华北民兵，就凭手头儿的几杆土枪、个把手榴弹，虽然跟日本鬼子打阵地战肯定不行，不过打一场有声有色的“麻雀战”效果却也不错。所以在本科毕业设计（论文）阶段给毕业生安排些力所能及的任务、最后达到一个有限的目标其实并不难，关键是要找准定位。如果题目对路、条件也基本具备了，只要引导好，带着学生们把活干起来，让学生的研究能在较短的时间里取得了一点儿进展，很多学生都能对研究工作树立信心，把论文工作做好。 在做通常被当做“鸡肋”的毕业设计（论文）过程中，导师和学生都要有足够的时间和精力的投入，先用心去熬这个“鸡汤”，过后再去细细品味这碗“鸡汤”，吸取这种“鸡汤”当中独特的营养。实际上，一个完整毕业设计或毕业论文的完成过程，总有很多值得总结的来自实践环节的经验和教训。这些经验教训实际是常规的教学环节中绝对没有机会获得的宝贵财富。对毕业离校的学生来说，一个完整的设计或者研究工作可以帮助他（或她）树立信心，在以后的工作中，面对问题的时候会努力去解决，遇到困难也有勇气去克服，从这个意义上讲，毕业设计或者论文的题目无论多小、看起来多么“落后”，只要它能让一个学生用几个月去想去做，都有价值。对需要连年带毕业设计（论文）的导师来说，他们也需要在一次次完成论文的选题和指导工作的过程中不断地增长经验、提高自己的指导水平，不断地增强在并不太好的条件下开展研究工作的信心