新课程标准下高中语文教学的几点反思.doc

新课程标准下高中语文教学的几点反思东北师大附中 张钧尊敬的各位专家、亲爱的各位语文同人：我先请老师们看几个材料：环球时报2005年7月27日援引新加坡联合早报的文章说，近期上海复旦大学曾举行汉语言文字大赛，夺得第一名的竟是一支留学生队。 “放假了，我在外地读大学的那个GG(哥哥)，从外地回来了，带来了他的恐龙GF(girlfriend女朋友)，这个人不断对我妈妈PMP(拍马屁)”摘自广州某中学生作文：16日是令尊70岁生日，犬子在此邀请你们过来吃饭。2005高考语文全国卷某考生第20题（要求写请柬）的答案老师：我因肚子痛要请假回家。高中某生的请假条其实，从上个世纪90年代开始，人们就已普遍感觉到，社会的整体语文水平在下降。即使是在知识分子集中的高校和科学院，不少大学生、研究生甚至部分科研人员，在写作、说话的时候，用词不当、文气不顺、语句不通，前言不搭后语，把握不住该先说什么后说什么，这种现象随处可见。甚至在严肃的法律条文中也都存在不少语言问题。老百姓注意到了这个问题，对语文教育开始不满、批评和指责，要求改革的呼声也越来越强烈。其实语文教育一直在改革中前行。 “语文新课改究竟应从哪里改起”，这个问题就成了一线语文教师最大的困惑。因为，以前的语文教学存在哪些不合乎语文教育规律的弊端？在众多的弊端之中，哪一个又最为严重？2003教育部制订并颁布了普通高中语文课程标准（实验），提出了许多新的“教育理念”，尝试回答以上问题。比如：“全面提高学生的语文素养”；“正确把握语文教育的特点”；“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”；“努力建设开放而有活力的语文课程”等等。以上可以算作我今天发言的第一部分内容：新课程改革的背景。借用别人的话，可以这样概括新课改的背景：“新一轮语文课程改革，是在现代语文教育发展了近百年、但长期处于高耗低效而屡遭诟病的背景下展开的。它的目标，是一次整体的改革，是针对语文课程基本范式的改革。”李海林（浙江师大人文学院）教育部决定，从2004年开始在广东、山东、宁夏、海南等4省（自治区）普通高中新课程实验。实验推进规划为：2004年秋季，4个省（自治区）参加普通高中新课程实验，参加实验的起始年级学生约占总数的13；2005年，810个省份参加普通高中新课程实验，参加实验的起始年级学生约占总数的2530；2006年，1518个省份参加普通高中新课程实验，参加实验的起始年级学生约占总数的5060；2007年，原则上全国普通高中起始年级全部进入新课程。普通高中语文课程标准，我们高中语文教师必须遵循，所以不能不研究。那么这个新课标到底新在什么地方？各位老师肯定都研读过，所以我简单说：二、关于普通高中语文课程标准新课标阐释了高中语文课程的基本理念、课程结构、课程目标、教学要求、课程实施建议。其最引人注目的就是选修课和必修课的开设。必修课程和选修课程实行学分制，必修课程10学分，选修课程最高可达14学分。必修和选修课程均按模块组织学习内容，每个模块2学分。半个学期（约36学时）完成一个课程模块。必修课程（A）包含“阅读与鉴赏”、“表达与交流”两个系列的目标，组成 “语文一”（A1）至“语文五”（A5）五个模块。每个模块都是综合的，体现“阅读与鉴赏”、“表达与交流”的目标和内容。选修课程设计五个系列：诗歌与散文（B），小说与戏剧（C），新闻与传记（D），语言文字应用与探究（E），文化论著选读与专题研讨（F）。学校可根据本校的课程资源和学生的需求，按照各个系列的课程目标有选择地开设选修课程。对于模块的内容组合以及模块与模块之间的顺序编排，各学校可以根据实际情况变通实施。高中生的语文水平分为三个层次：第一层次，必修课程10学分；第二层次，必修10学分+选修8学分；第三层次，必修10学分+选修14学分。学生修满必修课的10学分便可视为完成了本课程的最基本学业，达到高中毕业的最低要求。学生可根据自己的学习兴趣、未来就业的需要或所报考学校的要求，确定相应的水平层次，选修有关课程。学生修满必修课10学分后，可以从五个系列的选修课中任意选修4门，获得8学分，加上必修课程学分，共获得18学分，达到报考高等学校的最低要求。达到第二水平层次的学生，从自己进一步发展的需要出发，或根据某些院校、专业招考和某些单位招聘的要求，可再从这五个系列里任意选修3门课，获得24学分，达到最高学分数。新课程标准，由于它在课程理念、课程设置方面的跨越式前进，这一次的高中语文课程改革较之以往的历次改革，有不可比拟的广度和深度。为语文教育提供了发展机遇，描绘了一个令人神往的理想世界。但新课标公布并实施至今，语文教育似乎未见有什么起色，反倒带来了众多的问题。这不是我的随口结论。这是北京大学汉语语言研究中心陆俭明教授调研后的结论。“这种情况决不能怪罪中学语文教师。说实在的，中学语文教师的教学工作量是最重的，他们是最辛苦的，可是得不到学生的积极回报”语文教学定位问题（陆俭明）“无论是人们对新课标的解读，还是对新课标具体内容的实施，都出现了令人担忧的现象：一群人正成群结队地在一块旧的工地上搭建着看似热闹的形式主义工棚。”摘自许典祥高中语文教学形式主义批判（见教研天地2006/1）那么新课程实施至今，在实验区，以及非实验区我们自觉渗透新课程理念的教学过程中出现了哪些误区？面对这些误区，我们应该做怎样的反思？三、新课程下高中语文教学出现的误区及反思课例1：学习南州六月荔枝丹，每个学生桌上都摆上了荔枝、生物书和生物图片，听课者很茫然。老师一开场就明确要学生自主学习，“学什么”由学生自己确定，于是课堂很热闹，一会儿有人说要介绍荔枝的结构特点，一会儿有人说要研究荔枝为什么不耐贮藏，还有要研究唐玄宗与杨贵妃的老师让学生分组学习，查词典，查生物书，找画册，最后全班交流。一堂课下来，这篇文艺性说明文的语言特点、说明方法以及信息筛选方法一点都没有涉及，甚至课文都没读一遍。（自评：是自主探究合作学习的尝试。他评：大胆创新，体现了新课程理念，凸显了学生的主体地位。）课例2：学习我与地坛第二部分。学习目标是让学生把握母亲这一形象，培养热爱母亲的情感。学习流程：先让学生配乐齐读第二三节，同时思考在“我”离家去地坛时母亲的行为和心理是什么，教师简单提问后投影答案爱、理解、坚忍；接着是拓展环节，教师让学生列举古今中外关于母亲的事例，播放电影高山下的花环中梁三喜母亲和妻子到烈士墓地的片段；学生探讨母亲常用的意象和母亲形象美的内涵，并思考课文中的“母亲”和其他母亲的不同点残疾人的母亲，又引导学生联想自己读书看电影看电视所了解到的残疾人的母亲的事迹，老师讲述电影演员秦怡如何对待残疾儿子的事迹，最后号召学生热爱自己的母亲。（自评：结合学生的生活体验，挖掘文本的人文内涵，丰富学生的思想情感，突出语文的人文性。他评：播放电影片段，学生感动得流泪，很成功；突出人文性，既符合文本的特点，又体现新课程的要求，是很好的尝试。）老师们，我们共同反思这两个课例，发现了它在实践新课标过程中的误区。1因为强调综合性学习，而迷失了语文教学的本性。语文作为一个学科，有着自己的目标任务以及学习方法。学科之间有交叉但绝不可互相替代，我们不能把语文泛化。课例1语文的味道不浓，反而更像一节生物课。课例2教师备课很辛苦，资料查了一大堆，课件做得很精美，可是把语文课上成了赞扬母亲的班会课或以“母亲”为主题的综合课，这不是新课程所追求的创新，而是异化是背弃语文而不是实践新课程理念。倡导综合性学习、突出语文教学的人文性，应以尊重语文的学科特点为前提，不能喧宾夺主。要知道，语文是一门关于语言的学科，语文教学最根本的任务，在于“指导学生正确地理解和运用祖国的语言文字”，没有阅读、写作技能的提高，科学教育、审美教育等也就无从附着，全面提高学生的人文素养也就成了一句空话。2因过于强调学生主体，造成教师课堂失位。何为“教师课堂失位”？指的是教师在课堂上因定位不清而使阅读教学陷入无序或不当状态的一种教学现象。主要表现为从倾听者到第三者，从组织者到放羊者，从评价者到好好先生，从民主到独裁。有一个阶段，有人批评教师在课堂上只是假作倾听而不予评判，于是在学生发言时，教师就开始频频插话，结果破坏了学生发言的完整性，充当了第三者。教师对学生的发言要尽可能的尊重，这种尊重不是“不作为”，而是要善于倾听并做到恰到好处的“插足”，“插足”的目的是为了调整或补充学生发言，它必须在敏感的觉察学生观点的基础上进行，而不是操之过急。老师们知道，新课标倡导自主合作探究的学习方式，强调教师尊重学生独特的体验。但如何评价学生的独特体验，问题就凸显出来。于是有些教师无原则无条件的对学生进行“赏识教育”，不说一个“不”字，这类现象在公开课上表现得尤其突出，一些学生的答问是随口而出的，教师却如获至宝。这种一味迁就、信马由缰看上去是尊重了个性，实际上是使得学生是非不分。另有一种现象，值得关注，新课伊始教师问学生阅读课文的感受，学生也真的很听话，纷纷谈了自己的看法。经过一番热热闹闹的交流后，教师会用一句话加以总结，然后抛出自己的问题切入课文。这样的处理表面上民主，实际上还是“独裁”。总之以上的几种情况都是教师没有定好自己的角色，使课堂教学出现了一定的偏差。实际上，课堂只是一个舞台，老师和学生在这个舞台上扮演着不同的角色，而学生的戏份有没有得到突出和巩固，关键看教师如何定位课堂及自己的作用。3个性化阅读缺失教师的引领。新课程提倡个性化阅读，不少学生阅读见解新颖独特。教师要善于保护学生的积极性和主动性，但是，对其中错误的感受体验和理解，应大胆及时巧妙的说“不”，要引领学生走进文本，把学生的阅读引向深刻。文学作品是人类最宝贵最殷实的精神家园，它让我们遐想神往和崇拜。我们反对灌输参考书，也反对无厘头的历史虚无解构。一些学生把唐僧解读为观世音的梦中情人，让刘胡兰早恋，让刘兰芝改嫁前怀了焦家的孩子。这不是创新，也不是个性化解读。有的教师甚至把类似的改写文章当成范文去读，还认为这就是“鼓励学生自由的阅读，有个性的表达”。其实这是极不负责任的。文学肩扛人性和道义两面旗，肩负着社会责任，过滥或过乱，都是有悖于新课标的。教师作为一个成熟的读者，在认知水平阅读素养等方面一般要比学生强一些，作为与文本对话经验较丰富的一方，有责任引导启发学生与文本展开对话，通过提供背景、示范阅读、指导方法、启发思考，帮助学生完成阅读，促使学生语文素养的提高和阅读习惯的养成。4因强调阅读的人文性，而忽视了语文的工具性。语文课程标准提倡语文的人文性，本是无可非议的。但有的老师以课文为引子，深挖其中的人文内涵，上成了政治课；有的深入分析文中的科学道理，甚至动手做其中涉及到的一些实验，似乎是生物物理课。语文就是语文，语文的性质不能是工具性和人文性的简单相加。过去语文教学中那种肢解课文烦琐分析刻板操练的教法，扼杀人文性也扭曲了工具性；同样眼下某些语文课上那种架空文本和语言，脱离了学生的读写听说实践，凭空追求的所谓“人文性”也不是语文课所需要的人文性。语文教学的人文性，其实就是一种语文式的精神关怀，它是建立在阅读的认知结构（即工具性）基础上的。我们不能把人文性视为阅读教学外在的附加任务，而应该以工具性为基础来强调人文性，使学生在阅读中产生正确的“情感态度与价值观”。5为了追求教学的现代化而滥用多媒体手段。多媒体在教学中显示了巨大的优势，它可以地调动学生的视觉、听觉，多角度、全方位地把学生引入一个崭新的教学环境，又可以在瞬间展示大量的资料。所以讨论它有无运用必要的意义不大，我们强调讨论的是它的如何应用。多媒体只是辅助手段，要恰当的运用，若喧宾夺主，那就事与愿违了。比如板书，在黑板上写，还可以根据学生的回答灵活机动地处理。一旦改为电脑投影，结果常见学生回答不到标准答案，老师就在那儿兜圈子，大有不说到标准答案决不罢休之势，当然，教者也是欲罢不能，无可奈何。殊不知，电脑是死的，而人脑是活的。实践新课程的误区还不止这些，专家学者们总结出来“泛语文”“反文本”“无中心拓展”“教师不作为”“去知识化”“多媒体化”等诸多误区。语文课程改革肯定是出了问题，不承认这一点将无法真正讨论任何问题。没有一门学科像语文这样处于如此尴尬的境地“巨大的成绩包含着巨大的问题，空前的成就受到空前的批评。”那么问题出在哪里？理论出了问题还是实践出了问题，我们一线语文教师应该怎做才能不出问题。于是我又捧读了一遍新课标。读完后，有这一个直观的感性的但可能是错觉，那就是：四、普通高中语文课程标准是可望而难及的“桃花源”新课标为我国高中语文教育描绘了一幅理想主义蓝图，但由于过于理想，这幅蓝图要变成大厦，难之又难。高中教育是基础教育的一个学段，并非专业教育。新课标不仅以必修课的形式对“阅读与鉴赏”“表达与交流”提出了很高的要求。而且以选修课的形式要求学生在“诗歌与散文”“小说与戏剧”“文化论著选读”“社会思维与语文”“语文综合运用”等专门领域，都要有专门的造诣。在这些专门领域要求学生既要掌握相关知识，阅读大量作品，还要有相当的评价能力和创作能力。新课标与高中语文教学计划脱离较远。根据国家制定的教学计划，高中语文按每学期实际授课18周，高一每周5课时，高二高三每周4课时计算，总共468课时，除去平时复习考试和毕业前的总复习，实际能用来授课的，只有400课时。那么新课标规定的每个模块要在36个课时内完成。下面我以选修课程“唐诗鉴赏”为例，看看它所提出的几项要求所需要的课时。1“选读唐代不同时期（初唐、盛唐、中唐、晚唐）重要诗歌流派和诗人的代表作品”唐代的诗人数以千计，诗作数以万计，从中锁定15位能涵盖四个时期的重要诗人、平均选取的每位诗人的代表作品10首，共计150首。要求很低，以每课时学习3首计算需要50课时。2“对作品的意蕴力求有新的发现；学习用现代观念审视作品，就思想内容或艺术特色的某一方面作出富有创意和个性的评述”且不说学生能否达到，单说要查找翻阅摘抄相关资料就要花去大量的时间吧？就算每首作品只用1课时，还要150课时吧！3“在整体感知的基础上，学习从创意和构思、意境和意象、语言和修辞等方面对唐诗作品进行赏析”要达到如此专业化的要求，这历练的时间不算，仅就相关的知识总还要花时间学习吧，再加上15课时不多。4“运用诗词格律知识赏析唐诗作品。背诵一定数量的优秀唐诗作品”诗词格律是一门难度很大的学问，连掌握知识带背诵20学时不多。粗略统计，共计235课时。较比36课时多出不少。这还只是一门选修课所作的最谨慎的估算。其实每个模块都要大量超支。超支的时间到哪里要？学生的课外时间早就被瓜分的一干二净了，哪还有时间留给语文，何况语文的胃口也太大了。另外，新课标高估了高中语文教师和学生的实力。高中语文教师，即便是学历合格的也不大可能在新课标所涉及的各个专门领域都有较高造诣。能胜任的是少数。而学生的情况更是千差万别。所以武汉六中的特级教师洪镇涛撰文质问：“这样一个课标是怎么样制订出来的，又是怎么样被审查通过并已开始付诸实施的？只要稍微有点责任心，稍微有点实事求是的作风，稍微作点调查研究，也不会离谱到如此程度吧？”中学语文教学参考上有赵明的一篇题为“理想对现实的挑战”的文章。含蓄的质疑了新课标的“桃花源”式的设计。文章最后指出：“普通高中语文课程标准所展现的理想无疑是美好的。课程改革带来的既有机遇也有挑战但是，当现实无力面对挑战或者困难重重的时候，站在制高点上的课程标准是否也有放下身段，考量现实的必要？面向实际面向多数，面向改革的执行者和实践者，课程标准有着逐步完善的必要和空间。”课程改革的方向是对的，只是课程改革毕竟刚刚起步，出现问题了，从专家、决策者到实践者都应该积极的思考如何解决问题。前两天