关于完善破产法律制度的几点建议(上传).doc

关于完善破产法律制度的几点建议XXXX：中华人民共和国企业破产法自2007年颁布施行以来，破产程序的经济和法律意义逐步得到社会认可，法院受理破产案件数量逐年增加，破产法律制度不断完善。但与此同时，破产程序推进过程中也遇到了许多难题和困境，这既有因破产法律制度不健全所致，也有法院、政府部门、债权人之间欠缺沟通协作机制的结果。为更好发挥XXXX建言献策、参政议政作用，进一步推动破产法律制度健全完善，更好服务于经济社会发展，基于多年破产管理人工作经验，现就解决破产程序适用中遇到的困难提几点建议。一、概念和意义根据企业破产法规定，破产是指债务人因不能偿债或者资不抵债时，由债权人或债务人诉请法院宣告破产并依破产程序偿还债务的一种法律制度，包括清算、和解和重整3套程序。破产是市场经济活动中企业必然会出现的经济与法律现象，破产法律制度也被视为衡量经济法制度是否完备的标志之一，现代破产法是惊醒正常市场主体“向死而生”之法，是帮助困境企业“涅槃重生”之法，是促进失败企业、“僵尸企业”规范退出之法，破产程序的市场化、法治化、常态化是市场经济可持续发展之保障。二、现实困境破产法律制度尤其是重整制度在我国还是新生事物，法律规定较为粗略，实践操作亦有差异，在破产案件办理过程中遇到了来自方方面面的问题与困难，有因认识不足导致债权人、债务人的不理解，有因沟通不畅导致政府部门的不配合，有因法律法规缺乏明确规定导致实践操作不统一等等问题，尤其是下列几个问题，在实践中经常遇到亟待解决：（一）破产简易审理机制缺失破产程序周期冗长、费用较高、清偿率低的缺点一直为人们所诟病，破产程序拖延十余年的个案也让债权人对申请债务人企业破产一直讳莫如深，故而如何在破产程序中提效减费，是一个极为重大的课题。我国企业破产法中简易破产程序设置的缺失，无法体现部分简单破产案件适用程序的适当性，不同的债权人对破产程序的“需求弹性”并不一致，大额债权人通常希望适用更为严格、复杂的程序以最大化实现其债权，而小额债权人则更加期待破产程序推进的效率性，不加以区别统一适用同类破产程序并不符合民众对破产程序的期徒，也不符合程序分配理论和费用相当性理论。对于案情较为简单的破产案件，若适用一般破产程序，必然会产生无意义的司法资源浪费和相关费用的增加，导致破产企业利益相关方的时间、精力的额外支出，并会降低破产企业债权人的债权清偿率。（二）破产企业税负减免困难破产企业涉税相关问题是破产程序推进过程中遇到困难较多的方面，多数问题都集中在税务部门内部规定及系统操作层面以及税条部门认识不到位等方面，比如，破产清算程序终结后清税证明的出具及税号的注销、重整成功企业税务登记证的更换、历史财务记录的隔断、未受重整计划清偿的滞纳金的核销等问题。但是破产案件涉税问题的核心还是在于破产企业税负减免难，对于进入破产程序的企业来说，绝大部分都已亏损多年，所欠税额在企业的负债中所占比例一般较高，繁多的税负，急遽地压缩了本就资不抵债破产企业的债权人的清偿率。而在重整程序中，战略投资人则可能要承受较之预期更多的负担，打击了其投资积极性。造成此种困境的主要原因在于，目前税收法律法规都是针对正常经营企业设立的税收规则，几乎很少有针对破产企业设立的税收优惠政策，即使有，也是针对金融机构、国有企业等特殊主体而设立的，对民营企业并不适用。（三）重整企业信用修复受阻重整企业的信用修复问题主要表现为银行征信系统信用修复问题、税务登记证信用修复问题，以及法院执行系统信用修复问题。从当前银行征信记录的修复流程来看，无论是支行还是分行，只要需要对企业征信不良信息进行修复的，都需要报总行审批，而不同商业银行总行对破产重整制度价值的认识不一，这就导致要全面修复企业不良征信记录的难度极大，可操作性极小，目前的做法也只能在一定程度上解决企业重整成功后因信用记录不良导致融资成本增加、招投标受困等难题。同样，税务系统、执行征信系统内部也缺乏现成的机制予以应对。究其根源，银行征信系统、税务征信系统以及执行征信系统缺乏面向破产企业的相关制度是造成信用难题突出的原因所在。三、意见建议（一）优化破产审判协同环境破产程序适用过程中遇到的各种困难，党政部门、债权人、债务人认识不到位是重要原因，对此，建议加大宣传力度，通过各种形式的宣传活动提升党政部门、社会公众对破产制度价值和功能的认识。同时，建议优化破产审判协同环境，由法院和政府相关部门共同组成破产处置工作领导小组，强化政府在破产程序中的公共服务职能，完善破产协同处置平台，税务、市场监管、人民银行等部门加强沟通协作和制度创新，构建重整纳税评价机制、完善重整企业信用修复机制、完善涉洗钱犯罪处置机制，有效解决重整企业信用修复、破产企业税务注销、工商登记注销等难题。（二）推动简易程序规定出台建议破产案件审判法院探索适用简易化审理模式，在现有法律框架内，简化程序、合并环节，快速处置，如使用最短的债权申报期限和第一次债权人会议召开期限，以较短的时间掌握基本情况，对于需要后续跟进的程序确定时间表，实行周报制度，分阶段协调工作，以实现精细化审判管理，提高破产审判效率。另一方面，建议民盟青岛市委组织开展简易化审理模式调研，认真总结各地经验，形成较为成熟的立法建议提交相关立法机关，尽快确定简易程序法律地位，出台具体详尽、明晰可行的法规规定。（三）推进税收减免政策落地针对目前税收法律法规没有对破产企业的优惠政策问题，建议民盟青岛市委就此问题形成提案，向法院、国家税务局提议出台破产税收减免规定，切实减轻破产企业税收负担。在相关法律法规出台之前，在现有法律框架下可做以下有益探索：1、建立税费协作和破产重整纳税评价机制，税务部门积极参与破产案件的审理过程，提前介入重整计划制订并对重整计划进行纳税评价，共同协商纳税数额，有效弥补管理人不精通涉税业务的短板，免除了额外聘请税务所的费用。2、改变处置税费承担模式，改变破产程序中债务人财产处置产生的税费全部由买受人承担的模式，明确规定财产处置后交易双方的纳税义务。3、创新企业所得税退税机制，执行转破产案件中，若执行程序中交易双方已按税法规定各自承担相应的纳税义务，且破产管理人能证明债务人在其财产被法院执行处置的会计年度内已资不抵债的，由税务部门预缴征收的企业所得税应作为破产财产退还给破产管理人，以充分调动债权人申请破产的积极性，有效解决执转破程序启动难问题。（四）开辟企业信用修复通道针对重整成功企业的信用修复难题，建议协调法院、人民银行等部门出台重整企业信用修复规定，或修改征信条例，为破产重整企业的信用修复提供专门渠道。对于税务登记证信用修复问题，建议立法机关在修改相关税收法律法规时规定面向破产企业的信用修复政策。对于执行征信系统信用修复问题，虽然当前已有最高院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第10条第1款第5项之规定，但在实际执行中仍然存在一定困难，建议向最高院提议加快法条的推广和落实。我国正处于经济增速换挡期和产业结构调整阵痛期，新旧动能转换形势逼人，淘汰落后产能压力加大，再此背景之下，破产法律制度优势不断突显，破产三套程序为困境企业重生、落后企业退出提供了法律路径，中共中央关于全面深化改革若