唐刀不算日本刀祖先 但中国古刀不逊任何日本刀.docx

/唐刀不算日本刀祖先 但中国古刀不逊任何日本刀抛开各类上古神话中的神剑宝刀之外，现实世界的古代刀剑，最为著名的大抵是所谓的三大名刀，即所谓日本刀、大马士革刀、马来克力士剑三样。当然了，这所谓的三大名刀，实际上只是中国人自己编出来的传说而已，但随着其传播到中国的各个角落，相信的人也就愈发多了。这时候，一个新的问题出现在了人们的心头怎么世界三大名刀没有中国人的份呢？应运而生的日本刀祖先到了新世纪，通过各路龙泉刀剑厂商和某些爱国收藏者一同努力，终于发明不，发现了日本刀的祖宗原来是中国的一种刀！这个祖先关系是如何构建起来的呢？首先是在日本的文物中，出现了几样名字带有“唐”字的古董。比如正仓院那把金银钿装唐大刀，这把大刀具体来历究竟是日本自造的仿唐风大刀，还是中国进口的大刀，至今尚未有结论，毕竟从唐以来到现在中日交流极为频繁，但无论如何有唐的性质是毋庸置疑了。正仓院博物馆官网的唐大刀图样与注释另一方面，在唐代的墓葬壁画中，也看到了类似的刀剑形象。唐代懿德太子墓壁画仪卫图中，几位仪卫的腰间挂着一种刀剑，从复原画面来看，这种刀似乎无镡（刀柄和刀刃之间护手的部分），或有个很小的镡，通体修长挺直。整体上，和正仓院的那把唐大刀风格也非常接近。从中国刀剑历史来说，至少汉代起，中国的刀一直都是环首刀形制，也就是在刀柄上有一个圆环，这一圆环可用于配重、防止脱手、缠裹织物等等作用。而不管是日本正仓院的唐大刀还是懿德太子墓的壁画上的刀，刀柄上都没有那个圆环，这么明显的特色，很自然让人想起某些传承关系。唐懿德太子墓壁画仪卫图局部再想想之后的日本刀的样子，一样没有环首啊，要知道青铜时代的日本刀可也是有环首的，这突然变成没环首的样式了可不就是学中国的嘛！你看都没环首，都是窄刀条，所处时代还都在日本那些武士刀啊太刀啊之前，没得说，可不就是东传的唐刀变成了日本刀嘛！既然样子是学中国的，那造刀技术没得说也肯定是学中国的了。于是现代的中国刀商们心安理得的将日本刀锻造的覆土淬火等等技术从“徒弟”那取了回来，堂而皇之的用在了现代的唐刀上，这样唐刀工艺上就不比日本刀差了。而进一步，又出现了新的说法，日本刀之所以后来变弯，是因为技术达不到唐人老祖宗的水平，淬火控制不好所以日本刀就变成弯的了，而弯刀虽然割肉厉害，却不能破甲，而直刀唐刀那是和突厥什么的游牧铁骑作战的战场上的刀，那挺直的刀条和特殊的刀头造型都赋予了唐刀强大的破甲能力，相比之下，大抵日本刀只能算是黑社会混混的玩物。现代“复原”出的唐刀形象后来，随着刀商们广告越做越多，还有以某复姓人士为首的古兵文玩界造势，中央电视台的探索发现节目中出现了这样一段，大讲唐刀之威武，节目称唐代军队高达30%装备这种直刀，而这种刀用来自中亚的优质钢材制造，经过30次反复折叠锻打，还用上了昂贵的包钢工艺，锋利无比，一般盔甲都根本无法抵挡其实说到这里的时候，有心的人就已经发现某些不对劲了假若百万大唐军有30%都装备这种刀，那又怎么会采用极其昂贵的进口钢材，而不选用国内自产的优质钢材呢？破绽不止这一处，我们慢慢来看。唐刀神话并无考古支持如果说懿德太子墓的仪卫图证明了无环首刀的存在，那么更多壁画、雕塑还有稀少的出土实物都反过来证明着另外一件事环首刀才是唐代佩刀的绝对多数，这种无环首的直刀反而是凤毛麟角。我们可以从李寿墓壁画、章怀太子墓壁画、长乐公主墓壁画、韦贵妃墓壁画、乾陵翁仲像、顺陵翁仲像等等唐代遗产上看到，其中仪卫、武士以及翁仲们拿着的都是环首刀。左起分别为章怀太子墓壁画、长乐公主墓壁画、韦贵妃墓壁画、顺陵翁仲像和这些画像以及雕塑情况类似的是，在至今考古出土的唐刀实物中，都能发现刀柄上依然装着圆环。而和传说中的这种无环首唐刀类似的，反而只有某私人收藏家手里的一把来历不明十分可疑的唐刀作为佐证的另一点在于，如果唐刀有如此优秀的性能，在紧接着唐的宋朝，没有理由这种刀会突然销声匿迹。然而在宋代官方修订的军事百科武经总要中，我们没有看到这种无环首直刀的痕迹，有的依然是演变后的环首刀。在央视的片子中，唐刀消失的理由是制造成本太过昂贵，然而既然唐朝都能造的起，那么经济方面更加繁荣的宋朝就绝无理由反而造不起了。但事实中，宋朝武经总要所收录的八款宋军用刀，唯一一款短兵手刀是有环首的宽刃弯刀，和人们想象的唐刀毫无相似之处。宋朝手刀虽然环首已经变小但并未被取消，大刀环首直到抗战时依然在用切刃破甲等传说难经推敲在唐刀的神话中，切刃是一个重点概念，始作俑者将唐刀刀尖部分的款式称之为“切刃”，就好像刀条被斜着切了一刀，切出了个刀尖来。根据传说，切刃本是日本刀的刀尖形制之一，因为唐刀与之相同，于是人们将此名称直接拿了回来。然而问题是，切刃和钝角刀尖在日本刀相关知识中，根本是牛头不对马嘴。“切刃造”一词本是日本造刀行当的名词，所指的是刀条截面的一种造型，也就是你把刀条掰断，在断面看见的形状，根本就不是刀尖的造型名称。而对于唐刀这样的刀尖部分，日本的真正称呼是“魳切先”，唐刀对这些概念的挪用完全错了茬。可想而知，在唐刀神话的构建中，因为编制者自身知识的不足，充斥着大量的低级谬误。左1是想象的唐刀刀尖，右4是日本刀切刃造等名称对应的刀条截面造型而抛开这种名称上的谬误，这个刀尖造型本身也并无特异之处。在全世界范围内都能找到类似这样的刀尖，其中比较著名的是生活在北欧的古代日耳曼人维京人的刀。当然，从未有过维京刀如何善于破甲的传说。说到底，能不能破甲，看的只有压强的大小，只要超过了盔甲的强度极限，盔甲自然就会被击穿。要带来压强，你可以靠速度，可以靠重量，如果是像钉子一样的造型，也能集中压力到很小的地方产生巨大的压强，但拿来砍的刀，仅仅一个刀尖造型是平滑过度还是钝角折线的区别，想也知道并不可能有多大区别，即使在折角处有一点点优势，实战时也没法保障正好那个地方砍中敌人。有趣的是，后来，制造出唐刀破甲论的当事人自己又发布了文章关于“唐刀破甲论”原作者狐狸勘误，否定了这一说法。昵称狐狸的网友2010年在百度百科上对唐刀词条进行修改，首次提出了唐刀破甲论，而在新文中，他承认是“当年对刀剑知识尚不熟悉的狐狸，喝醉了之后写的一句话”。也就是说，唐刀破甲论调从一开始就没有任何可靠证据或物理计算，仅仅来自一句酒后的大话而已。维京人的“切刃”刀复原图和遗留实物中日锻冶技术南辕北辙是根本性差异如果说，上面关于环首的讨论，关于传说中不靠谱的内容都只能动摇神话而无法推翻祖宗论，那么冶金技术的根本性差异就决定了日本刀制造技术绝然不是继承自中国。我们知道中国是最早大规模应用铸铁的文明，因而整个铁器生产技术都是基于铸铁而成的。在制造刀剑时，中国需要从铁矿石冶炼出铸铁，将铸铁炒炼成熟铁和低碳钢，熟铁和低碳钢锻打成刀条后，再渗碳提高硬度，从而形成刀剑外层高碳坚硬内层低碳柔韧的效果。而日本刀的制造，从一开始就和中国不同。要制造一把日本刀，首先需要冶炼出造刀的铁料，日本的冶炼方法可以称之为“塔塔拉”法。“塔塔拉”是对日语鼓风炉的音译，其冶炼方法属于块炼冶铁法。块炼法是怎么回事呢？简单的说就是矿石在炉火中烧出的的是海绵铁，一种生铁熟铁钢还有各种杂质渣滓混杂在一起的的东西。正如视频所表现，要做刀，必须砸开那一大块海绵铁，挑取其中比较纯净的熟铁、碳钢的碎块来做刀。日本著名的制造刀剑的“玉钢”，其实就是海绵铁中含碳量1%2%的较为纯净的高碳钢部分。为现代日本刀匠供货的塔塔拉法冶炼炉和中国铸铁高炉完全不同塔塔拉法在日本的历史可以追溯到至少公元10世纪，而这个时代中国早已全面应用铸铁高炉千余年了，直到到了火器时代，需要开始铸造大炮后，日本才开始使用铸铁。原材料的不同导致之后一系列的工艺都截然相左，由于中国刀剑原材料是从铸铁炒炼出的熟铁低碳钢，因此碳渣等夹杂少，同时材料更软，因此锻造成形过程要简单许多。而塔塔拉法的产物有较多炉渣类夹杂，同时选取的中碳钢、高碳钢等材料也更硬，因此对锤锻排杂、造型的要求就更高。锻造法需要合适的温度和力度、频率，适合熟铁的模式套在高碳钢上，就很容易就出现裂纹，导致整块钢料变成废物。同时，日本刀常常使用夹钢工艺，以较软的低碳钢夹着会作为刀刃的高碳钢。因此如果材料合适，也没出现锻打过度导致脱碳过多硬度不足的问题，那么做成刀条后的日本刀是可以不用专门进行渗碳这一步骤的，只需在制造各个环节的中间进行草木泥封加热以降低碳损耗即可。而中国因为以炒铁做原料，本身含碳量就低，在制刀过程中又会损失不少碳，势必要在成形后专门进行渗碳以增加硬度，后世虽有灌钢改善了原材料含碳量，但依旧相差极大。显然，由于原材料的不同，最终导致中日制刀技术有着本质上的差别。到后世中日交流变多，尤其是贸易往来更加密切之后，日本刀进入中国，中国人并没有老师看学生的感觉。就不说“宝刀近出日本国”这类诗人的赞叹了，在明代技术著作天工开物中，就说到“倭国刀背阔不及二分许，架于手指之上，不复倾倒，不知用何锤法，中国未得其传”，宋应星在天工开物中详细记载了中国铁器从冶炼生铁开始的整个制造过程，自然不是外行，但依旧对日本刀的技术感到羡慕。覆土淬火的问题自从认定唐刀是日本刀祖宗后，许多人就把日本刀的覆土淬火技术也心安理得的“拿回来”安在了唐刀身上，当然由于该方法成本过高，市面上的唐刀基本没有真用这个工艺的。覆土淬火就是在刀条上用特制的粘土覆盖住一部分，把刀刃露出，这样进行淬火时，刀刃冷却快，硬度提升就大，而刀背等因为泥土阻隔冷却慢，硬度提升就没那么高，韧性也得到较好的保留，从而构成刀刃坚硬锋利刀背柔韧的效果。而覆土淬火除了不同程度提升硬度外，由于刀刃刀背冷却速度不一，也就自然的让刀条产生了弯曲，从而诞生了弯曲的日本刀，当然，这种自然弯曲并不一定能够满足造型需求，还需要进一步锻打钣金修型等等工艺来达到所想要的曲度。覆土也能造成淬火后颜色的差别从而形成了刀身上波浪形花纹但传说不能代表历史现实，我们在考察中国古代淬火技术时，也可以看到一些局部淬火的实例存在，但那大抵是以蘸水时只用剑尖局部蘸水，其他部分并不进入水中所致，和采用特制粘土来减慢冷却速度从而改变淬火程度的技术并不相同。在正仓院那些唐代同期的刀剑上，也没有发现这种覆土淬火过的现象，目前能追溯到的最早的覆土淬火，已经是10世纪末期，唐朝之后了。目前看来，日本是在永延年间（公元987989年）才有了“翘曲之刃”，也就是才有了覆土淬火。那么，既然唐刀是直刀，显然也就没有应用这种技术了。到了明朝，中国也出现了覆土淬火的记载，明末技术著作物理小识中记载过钢刀经过蘸水淬火后，用虎骨硝酱或羊角碎末等等敷在刀上，烧红后再淬。能看到烧红，说明用虎骨之类做成的敷料并非完全包裹刀身，只是局部使用而已，或者至少是某些部位敷料较为单薄，应当属于一种覆土淬火技术。但此时距离日本有此工艺已经过了数百年，说不定反而是因为戚继光学习制造日本刀等，导致覆土淬火这一日本技术传到了中国。日本拥有直刀历史在唐之前那么，就算技术不是学中国的，这种窄身直刀的造型总是跟唐朝学的了吧？然而，从已知的考古文物来看，日本类似形制的窄身直刀早在唐以前就存在了。日本有两把作为国宝的圣德太子佩刀，分别是丙子椒林剑和七星剑，虽然叫做剑，但其实是刀，其形制亦是这种窄身直刀，刀尖造型也是一致。然而圣德太子主要生平都在唐朝建立之前，这两把刀也很难说是唐代才有的东西。丙子椒林剑（上）和七星剑（下）这还不算，更早的古坟时代出土古刀中，就有大量同样形制的刀条了。比如下图为正仓院博物馆所藏古坟时代古刀，时代在公元56世纪，直刀、“切刃”这两大基本要素已经具备齐全。而唐朝建立于618年，已经是7世纪的事了，显然比这些刀出现更晚。船山古坟出土56世纪刀条当然，我们不是说这些日本的刀是唐刀的祖宗，因为在中国，这种直刀也早在唐朝之前就出现了，比如北齐娄睿墓壁画中就已经出现了这种无环首直刀。甚至汉代环首刀如果去掉刀柄圆环的话，也就和这些差不了多少了，所以说，人们所想象的那个唐刀，实际上根本不是唐代特有的东西，而是早在至少南北朝后期就存在了。一句话，就算唐朝有那样的刀，这种形制也早已存在，称不上什么唐刀。那这无环首直刀，是不是由中国传给日本的呢？恐怕就连这一点，也谈不上。无环首直刀来自西域无环首直刀在中国南北朝时代已经出现，在唐朝时也有少量存在。那么这种东西究竟是怎么来的？是中国自己发明的吗？我们再去看看作为唐刀铁证的日本正仓院所藏金银钿装唐大刀，除了直刀、无环首这些特点之外，我们还能看到其刀鞘上有两个附耳，是用来方便人佩戴的装置，把两个附耳穿绳后挂在腰带上，就能稳固的佩戴刀剑了。这一点也为后来的弯曲的日本刀多继承。但，就是这个地方，透露了这类刀剑的来历。双附耳佩戴法并非中国原有，在这之前，中国的佩戴刀剑方法都不是通过刀鞘上的附耳，而是采用璏式佩戴法。璏的样式和作用，就类似需要裤腰带的裤子上的环，是一个安装在鞘上的环状物，腰带穿过其中从而将鞘固定在腰间。一直到汉朝及以后，璏式佩戴法都是中国唯一的刀剑佩戴方法。5、6世纪的萨珊无环首直身刀剑，鞘上有双附耳但附耳式与此不同，附耳式是从西亚，随着南北朝时期的游牧民族大移动而被引入中国的。过去中国学者在讨论这一问题时，一般都以四、五世纪的波斯双附耳佩戴法为源头。比如汉代器物史权威孙机就持此说法，并认为在萨珊波斯晚期，从单附耳变成了双附耳式。但实际上，这种附耳式既非萨珊首创，双附耳的诞生时间也远比此为早。这类附耳目前已知最早存在与古代游牧民族斯基泰人处，时代为公元前3前2世纪。到波斯人时，将之和直身刀剑结合，形成了我们所知的“唐刀”的这种样式。而后，这一形制随着游牧民族又来到中国，前面所述的已经有了这种无环首直刀的北齐娄睿，就是鲜卑人。前3前2世纪斯基泰剑，鞘上有双附耳再考虑到南北朝到唐无环首和有环首长期共存且有环首为主流，唐之后环首也依然长期存在的现实，中国古代军事工程技术史（上古至五代）中作出了这样的结论：“在南北朝时，受萨珊波斯的影响，短柄铁刀又出现新的式样，其突出特点是柄末端没有圆环。”双附耳和无环首都是外域进口来的，甚至直刀也不是中国独有，那么这样的刀，与其称之为“唐刀”，不如叫做“胡刀”才更贴切些。本来，南北朝和唐代就是北方游牧民族和汉族大融合的时期，唐代贵族崇尚胡风也是历史记载清楚的现象，那么我们就很有把握的确定，这种无环首双附耳的“唐刀”实际上是来到中原的胡人贵族和喜好胡风的汉人贵胄们一个小范围的流行而已，其产量并不很大，也很可能只是依靠西北外域进口而中原并不生产，在中国人们使用和生产的主流，依然是延续自汉代的环