技术能力,管理能力和领导能力.doc

技术能力,管理能力和领导能力明末的萨尔浒之战,杨镐兵分四路,大败而回,十万大军败于只有六万军队的努尔哈赤,究其原因,在于杨镐缺乏基本的指挥能力,四路围攻?看戏看多了.这么缺乏指挥才能的人却被赋予指挥大权,可见当时的明政府里真是就剩下光会勾心斗角的猪了.当时的明朝真的是没人才吗?江阴典史阎元,率六万义民,面对二十四万清军,孤城困守八十一天,使清军连折三王十八将,死七万五千人.当他们抗清的时候,他们用平时嘴里省的粮食,身上节约的钱养的军队在哪里?在攻打城池.为什么没有什么指挥才能的人被赋予指挥大权,而有指挥才能的人却只能做一个典吏而无法去发挥他的才能,是因为明朝的政治腐败,当政者缺乏领导能力,分辨不出什么是人才,什么不是人才,只要会勾心斗角就好了.什么样的人才是人才?一个人的能力应分为技术能力,管理能力和领导能力.所以,从这个意义上来说,所有的人都是人才.这个世界上根本就不存在不是人才的人,只有不会用人的人.我来用楚汉相争来说明一下什么是技术能力,管理能力和领导能力.楚汉争霸,项羽,司马迁说是学击剑,没学成就不学了,这是司马迁的一种比较温婉的写法,实际上项羽的击剑术已经天下无人能及了.学兵法,不了了之,这个也是司马迁的一种比较温婉的写法,项羽的指挥能力也是雄冠四方,历次大战,无一不是以少胜多.而项羽的死对头刘邦呢?击剑术没听说过.指挥能力呢?据韩信说的,”只能带十万兵”,勉强及格.才武过人的项羽为什么会败于平庸的刘邦呢?项羽非常的纳闷,”力拔山兮气盖世,时不利兮骓不逝,骓不逝兮可奈何,虞兮虞兮奈若何!”连李清照女士都替项羽鸣不平,”至今思项羽,不肯过江东!”刘邦怎么说的呢?刘邦很是得意的向人吹嘘,”我谋略有张良,作战有韩信,后勤有萧何,项羽连一个范增都容不下,所以他被我打败.”韩信讲”善于将将”,就是刘邦的领导艺术高超.我们再来比较一下刘邦和项羽的表现,刘邦,入关中后,与民”约法三章”,封府库,不杀降王子婴,而项羽呢?先是坑杀降兵,后又杀死秦王子婴,并进行了大屠杀,放弃关中险要地形不要,非要跑到四战之地的彭城.”谓楚人沐猴而冠”表现得像个猴子一样.补充一下,刘邦也是楚人.击剑术,就是技术能力,项羽,一百分.刘邦,六十分,”身被二十余创”还没有死,还是相当能打的.指挥能力,就是管理能力,项羽,九十九分,虽是战神下凡,但毕竟还有一败,不能给他一百分.刘邦,六十分,”止将兵十万”.领导艺术,就是领导能力,项羽,不及格,人讲”项羽是妇人之仁,人有疾病,项羽就流泪请人吃东西,当人有功,项羽把刻的印拿过来拿过去就是不肯给.”人有疾病流泪应该是跟吴起学的,”士卒中有人生疮,吴起亲自为他吸脓”,这个只是为了让士兵更卖力的作战,并不是什么真心的仁慈,应属于管理能力里面的.刘邦,一百分,对于部下,能够用恩赏来留人之心,对于老百姓,能够立约而不侵害,对于用人,能用其所长而避其之短.所以,有技术能力并不等于就有管理能力,有管理能力也不等于就有领导能力.而这三种能力在每个人的身上或多或少的都会有,只是每个人侧重不同而已,我们通常所说的某人能力突出,只是可能他的某一个能力比常人相对高一些,而所谓的某人能力缺乏,也可能只是他的某一个能力缺乏.技术能力主要表现在一个人学习技术,运用技术的能耐,主要是自身对技术知识的理解和掌握.管理能力则表现在管理他人,合理使用他人的能力,主要在于统筹规划,在于全局观念,是赚钱的能力和打胜仗的能力.领导能力则更多的从人文的角度来思考问题,是建立秩序的能力,是赚到钱和打了胜仗之后怎么办的能力.具有好的管理能力的人要能发现他人的技术能力,因为发现不了他人的技术能力,他将无法管理.而具有好的领导能力的人要能发现他人的管理能力,如果发现不了他人的管理能力,他的世界将无法构建.技术能力是一个人成长过程中的低级能力,管理能力是一个人成长过程中的中级能力,而领导能力,则是人成长中的高级能力,而且,越是高级的能力,往往越难被人发现.所以,当某些人很是武断的认为别人没有能力的时候,也许并不是人家没有能力,而是因为他自己的能力还没有发展到高一层的境界.明朝的军队,过分的以技术能力来选择军官,比如杜松,比如刘綎,指挥能力好的军官不是没有,但寥寥无几,戚继光算一个,李如松算一个,李如松一死,就没猴耍了.中国的足球,我们认为是举国体制不好,我们认为是没有联赛,我们还认为是因为黑哨,我们还认为怎么怎么总之,我们可以继续认为.有个外国人曾经讲到过,中国的球员缺乏方位感.技术能力培养,需要学习,积累和创造;管理能力培养,是理论学习和实践锻炼相结合,领导能力成长,需要经历和天赋秉性.诸子百家,针对的是人的不同能力进行发展, 农家和医家从技术能力角度来思考问题,法家和墨家从管理能力来思考问题,兵法不分家,著名的法家代表商鞅,同时也很会打仗,著名的大军事家吴起,死于楚国变法.儒家和道家从的领导能力角度来思考问题.技术能力是关系到一个人合理使用自己的能力,技术能力好,那么就生产的东西好,就过的更好一些,技术能力不好,就生产的东西不好,就过的差一些.管理能力好不好,关系到能不能把大家的能力发挥出来,关系到自己带领的团体能不能赚钱和打胜仗的问题.领导能力好不好,关系到赚到钱和打胜仗后能不能可持续性发展的问题.技术能力对于社会的贡献在于创造和生产,管理能力对于社会贡献在于对力量的正确引导,领导能力对于社会的贡献在于让各种资源和能量真正的服务社会,把社会变成有序的人间乐土.轻视技术能力,社会可用的资源会减少,社会就会萎缩,人们没有力量可用,轻视管理能力,那么就会造成资源的浪费,不能有效的把力量发挥出来,等于没有力量,轻视领导能力,拥有的力量将无法持续的保持下去.商鞅见秦孝公的时候,商鞅对秦孝公说帝道,秦孝公不耐烦,商鞅对秦孝公说王道,秦孝公不耐烦,商鞅对秦孝公说霸道,秦孝公高兴了,而秦帝国的命运也在那一刻注定了,”统一天下,二世而亡”,过于重视管理能力而轻视领导能力.当然如果秦国后世有人适时做修改的话,秦帝国未必不会”传万世”.越王勾践灭吴,聪明的范蠡赶紧走人,文种不肯走,范蠡给文种说,”越王勾践能同患难,而不能同富贵.”就是说越王勾践在没钱的时候肯和大家一起赚钱,也能够赚钱,有很强的管理能力,但是有了钱之后就不会和大家共享了,缺乏领导能力.文种不肯走,最终被赐死,而越国当时的风头一时盖过所有的诸侯,”越兵横行江淮”,经几代后就被楚国所灭.技术能力是一个人自我生存的能力,没有的话个人将无法存活,管理能力是做事的能力,没有的话,社会将无法有效运作,领导能力是济世的能力,如果每一个人都缺乏领导能力,我们的世界将无法变得美好.我们现在很多企业存在的误区是过分的以技术能力来选择管理人才,而以管理能力甚至技术能力来选择领导人才,因为技术能力突出的未必管理能力也突出,即使拥有好的技术能力,但是没有管理能力的话,最终做事情就变成了打烂仗,四处救火,以自己可能很出色的技术能力.技术能力好或者管理能力好未必就具有合格的领导能力,如果对于这样的没有领导能力的人赋予领导职责,给于他人事权,而因为他没有领导能力,出于对失去领导岗位的恐惧之心,必然要勾心斗角,好一点的话,可能是拉帮结派,不好的话,直接就会重用亲信,排除异己,搞独立王国,将自己小团队的利益凌驾于企业利益之上,因为他没有领导能力,所以还不具有识人的眼光,也没有容人之量,而将真正的人才拒之门外.所以,正确的分辨人的各种能力,将合适的人用在合适的岗位上,是做一个成功的企业所必备的素养,而将不合适的人放在他不适合的岗位上,或者赋予他过高的权力,那么,对于个人,对于企业,对于社会,都将是一场灾难