转收行为是否构成不当得利.doc

转收行为是否构成不当得利2006年06月07日 广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书 (2006)穗中法民二终字第712号 上诉人（原审被告）：广州市建筑某某公司第二分公司委托代理人：郭忠革，广东法制胜邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市建筑某某有限公司，被上诉人（原审原告）：李某如，上诉人广州市建筑某某公司第二分公司、广州市建筑某某有限公司因不当得利纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2005）越法民一初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：被上诉人称上诉人广州市建筑某某公司第二分公司（下称：置业二分公司）收取其40500元款项，没有合法的依据，属于不当得利，而上诉人抗辩认为其收取被上诉人款项的依据是广州市建筑某某有限公司（下称：置业公司）与广州市东山区房地产经营开发公司（下称：东房公司）签订的德政中、万福路地块拆迁承包合同。但据合同第六条第一点第5小点的约定，由东房公司负责收取原址房屋被拆迁人购买补偿面积外的超面积房款，并向被拆迁人开具收款凭证。该款在扣除有关产权和其他税费后二天内退回给置业公司。该约定清楚表明了被上诉人的超面积购房款应当由东房公司收取，并非由置业公司或置业二分公司收取。而合同中并没有上诉人辩称的其有权收取回迁户超面积购房款的相关约定。况且被上诉人与东房公司签订的补充协议已明确约定由东房公司收取被上诉人的超面积购房款。据此，该院确认上诉人某某二分公司收取被上诉人的超面积购房款40500元是没有合法依据的，属于不当得利，依法上诉人某某二分公司应当将不当利益返还给被上诉人。现被上诉人要求上诉人某某二分公司返还购房款40500元及计付利息是合法合理的，该院予以支持。因某某二分公司不具法人资格，而置业公司是其上级单位，依法应对某某二分公司的还款义务承担连带清偿责任。综上所述，依照中华人民共和国民法通则第九十二条的规定，判决：上诉人广州市建筑某某公司第二分公司应于判决发生法律效力之日起五日内返还被上诉人李某如40500元及利息(从2004年10月26日起至上诉人实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计)；上诉人广州市建筑某某公司承担连带还款责任。本案一审受理费l727元由上诉人负担。上诉人广州市建筑某某公司第二分公司应于判决发生法律效力之日起五日内将1727迳付给被上诉人李某如，上诉人广州市建筑某某有限公司承担连带付款责任。判后，上诉人广州市建筑某某公司第二分公司、上诉人广州市建筑某某有限公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人收取的该款项是有根据的。被上诉人确实存在需要交纳补买面积的款项，德政中、万福路地块拆迁承包合同存在需要由东房收取而将该款项转给上诉人的约定，同时2003年1月3日被上诉人与东房公司签订的补种协议对需要补充缴款约定也是非常清楚的。况且上诉人收取的清水濠9号5楼40500元房款是东房公司交来的，不是上诉人交来的。因此上诉人收取的是东房公司的款项，而不是被上诉人的。只不过是在开具发票时上诉人基于与东房的合同关系的情况下，根据实际情况以上诉人的名义开出。二、上诉人交付上述房款后，实际取得了该9平方米的房屋。支付的款项取得了相应对价，无论是上诉人也好被上诉人也罢都是利益的平衡，不存在那方得利那方失利的问题。三、双方于2002年7月11日签订的认购书是有效的，上诉人据此收取上述款项完全是有合同根据的，因此，不存在不当得利的问题。四、被上诉人在2003年1月交款，2005年11月才起诉，超过了二年的诉讼时效。综上，请二审法院:1、撤销原审判决；2、判决驳回被上诉人所有诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称：2003年1月15日，答辩人李某如委托拆迁经办人郑萍将40500元交给东房公司。但是，郑萍却违背答辩人的意愿将40500元交给被答辩人某某二分公司。该公司于2004年10月26日开具收到答辩人40500元的收款收据。某某二分公司收取答辩人40500员是不当得利是事实。一、答辩人认为：被答辩人只是承包东房公司（现为东晨公司）在拆迁中的一小部分工作。某某二分公司无权把东晨公司的房产当自己的房产来出售。东晨公司规定被答辩人不得收取回迁人（答辩人）超面积回迁的房款。所以被答辩人收取答辩人40500元，是没有合法依据的。“收款收据”充分证明被答辩人收取了答辩人40500元。二、被答辩人在上诉状中称“上诉人交付上述房款后，实际取得了该9的房屋” ，答辩人认为这与事实不符。上述房屋的产权一直在东晨公司名下。三、答辩人从来都没有与被答辩人签订认购书。四、被答辩人于2004年10月才开具收据，答辩人的起诉没有超过诉讼时效。故综上所述,请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：被上诉人李某如原是本市万福路清水濠九号之一5楼501房的承租人，承租面积是37.6平方米。l998年该屋地段被广州市东山区房地产经营开发公司（下称：东房公司）征用拆迁。l999年3月24日被上诉人与东房公司签订了房屋拆迁安置协议，其中约定：被上诉人回迁面积不少于37.6平方米。2003年3月被上诉人被安排回迁万福路72号410房。2003年1月3日被上诉人又与东房公司签订了补充协议，内容为：“乙方(被上诉人)自愿请求甲方(东房公司)安排回迁套间在高层部分第四层，北向套间给乙方回迁使用，产权面积对比超出部分暂定9平方米建筑面积，按每平方米4500元付款40500元给甲方，如以后市房管局测绘所实测面积超过暂定9平方米多退少补，结算付款给甲方。”2003年1月15日被上诉人在东房公司拆迁办将上述约定的购房款40500元交给了东房公司的职员郑萍，郑萍向被上诉人立下收据。2004年l0月26日，某某二分公司开具了加盖该公司印章的收款收据给被上诉人，注明收到李某如回迁房超面积购房款40500元，同时收回了由郑萍开具给被上诉人的收据。另查，上诉人某某二分公司不具法人资格，上诉人某某公司是其上级单位。某某公司与东房公司于1998年11月10日签订了德政中、万福路地块拆迁承包合同，其中约定：甲方(东房公司)委托乙方(某某公司)以回迁面积和费用总包干的形式承包德政中路与万福路地段拆迁安置补偿的任务。第六条第一点第5小点订明：甲方负责收取原址房屋被拆迁人购买补偿面积外的超面积房款，并向被拆迁人开具收款凭证。该款在扣除有关产权和其他税费后二天内退回给乙方。二审期间，被上诉人表示其将款项交给了郑萍，而郑萍是东房公司的代理人。某某二分公司则表示该款项是郑萍以东房公司的名义依某某二分公司与东房公司的约定交纳的，其是基于东房公司的要求才开具收据给被上诉人。本院认为：某某二分公司收取了40500元，各方当事人对此均无异议。被上诉人以不当得利为由请求某某二分公司返还40500元，需要证实两个事实，一是某某二分公司收取的此40500元是被上诉人的，二是置业二分公司收取40500元没有法律依据。被上诉人确认其基于其与东房公司之间的补交超面积购房款的协议将40500元交给了郑萍，郑萍作为东房公司的代理人，其收取款项的行为应视为是东房公司收取款项的行为。被上诉人将40500元交给了东房公司后，该40500元的所有权已经转移给了东房公司。至于东房公司再将此款某某二分公司，应视为是东房公司将自己所有的40500元交给了某某二分公司。至于某某二分公司有无权利收取东房公司的款项，是另一法律关系，与本案无关。虽然某某二分公司出具的收据上写明收到被上诉人的款项，但被上诉人自行确认其是将款项将给了东房公司而非某某二分公司，某某二分公司也表示其收取的是东房公司的款项，故应依据当事人的意思表示认定是东房公司收取了被上诉人的款项，而非某某二分公司。被上诉人不能证明某某二分公司收取了其的40500元，其要求某某二分公司返还40500元没有法律依据。上诉人上诉称其收取的是东房公司的款项，不应返还款项给被上诉人的理由合法有理，本院予以支持。综上所述，原判认定事实清楚，但处理错误，应予纠正。上诉人上诉有理，予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第