当今社会劳心者和劳力者哪个对社会的贡献大(反方辩词).doc

当今社会劳心者和劳力者哪个对社会的贡献更大（反方辩词）谢谢主席，评委，大家好！很高兴今天和对方辩友在这里共同讨论当今社会，劳心者和劳力者哪者更重要的问题。开宗明义，现代汉语词典中劳力者是以体力劳动为主的一群人，而劳心者是以脑力劳动为主的一群人。我方认为在当今社会劳力者比劳心者对社会的贡献更大原因有三：- uy1 G, 4 v- d+ e第一， 社会的进步，是劳力者不断的实践创造。劳力者出现在这世界的每一个角落，默默的做着手中的活计，踏踏实实地去创造属于自己的一片小天地，比如珍妮纺织机的发明者哈格里夫斯就是一个典型的劳力者，一个普通的纺织工人，他用自己的双手，改变了纺织的技术。7 H$ h W, A2 q5 6 q6 J第二， 社会的完善，是劳力者不断的行动付出。劳力者，他们不懂得劳心者的纸上谈兵，常常沉默。工程师对着记者的镜头说：“城市的整洁很重要。”清洁工正用他们手中的扫帚，在街道上一笔一画。劳力者不懂得劳心者的天马行空，唯有实干。设计者把自己关在房子里写写画画，建筑工人们正在攀爬高楼，在房子上添砖加瓦。劳心者设计的梦想再美也只是海市蜃楼，劳力者的双手才是梦想的缔造者。# g Y! 9 B4 c3 c2 w. - b第三， 社会的壮大，永远离不开对劳力者剥削。贡献不仅仅是指你拿出了多少东西，更多的是体现在你的付出与索取之间的比例。一位农民工一年为城市创造的价值相当于25000元，可是事实上他们平均每年从城市仅仅只带走8000元，这就是他们的贡献，他们自己都不知道的为这个社会无偿付出的贡献。与之形成明显对比的是中国中央国有企业高管的平均税前年薪约为580万元人民币。我们不能否认劳心者为这个社会的付出，但他们的付出至少得到了等值甚至几倍与自己付出的回报。社会攫取了劳力者的一切，却忘了给他们更多。劳心者为社会的进步贡献自己的力量，用心，劳力者为社会的进步贡献自己的力量，用身心，用血汗，用尽一切。) d. r& x3 c r/ R t: k0 p; o基于以上几点，我方坚持认为，当今社会劳力者比劳心者对社会的贡献更大。这差不多就是初稿了。我读了一下，平稳语气，2分50秒，正好。其他都还好，就是第三点，剥削这个词太赤裸裸了。/ a% K2 J* 5 Y% cd* S这是我的思路：- q) c. % 6 |% A: 社会的建造成长完善差不多是下面的步骤：8 U5 V$ D4 E# t* e* j/ 劳心者想象) n2 m1 L7 / E% Y! F8 c3 g劳力者实践vn6 : Y, Z; x, h) S1 J劳心者和劳力者一同修改* v5 H f0 p! I) K- _- A劳力者缔造- - & p1 n! N/ b劳力者占三个，劳心者占两个，劳力者胜（玩笑）。然后加了些自己的语言就变成下面的逻辑) u, E6 S* a/ H, e J当今社会劳力者比劳心者对社会的贡献更大是由三点推出来的：j$ # u. h8 nL8 f7 n- 6 q社会的进步，是劳力者不断的实践创造。1 M+ 9 _* j* w# 社会的完善，是劳力者不断的行动付出。4 n2 m/ xl7 z/ k, m社会的壮大，永远离不开对劳力者剥削。4 E/ X* i s2 : - E + j9 O$ y=社会进步完善壮大合起来就是一个社会，实践创造行动付出加上被动付出，就是大大的贡献。* C Q k( ?: n* n因为是帮别人写的，只有初稿，完稿让他们自己弄就把初稿发上来赚点金子了哥们，我费了整整两小时为你写一段文字，用这段文字去辩论，应该是有点力度的。你要追加一点悬赏分才对得起本侠，哪怕只追加一分，也算没有辜负我这一番劳心。社会需要劳力者，但更需要劳心者。劳心者的社会贡献，毫无疑问要远远大过劳力者。首先，因为有了劳心者，社会才开始文明进化。众所周知，社会的前进发展，都是在对人类历史经验的科学智慧的总结概括上获得的，而不是依靠劳力来解决的。劳心者比劳力者对社会贡献更大有不胜枚举的例证。当人类处于类人猿时期时，由于没有尖利的爪牙与猛兽抗衡，面临灭绝的危险，这时就产生了劳心者，他们发明用石头与木棒对付野兽，才使人类获得足以维持生命的食物，从而完成到猿人的进化。又由于有了劳心者的的更高的思维能力及其贡献，人类才开始学会使用工具、开始组织大的捕猎与采集、种植活动，使人类逐渐摆脱饥寒交迫的困境，有了剩余食物，这才有时间来进行更进一步的劳心活动，发明更高级的工具，从而推动人类进入更高级的社会阶段。如果没有劳心者，这个地球上就不会有人类而只有野兽。劳力者生产了我们所需要的一切，但这一切首先是劳心者发明出来的，没有发明创造，全人类就会有力无处使。继工具之后，劳心者又发明了机器，从而使劳力者的生产劳动效率空前提高，这才引领人类社会走进近、现代文明。当代社会的生产生活日新月异，更是劳心者伟大贡献的必然结果，高新技术、电子信息等等，都是智慧的凝结而不是依赖力量催生的。说远的，我们可以比较关羽张飞这两个劳力者和诸葛亮这一个劳心者对刘氏蜀汉政权的贡献。刘备立国蜀汉，鼎足天下，是大家都知道的史实。在诸葛亮这个劳心者出山之前，刘备集团拥有当时天下最出色的劳力者：关羽张飞，英雄盖世，威震天下，在三国时号称“万人敌”。早在刘备涿州起兵之前，刘关张就已经桃园三结义，可及至领了徐州牧之后，依然奔波流亡，不能谋立足之地。在他四处亡命之时，不是缺乏劳力者，而是因为刘备身边作为谋士的劳心者只有无谋少断的简雍縻竺。刘备老疑深知劳心者比劳力者更重要，对他图霸天下的作用更大，因此才降尊纡贵三顾茅庐。说近的，我们不妨回顾共和国建国之初的建设活动来思考。中国经历百年战争创伤，建国伊始，百废待兴。全国各族人民满怀建设社会主义新中国的热情，数以亿计的劳力者加班加点搞建设，可是各条战线尤其是基础建设工作效率不高。这时共和国第一代领导人想到了一个世界著名的劳心者华罗庚，要他为建设新中国“劳心”。这位世界著名数学家因此离开了高端数学理论研究领域，转而从事实用数学研究，总结发明了“统筹法”和“优选法”，因此使全国范围内的建设速度迅速提高，这是任何一个劳力所无法付出的伟大贡献。总而言之，劳力者的贡献只限于点上，只能作用于一时一地，其一天不付出劳动，一天就没有贡献，在哪一地没付出劳动，在哪一地就没有贡献。而劳心者却完全不同，每一项发明能广泛作用于社会。富兰克林发现电，给全世界提供了能源；爱迪生发明一个灯泡，却照亮了全球，说劳力者的社会贡献比劳心者大，也就是说点比面大，这是根本不符合逻辑的。我们还知道大象、狮虎乃至牛马，都远比人有力量，特别是牛马，这一动物种群也许是地球上劳力最多的；在南亚地区，大象也广泛地进入生产运输领域，我们不抹杀牛马与大象在社会生产过程中的贡献，但绝不能认同它们比善于劳心的人贡献更大。假如说劳力者比劳心者的社会贡献更大，那我们这个社会就完全可以少办学校，多养牛马首先我想阐述一下劳心者和劳力者的含义问题。现代汉语词典的756页上解释说：劳心者指主要从事脑力劳动的人，劳力者指主要从事体力劳动的人。当然，这一点对方辩友解释的非常好。 的确，社会财富的增值和社会的全面发展是由劳心者和劳力者共同创造的，二者缺一不可。所以我方并不否认劳力者的贡献，但我方认为，劳心者比劳了者对社会的贡献更大。下面我将从三个方面对我方观点进行阐述。 第一，意识具有巨大的反作用，特别是正确的意识能更好的指导人们实践。现代社会是什么？或现代社会正朝着什么方向发展？那就是信息社会，信息社会是知识经济占主导地位的社会，生产过程会日趋自动化，生产劳动会日趋智力化，脑力劳动对社会的贡献也会越来越突出。像世界首富比尔盖茨，他就是信息社会典型的劳心者，他所创造的微软科技，世界人有目共睹。2001年，他还成立了世界最大的慈善基金会，总额达到240亿美元。 第二，我们劳心者掌握着最先进的生产方式，能够为社会创造更多的价值，相信大家都听说过这样一句话“中国人吃饭靠两平，一靠邓小平，一靠袁隆平，他的杂交水稻使水稻增产20，到2010年，就至少可以解决10亿多人的温饱问题，这样的贡献还不够大吗？ 第三，我们劳心者掌握丰富的科学文化知识和科学理论，并且有着更加灵敏的创新能力。”科学技术是第一生产力，现代国际间的竞争关键是科技的竞争。“这话不是我说的，是邓小平说的。2005年国务院颁布的全民科学素质行动纲要明确指出：提高全民科学文化素质，是建设创新型国家的重要基础。一个没有创新能力的国家，是难以屹立于世界民族之林的。”所以，我方的观点是劳心者比劳力者对社会的贡献更大！谢谢！ 首先，我想请对方辩友注意几点问题： 对方辩友说：“生产实践是人类最基本的实践活动，生产劳动贯穿于人类社会的始终，为人类创造出所需的生产资料和生活资料。”可是，基础得就是贡献更大的吗？人活着必须得吃饭穿衣，但人活着就是为了吃饭穿衣吗？明显是劳心者组织社会资源，管理劳力者，创造出巨大的物质和精神财富，推动社会的发展贡献更大。 对方辩友还说：“人民群众是实践的主体。”请注意，这里的人民群众并不单指劳力者，也包括劳心者。虽然劳心者在这个群体中所占的比重小，但他们的贡献是不能量化的，不能因为劳心者的比重小就说他们的贡献小。 对方辩友还说：“劳力者是劳动的主体。”可是劳心者也有劳动，劳心者运用智慧或更高的知识去带动劳力者去实现价值，如果没有高智慧的人来指引，纯粹的劳动得到的东西就会非常微小，甚至可以说是贫瘠的。 事物的变化发展最终是通过质变实现的，没有质变就没有发展。如果事物仅仅停留在量变阶段，那还只是同质事物的重复或增减，事物的根本性质并没有发生变化，发展也就无从实现。只有质变，飞跃才是事物根本性质的变化，才能使新事物代替旧事物。那么如何实现飞跃呢？关键在于劳心者，劳心者密切关注着事物，当量变已经达到一定程度时，劳心者果断地不失时机的突破其范围和限度，积小促成质变，实现事物的飞跃和发展。因此，我方认为劳心者比劳力者对社会的贡献更大。反方四辩：王维 大家好!首先感谢学校给予我们这个机会进行辩论。 历史的书页掀开了当今时代的边角，我们在曾经贫瘠的土地上建筑起了人烟埠盛的城镇，我们探明了似乎深不可测的海洋中的宝藏，我们在高远的苍穹中留下了足迹。这一切都是劳心者与劳力者共同作用的结果，而关于劳心者与劳力者谁的贡献大的问题，从古辩到今，我想，这个答案在当今时代应该更加明确了，那就是：劳心者的贡献更大。 首先，我洗想总结一下对方辩友观点中的错误。 第一，对方辩友强调劳力者是从事生产实践的主体，但是，对方辩友请注意，不能用量化的观点看待问题。 第二，对方辩友一再说劳力者起着基础性的作用，但是基础的不一定是最重要的。这一点，我方已经作了阐述。 劳力者的作用固然很大，但是劳心者的作用更大。 第一，意识具有巨大的能动作用。思维着的精神是世界上最美丽的花朵。这些花朵簇拥着劳心者，人类历史就是在这些花朵的芬芳和娇艳中书写着一个个奇迹。 第二，任何事物的发展都是量变和质变共同发展的结果，量变是基础，质变才是关键，才是最重要的。而恰是由劳心者促成了这些质变。不论是科技革命的历史，还是改革大潮的历史，都证明了这一点。第三，知识经济时代已经来临，科学技术成为了第一生产力。我们劳心者代表着最先进的生产方式，掌握着最先进的科学技术，这是最革命的力量，自然为社会发展作出莫大的贡献。现在，已经进入二十一世纪，我国实施了“科教兴国”与“人才强国”战略，相信我国的发展将迈向一个新的台阶。看吧！前方是一条铺满鲜花的道路，是一条洒满阳光的道路，智慧是我们的向导，知识是我们的启明星。那条道路将会越来越宽阔，越来越明媚！有将近两个月没来争鸣了。不知道各位版主和笑磊大哥安好？ 最近碰到一个辩题。 劳力者劳心者谁对社会的贡献更大。我们为劳力者。对于定义，劳力者为主要从事体力劳动的人，劳心者为主要从事脑力劳动的人。比较的标准是谁能够创造出更多的社会财富。然而经过讨论，我们的思路一致打不开。有几点疑问： 1劳力者劳心者显然是两种不同的社会分工。这两种不同的分工对社会贡献上有何不同？ 2劳心者和劳力者是两个并列的概念。虽然网上说劳力者实现劳心者的想法，但这个似乎并不成立。劳心者并不是思想家，他们也创造财富。精神的或物质的。劳力者并不是他们思想的实现者。 3劳力者创造的财富肯定也有些达标先进生产力的，像在工作总结的经验，改良的工具、说劳心者代表先进生产力似乎没有价值。 4这个辩题到底有什么交锋点，双方都有什么有利的论据，似乎都不明确。讨论没有进展，希望大家给点启示。 谚语是：劳心者治人，劳力者治于人但是治人的是不是就是对社会贡献最大的谁对社会的贡献最大，取决于谁对于解决社会矛盾的作用更大但是这个不能简单等同于提升社会生产力水平的能力就等于贡献 十九、劳心者治人，劳力者治于人中学历史教科书中说到，孟子宣扬“劳心者治人，劳力者治于人。治于人者食人，治人者食于人”，是为统治阶级剥削行为辩护。是这样吗？孟子的这些话，出自于孟子滕文公上第四章，是孟子针对许行的“贤者与民并耕而食”的主张而说的。许行是农家的代表人物，在当时颇有影响（农家是战国时期重要学派之一，因注重农业生产而得名。此派出自上古管理农业生产的官吏，他们认为农业是衣食之本，应该把农业放在一切工作的首位）。另外，当时滕国国君滕文公推行仁政，受到人们好评。按照孟子滕文公上第四章，事情大概是这样的：许行尊行神农的言论教导，他来到滕文公面前说，听说文公行仁政，希望得到封地作其国民。文公给了他的地，他和同伴数十人，都穿粗麻布衣，以编鞋、织席作为生活手段。有个叫陈相的人，见到许行后很高兴，抛弃了自己原先的学问，完全跟随了许行作学问。陈相又见到孟子，宣扬许行的学问，说滕地的国君的确是贤明的国君，但他还不懂得，贤明的人应该与民众一起耕种而得食物，养活自己后才去作管理的工作。现在滕地有仓库，有用于收税的专门机构，这是损害民众来养活自己，哪里算是贤明呢？孟子问陈相：许先生自己种粮食吃么？答：是。又问：许先生自己织布作衣穿么？答：不是，他穿粗麻布衣。又问：许先生戴帽子么？答：是。什么帽子？生绢作的。自己织的么？用粮食换的。许先生为什么不自己织呢？答：因为要耕种。许先生用锅作饭、用铁农具耕地么？答：是。自己作的么？答：用钱买的。孟子说：用钱买器具，不算作损害工匠；那么工匠用器具换粮食，怎算是损害农夫呢？许先生为什么不自己制作器具，让住在一起的人都从他那里取用呢？为什么要冒麻烦去跟作各种不同器具的工匠们交易？回答：作所有工匠的工作当然是不可能的，只有耕种是他所能作的。又说，各种工匠的活儿，本来就不可能边耕种边干。于是孟子说出了一番话：那么治理天下难道就可以边耕种边干么？有大人物能作的工作，有小人物能作的工作。人只有一身，却需要用到各种不同工匠制作的各种不同器具；如果一定要自己制作才能使用，这是要使天下的人疲于奔走的啊。所以说，有人作使用心力的工作，有人作使用体力的工作，使用心力的人管理别人，使用体力的人被管理；被管理的人养活管理者，管理者被养活。这是普天下公认的道理。（“劳心者治人，劳力者治于人。治于人者食人，治人者食于人。天下之通义也。”）孟子还列举尧、舜以来的一些事例，其中有大禹治水的事迹，说禹受命治水，八年在外，三过家门而不入；禹治水的功绩是很大的，“禹疏九河”，“然后中国可得而食也”。如果要禹自己种粮食吃，他还有时间和精力领导治水吗？孟子和许行们的争论的焦点在于：国君要不要亲自耕种？许行们承认滕文公是个贤明的君主，所以他们特意从别处跑来滕国当其国民。只是他们认为滕文公贤明的程度还不够，要求他必须亲自耕种，自己养活自己，然后才去做治理百姓的工作。他们主要还是从重视农业生产这个角度来说的，因为他们并没有要求滕文公必须亲自织布、打铁什么的。孟子反驳的要点：首先是说明社会上有各行各业，人们有社会分工，各有各的工作。人只有一身，不可能有关衣、食、住、行的所有工作都自己做。实际上许行们自己也没办法做到这一点，陈相承认许先生自己耕种，就没有时间和精力去制作器具了。其次孟子把人们因社会分工概括分为两大类，就是管理者和被管理者，分别对应于劳心者和劳力者，管理者是使用心力的，被管理者是使用体力的。第三是管理者的管理绩效比起被管理者的体力劳动的劳动成果更重要。就像大禹治水，他是劳心者（他到治水工地上是勘察设计当领导做决策，并不是干挥锹挖土的劳力者），他劳心的绩效是“然后中国可得而食也”；这种绩效比起劳力者的养活几个人，简直是天地之别。这样，虽然管理者自己不种粮食，由被管理者养活，却是天经地义的。就是说，孟子认为滕文公的职责在于实行仁政，没必要非亲自耕种不可。归结起来，孟子反驳的着重点是放在“社会分工是必然的”这一方面。我们知道，社会分工是人类文明标志之一。在原始社会后期，由于生产力不断发展，引起了三次社会大分工，一是畜牧业和农业分离，二是手工业和农业分离，三是出现商人阶层。这些社会大分工使人类从野蛮时代逐渐地走向文明时代。以后社会分工越来越细，交换越来越多，商品经济越来越发展。到了孟子所处的战国中期，封建制度相比于奴隶制度已显示出巨大的优越性，社会生产力大大提高，社会经济非常繁荣。这时铁器已经广泛使用，铁农具逐步代替了铜、石等农具。铁工具在农业、手工业生产中的广泛使用，标志着社