1959年资料4 漫谈针灸补泻与兴奋抑制等问题.doc

中医药学是一个伟大的宝库，应当努力发掘，加以提高。解放后，在党和毛主席的重视中医中药之下，整理“单方、秘方、验方”的热潮，也随着发掘和整理祖国医学遗产而掀起。前人的宝贵经验值得借鉴学习，尤其是八十年代以前的资料，几乎没有功名利禄的水分，医风纯朴，其真实性、实用性、可靠性均很高。漫谈针灸补泻与兴奋抑制等问题西安王文惠 读针灸大成附辩之感想针灸大成书后附辩中论曰:“或问用针浑是泻而无补，古人用之所以导气，治之以有余之病，今人鲜用之，或知其有补不用歟?抑或元气赋之薄而不用歟?或斵伤之多而针无益歟?抑不善用而不用歟?经曰:阳不足者温之以气，精不足者温之以味，针乃砭石所制，既无味又无气，破皮损肉，发窍于身，气皆从窍出矣，何得谓补。经曰:气血阴阳俱不足者，勿取以针，和以甘药是也。又曰:形气不足、病气不足，此阴阳皆不足也，不可刺之。刺之重竭其气，老者绝灭，壮者不复矣。”这是明朝伟大针灸学家杨继洲名著“针灸大成”书后附辩中所论的针法补泻。他的学识渊博，有四五十年临床经验，且继承了他祖先的医学家传，总结了明朝以前关于针灸学术辉煌成就，写成了这本不朽名著。由他的附辩中看来，他对针之补泻，已发生了疑间，这或许是他在几十年的临床体会中，渐渐觉得针浑是泻而无补，针刺只可生一种作用，并无所谓相对的、或相反的两种作用。对这种作用，他无以名之，误认为只是泻。我们认为这是著者内心的论述，也是每个细心钻研针灸的临床家所必有的疑惑。他对已经根深蒂固的补泻论，不敢公然作反对的主张，但又体会到，针而无补，不得不把这一疑问，附之书后，亦可见其用心了。各古籍中论补泻之不同1.内经补泻:“帝曰:余闻刺法有余者泻之，不足者补之，岐伯曰:百病之生皆有虚实，而补泻行焉。”又曰:“凡用针者随而济之，迎而夺之，虚则实之，满则泻之，苑则除之，邪盛则虚之，徐而疾之则实，疾而徐之则虚。”又曰:“往者为逆，来者为顺，明知顺逆，正行无间，迎而夺之，恶得无虚，随而济之，恶得无实，迎之随之，以意和之，针道毕矣。”又曰:“凡用针之类，在于调气气至乃休，男内女外，坚守勿出，谨守勿内，是为得气，刺之而气不至，无问其数，刺之而气至，乃去之勿复针。针各有所宜，各不同形，各任其所为刺之，要气至而有效刺之道毕矣。”由此可见内经补泻，乃着重于顺逆疾徐，而候气至，针下沉紧内外不得，谓之得气。既得气，虽一出入针，已成其为补泻，不得气则不问刺数多寡，不得谓已完成补泻。由此点论之，与现代主张轻刺激为补，重刺激为泻之说，决不相同。2.神应经补泻:神应经论补泻略谓:针左边应大指向前，食指向后，随咳出针为泻；反指随吸出针，以手按其穴为补。更分男女腹背，男腹中行为阴，背为阳；女腹中，行为阳，背为阴，补泻亦因之不同，其说与内经不同。3.南丰李氏补泻:其主张大略谓:午前补泻与午后不同，男子补泻与女子相反。谓男子气早在上，而晚在下；女子气早在下下，而晚在上，男女平腰而分。这与上两主张，更不一致。4.杨氏补泻:其主张以呼进针，三进一退，疾出而急按其穴为补；随吸进针，三退一进，疾入徐出而不闭其穴为泻。并主张男女无别。5.补泻雪心歌:歌曰:“撚之向外泻之方，撚之向内补之诀，泻左须当大指前，泻右大指向后拽，补左次指向前搓，补右大指向上拽，如何补泻有两般，盖是经从两边发，补泻又要识迎随，随则为补迎为泻，古人补泻左右分，今人乃为男女别，男女经脉一般生”这一主张亦不同意男女有别之说。6.不同主张之我见:从以上各种主张看来，古时针刺之补泻，互相矛盾，互相反对，我们暂先不论其主张内容之孰是孰非，仅就其能立论著书一点言之，在各论者中，必各有相当临床经验和治疗效果，以作其立论根据，所以才著书传世，这一点是不可否认的事实(这用我们如下的主张、亦可确信如此)。但依补泻理论而言，泻实补虚，是不可反而施之的。然则按上述各不同的主张，甲之所谓补，必乙之所谓泻，甲予以泻，乙必予以补，以之用于临床，非甲出事故，必乙针之而使病势加重，如以不同的(相反的)手法，施之于同一之病，而能各收其效，则必针无补泻明矣。所以我们在临床上，反复的、多次的加以细心的观察，深深的体会到“针无补”，亦非如杨继洲所误认的“只有泻”、乃是一种调整神经，振奋中枢，使自为料理疾病的刺激方法。故虽用在理论上难以解说的手法，均必收一定疗效，而杨继洲认为针只是泻一说，是难以立足的。因虚实补泻，是中医完整的理论，无补则泻何能独存，且实践告诉我们，针治虚症之痒麻不仁等症，效果很好，可见针浑是泻一说，与事实不符。补泻之有无证之于临床按补泻并非空谈之学，乃临床上辨症施治的一种必须手法。依理而论，虚补实泻，反而用之，必致病势恶化无疑。我们既对补泻发生疑问，不难于临床证验 之，我们是按以下方法加以观察的，即对实症牙痛患者，施以古法中之撚转呼吸开阖疾徐提插迎随等补法，不仅未发生不良现象，而仍有一定的疗效:反之对虚症之痒麻各症，以上述之各泻法行之，亦相应生效，反复的、多次的，用了虚泻实补的方法，施之于其他各疾病，亦无不向有效一方面进行。始知杨继洲之疑，不无原因，而补泻之理论，用之于针灸，确有与实际不符之处。针刺非补、亦非泻由临床经验，我们体会到，针刺只能生一种作用，针刺之本身，非补亦非泻，乃是针刺后，身体表里气血，因刺激的反应，产生自然转变现象，能使血管紧张、血球增加、调解体温、平降血压，能舒筋止痛，能通便利尿，能杀菌消炎，寒者热之，热者寒之，能消除病中一切不正常现象。古人谓阴阳不调则病，我们认为针刺是加强了中枢神经的调整力量，使机体恢复正常，补不足抑有余，平调阴阳而使病向愈。这些作用，决非针之本身，或术者手法，所能直接掌握者。今举例言之，针治虐疾，其灭菌作用，既非直接注入杀菌剂，亦非针直接将原虫刺死，乃是因刺有关生血穴位，使造血能力增强，白血球增多，噬菌能力旺盛，间接的消灭原虫而致效。所以我们认为针刺这一作用，只是加强了神经的调整作用，其所生各种疗效，是调整后的自然产物，而与补泻无关。或有问曰:“针刺既为加强其调整能力，内经何以说阴阳俱不足者，不可以刺，刺则重竭其气呢?”我们认为，所谓阴阳俱不足者，必精神体力均已十分衰竭，已如灯油之将尽，势将熄灭，愈助其燃；则愈速其熄，故内经谓不可刺，应和以甘药。且笔者体会，患者年龄愈轻，体力愈壮，其效愈速，亦可证明针为刺激神经，使其自为振奋，恢复各部功能，而达治愈目的。针灸与药物、补泻之不同药物因气味功用之不同，有可清热者，有可凉血者，可吐、可下、可汗、可调气、可补血，各遂其功用而为补泻，凡一种药物之作用于人体，不论其为健康体，或为病体，均能发挥药物固有效能、如服汗剂、吐下剂，虽健康人，亦必起汗、吐、下作用。而针灸则不然，其作用大多发生于病体，如对健康人，虽施以汗、吐、下等针，均难达其目的，可见针之补泻，与药物不同。更由针灸仅可见效于病体言之，亦可明了针为调整神经作用，使其自为料理病体不正常现象。而古谓针灸有补泻之说，实基于中医理论中之病有虚实、药有补泻，而亦以为针有补泻。兴奋与抑制近世针灸学者，每以轻刺激生兴奋作用，即所谓补；重刺激生抑制作用，即所谓泻。实症者谓机能亢进，应予以重刺激；虚症者谓机能衰退，应予以轻刺激。这一主张，我们也很难赞成的。针之补泻已如上述。古人所施之补，似非今之所谓轻刺激，泻亦非必重刺激。且古法中有先补后泻，与先泻后补、之说。更非今之轻刺激论所可以解为补泻者。所以古论之补泻，决非今之轻重刺激。至于所谓实症者应予重刺激，虚症者应予轻刺激，我们在临床体会，并不尽然(已如上述)。且笔者经验，无论针治何种疾病，均按古人所谓得气即止之说，并无需几十秒甚或几分钟之捻转或提插。且用过重刺激，往往招致病势恶化，如日本近代针灸权威玉森贞助所著“针灸秘开”中，关于刺坐骨神经痛、皮肤神经痛、上膊神经痛，均有应注意用弱刺激术，避免用强刺手法之记载。关于腓骨神经麻痹症，则主张用强刺激之针刺。又如“中国针灸学”中，关于颜面麻痹初起时，亦有用重刺激之记载。可见实症非必用重刺激，虚症亦非必用轻刺激，依此理而论，亦可知轻刺激生兴奋、重刺激生抑制之说，与临床实际不合。论中刺激近世兴奋抑制论中，有中刺激一说，本身也是自相矛盾的。如“中国针灸学”中，第一章第四节记载曰:“中等度刺激，可以兴奋其机能。”依此则中刺激为兴奋手法无疑。但在同书各论中，对臂神经痛、肋神经痛、腰神经痛、股神经痛等症之治疗方法上，则写道:“以镇静制止为目的，予以中刺激。”又如对舌下神经麻痹、副神经麻痹、正中神经麻痹等治疗方法上，则写道:“以兴奋其神经为目的，用中刺激。”像这样例子很多，可见著者认为中刺激既生兴奋作用，同时亦可生抑制作用，既可治虚病、亦可治实病。换言之，既可补，亦可泻。如此则兴奋与抑制相等、补与泻相等，而补与泻，兴奋与抑制之价值已无何区别。由这些矛盾中，不难看出，针刺只能生出一种作用，是没有疑问的。针灸与巴甫洛夫学说针刺乃是调整神经作用。今引巴氏学说证之、巴氏指出:“有机体全部生活重要机能，均受大脑半球皮质的调整。”又说:“动物机体的神经系统愈完善，它的领导权也愈集中，它的最高部分，也就变成了多数的指挥者，虽然这种作用，不一定明显表出来而神经系统的最高部分，却管着机体中产生的一切现象。”这是巴氏基本观点。根据巴氏学说:“凡人体内外部受纳器接受刺激后，反射到大脑皮质，然后由大脑皮质将各种刺激整理分析综合，该兴奋的就予以兴奋，该抑制的就予以抑制，用以适当的调节身体各部机能。”基于这种原理，我们可以认识到，针刺通过求心性纤维，达到大脑皮质，而反射到各器官，调节了整体的生活机能，纠正了病理的不正常或不平衡现象。也可以说，针刺 是加强了总指挥的权力，领导全部合力御侮，以达到恢复健康的效果。巴氏对胃溃疡症，认为大脑皮质下中枢，不能完全控制，下中枢活动失常，交感神经过于兴奋，血管收缩，因而胃壁由营养不良，使组织破坏，形成溃疡，只让大脑休息，不接受任何刺激，使大脑恢复正常，疾病也得痊愈。由此我们认为，针刺胃溃疡，是增强大脑控制力量，使其恢复正常自然生理功用，则它自能调整了交感神经的兴奋，缓解了血管的收缩，增生了组织的坏死，而至痊愈。依此理言之，凡一种疾病，必均有、有余及不足、阴阳不调和现象发生。如仅言、此病应兴奋之、用轻刺激、彼病应抑制之、用强刺激、则必有顾此失彼之矛盾。故我们认为，针刺对疾病直接不起兴奋抑制或补泻等作用，而是大脑皮质接受刺激，经分析综合后，依身体生存需要，而予以的答复。因巴氏曾明确指出:“兴奋与抑制、分析与综合、扩散与集中、正负诱导、定位与代偿，这是大脑皮质的生理作用。”尾语我们主张针无补泻，但并不是说根本不讲手法。如所熟知，凡是一种技术，由熟而巧，由巧而精，需要长时间的钻研与锻练，始能有所成就，决非言下澈悟之事。有人论用针如用笔，人各一体，针各异效，实功