深圳市LED路灯实验室测试结果.doc

此文档收集于网络，如有侵权，请联系网站删除LED路灯测试专题(1) - 深圳市实验室测试结果篇4897人浏览 星期二, 2010/01/05 - 12:00 tracy_wang 主题:产业 技术 2009年时，中国大陆的深圳市组织了第一次LED路灯测试，由深圳市灯光环境管理中心、深圳市科技和信息局、深圳电子产品质量检测中心联合组织，并于2009年下半年联合公布了最终的测试结果数据。深圳市第一次LED路灯测试LED路灯共有51家企业报名，最终有27家企业27个型号参与测试。作为比较对象共同参与测试的是140WCosmoPlis（飞利浦暖白系统）、飞利浦150W高压钠灯、飞利浦100W高压钠灯三个型号飞利浦路灯。这个LED路灯测试分实验室和路面两部分。实验室测试两次，中间2000小时不间断亮灯，侧重产品的光学特性和稳定性能。路面测试三次，每天正常开关灯，总亮灯时间约1200小时，侧重产品的实际照明效果和环境适应性。LED路灯测试结果产业研究机构LEDinside分别从实验室部分、路面部分、实验室与路面对比三个部分对LED路灯的测试结果数据进行分析。以下是LED路灯实验室部分结果数据的分析，仅供参考。（本文涉及的数据小数位均采用四舍五入）LED路灯实验室部分测试涉及到19个指标，分别为：电压、电流、功率因素、输入功率、相关色温、显色指数、总光通量、整灯光效、光衰、半峰光束角 (配光 曲线C0/180平面)、形状(配光曲线C0/180平面)、相对参考轴(配光曲线C0/180平面)、半峰光束角(配光曲线C90/270平面)、相对 参考轴(配光曲线C90/270平面)、半峰光束角范围-最小值(配光曲线C90/270平面)、半峰光束角范围-最大值(配光曲线C90/271平 面)、半峰光束角(子午面)、峰值光强位置r、形状(等照度曲线)。部分可比数据1、电压、电流LED路灯实验室部分电压采用225V标准电压，27盏LED路灯的平均电流为0.6A，最高0.87A，最低0.43A。平均电流低于飞利浦140W暖白系统的0.7A、飞利浦100W高压钠灯的电流一样，小于和飞利浦150W高压钠灯的0.9A。2、实际输入功率实验室27盏LED路灯的平均实际输入功率127W，最高183W，最低86W。其中100-150W之间的有22家占81%，150W以上4家占 15%，100W以下1家占4%。大部分企业提供的参与测试的LED路灯功率在100W至150W之间，作为比较的飞利浦路灯功率分别为155W、 179W、117W，LED路灯与飞利浦路灯有较好的可比较性。27盏LED路灯中输入功率偏差最大的，实际输入功率比额定功率高近40%。实际应用中作为替换高压钠灯的LED路灯功率一般小于高压钠灯一半。3、功率因素实验室27盏LED路灯的平均功率因素0.959，最高0.998，最低0.584。功率因素小于0.9的仅有1盏，如果扣除这1盏其余26盏平均 功率因 素达到0.973。平均功率因素0.959小于140WCosmoPlis的0.991，LED路灯有4盏功率因素大于140WCosmoPlis的 0.991。LED路灯除功率因素最低的0.584外，其余26盏功率因素都好于飞利浦100W高压钠灯的0.906和飞利浦150W高压钠灯的 0.921。与CosmoPlis以及飞利浦高压钠灯相比，在功率因素方面，LED路灯有明显的优势。4、相关色温实验室27盏LED路灯的平均色温为6035k，最高色温8325k，最低色温4054k。27盏LED路灯的色温全部高于 140WCosmoPlis的 2772k、飞利浦150W高压钠灯的2061k和飞利浦100W高压钠灯的1923k。27盏LED路灯有11盏色温范围在5500k-6000k之间 占41%，5500k-6000k色温是企业采用最多的色温范围。由于色温只有一个数据，没有办法比较实验室中LED路灯的初始色温与实验室最后阶段色温之间的差异。LED路灯色温有可能随着时间变化产生较大的变化，进而对照明效果产生较大的偏移。本次测评尚未对色温的均匀度进行测量，色温的均匀度会影响整体的照明效果。由于高低色温各有各的优缺点，什么样的色温最适合道路照明，现在还没有特别科学的说法，一直存在较大的争议。受传统习惯的影响，LED路灯色温的接受程度还需要一个过程，色温方面还有待于进一步的深入研究。5、显色指数实验室27盏路灯的平均显色指数为72.6，最高82.7，最低66.3。本次测试中有14盏的LED路灯显色指数在70-75之间占52%。与色 温情况 相似，实验室27盏LED路灯的显色指数也全部大于140WCosmoPlis的61.5、飞利浦150W高压钠灯的19.6和飞利浦100W高压钠灯的 18.6。CosmoPlis与飞利浦高压钠灯显色指数方面相差非常大。显色指数指的还原物体本来色彩的能力，以日光为参照物，日光的显色指数为100。一般认为显色指数越高看起来越舒服，道路照明暂时对显色指数无具体的要求。6、总光通量实验室27盏LED路灯的平均光通量为6840lm，最高10210lm，最低3298lm。总光通量各LED路灯偏差较大，没有太过集中的区域。 LED 路灯的最高光通量10210lm小于140WCosmoPlis的13196lm和飞利浦150W高压钠灯的12014lm。平均光通量6840lm高于 飞利浦100W高压钠灯的6369lm。主干道对总光通量的要求较高，路灯要大规模运用，在总光通量上还需要有进一步的提升。7、整灯光效实验室27盏LED路灯整灯光效的平均值为54.8Lm/W，最高81.5Lm/W，最低25.3Lm/W。有16盏路灯的整灯光效在平均值 54.8Lm /W以下。平均光效54.8Lm/W与140WCosmoPlis的85.1Lm/W有较大的差距，也低于飞利浦150W高压钠灯的67.3Lm/W，但 高于飞利浦100W高压钠灯的54.4Lm/W。27盏LED路灯中有20盏整灯光效高于50Lm/W，甚至最高的已经达到了81.5Lm/W。 在实验室部分27盏LED路灯在整灯光效上，整体表现较好。有报导称飞利浦最好的高压钠灯路灯的光效已经超过了140Lm/W，本次测试所选择的高压钠灯光效与其相比有较大的差距。8、光衰实验室25盏（有2盏缺数据）LED路灯的平均光衰为5.5%，最高10.6%，最低1.2%，共有18盏的LED路灯光衰小于平均光衰5.5%。 平均光 衰劣于140WCosmoPlis的1.9%和飞利浦150W高压钠灯的5.1%，优于飞利浦100W高压钠灯的5.6%。平均光衰与140W和100W 的飞利浦高压钠灯非常相似。光衰对LED路灯的影响比传统路灯大，整体上需要进一步改善。9、配光曲线-半峰光束角、相对参考轴、形状配光曲线相关数据如下：在C0/180平面27盏LED路灯的半峰光束角平均值为126，最高146，最小100。在C0/180平面半峰光束角一般认为大于 120较 好，本次测试在C0/180中大于120的LED路灯有18盏占67%。平均半峰光束角126小于140WCosmoPlis的143和飞利浦 150W高压钠灯的135，高于飞利浦100W高压钠灯的109。在C90/270平面27盏LED路灯半峰光束角平均值为70，最高119，最低36。在C90/270平面半峰光束角一般认为大于60较 好，本 次测试在C90/270中大于60的LED路灯有15盏占56%。在C90/270平面半峰光束角平均值高于CosmoPlis和高压钠灯的55、 49、52。在C0/180平面27盏LED路灯的相对参考轴仅有1盏为非对称，26盏都是对称的，而作为对比的CosmoPlis和飞利浦高压钠灯在在C0/180平面也都是对称的。在C90/270平面27盏LED路灯的相对参考轴有19盏是对称的占70%，有8盏是非对称的30%。作为对比的CosmoPlis和飞利浦高压 钠灯在 C90/270平面都是非对称的且半峰光束角最小值的绝对值远小于最大值，一般认为在C90/270平面非对称比较合适。配光曲线-形状（C0/180平面）在C0/180平面27盏LED路灯的配光曲线形状分布蝙蝠翼形11盏占40%左右、接近蝙蝠翼形和非蝙蝠翼形各有8盏各占30%左右。一般认为蝙 蝠翼形 的配光曲线形状更容易得到较好的配光效果，但在本次测试中并未体现出这样的效果，蝙蝠翼形LED路灯在半峰光束角和相对参考轴两个指标与其他形状LED路 灯也没有明显差异，差别较大的是峰值光强位置蝙蝠翼形平均值为52接近蝙蝠翼形平均值56，而非蝙蝠翼形LED路灯光强位置的平均值为19。10、峰值光强位置实验室27盏LED路灯的峰值光强位置平均值为44，最大67，最小0。其中有9盏在美国能源部推荐的55-65之间占33%。作为比较的飞利 浦路灯140WCosmoPlis的峰值光强位置69，飞利浦150W高压钠灯的峰值光强位置36，飞利浦100W高压钠灯的峰值光强位置51，都 不在美国能源部推荐的55-65之内。11、形状-等照度曲线实验室27盏LED路灯的等照度曲线形状共有6种形状，其中矩形30%、椭圆形22%、圆形15%、圆形-椭圆形15%、椭圆形-矩形11%、圆形-矩形 7%。作为比较对象的飞利浦路灯的照度曲线形状都为圆形-椭圆形。不同等照度曲线形状的LED路灯在本次测评中，效果上没有表现出明显的差异。12、总体评价如果仅考虑整灯光效和光衰，总体表现最好的是飞利浦暖白系统140WCosmoPlis，27盏LED路灯整体表现好于飞利浦150W高压钠灯的有8盏占 30%，分别属于深圳汇业锦光、上海彩煌司、深圳世纪晶源、深圳桑达实业、深圳寰宇之光、宁波燎原灯具、宜兴宏力、深圳德士达。27盏LED路灯整体表现 好于飞利浦100W高压钠灯的有19盏占70%。LEDinside指出，从本次实验室测试可以看到27盏LED路灯中整灯光效和光衰整体表现较好的LED路灯，在其他指标上相对表现也较好。27盏LED路灯与本次作为对比的飞利浦高压钠灯路灯相比，整体表现良好有较好的可替代性。LED路灯测试结果仅是体现参加测试路灯的表现情况，且各企业仅有一个型号的LED路灯参加测试，同时实验阶段的LED路灯与量产之间还有一定的差 距，所 以测试结果并不能代表各LED路灯企业的实际LED路灯水平。不过从本次测试可以较好看出在2009年3月，中国LED路灯的大体技术水平情况。不少企业的LED路灯在实验室整体表现与路面测试有较大的差异，具体情况请看LEDinside的深圳第一次LED路灯路面分析文章。LED路灯测试专题(2) - 深圳市实验室路面测试结果篇6743人浏览 星期二, 2010/01/12 - 10:56 tracy_wang 主题:应用 技术 延续LED路灯测试专题(1) - 深圳市实验室测试结果篇，下面是路面测试的部份。LED路灯路面测试部分共测试三次，每天正常开关灯，总亮灯时间约1200小时，侧重产品的实际照明效果和环境适应性。结果资料为三次测试的平均值，其中光衰根据第一次和第三次结果计算。（本文涉及的资料小数位均采用四舍五入）深圳市第一次LED路灯测试LED路灯共有51家企业报名，最终27家企业27个型号参与测试。作为比较物件共同参与测试的是140WCosmoPlis（飞利浦暖白系统）、飞利浦150W高压钠灯、飞利浦100W高压钠灯三个型号飞利浦路灯。主要结论 参加路面测试27盏功率都在200W以下，平均实际输入功率为126W； 路面测试27盏LED路灯的平均功率因素0.9521，功率因素小于0.9的仅有1盏； 路面测试27盏LED路灯在12m33m区域平均应用光效36Lm/W，在9m33m区域，平均应用光效31Lm/W； 路面测试26盏（1盏无数据）LED路灯在12m33m区域平均光衰为14.2%，在9m33m区域平均光衰为13.0%； 路面测试27盏LED路灯在12m33m区域平均照度总均匀度为0.31，在9m33m区域平均照度总均匀度为0.4； 如果仅考虑应用光效、光衰、照度总均匀度，有5个型号的LED路灯表现优于作为对比的140WCosmoPlis（飞利浦暖白系统）、飞利浦150W高压钠灯、飞利浦100W高压钠灯。 LED路灯路面测试结果分析LED路灯测试路面部分涉及19个指标，分别为：电压、电流、功率因素、输入功率、平均亮度、平均照度（12m(道路横向)33m(道路纵向)）、应用光通(12m33m)、应用光效(12m33m)、光衰(12m33m)、照度总均匀度(12m33m)、照度纵向均匀度(12m33m)、照度横向均匀度(12m33m)、平均照度(9m33m）、应用光通(9m33m)、应用光效(9m33m）、光衰(9m33m）、照度总均匀度(9m33m）、照度纵向均匀度(9m33m）、照度横向均匀度(9m33m）。部分可比资料（路面测试） 1. 电压、电流路面测试部分LED路灯和飞利浦软白系统采用225V电压，飞利浦100W和150W高压钠灯采用231V电压。路面测试整体电压略高于实验室部分220V，高压钠灯所用电压略高于LED路灯。路面测试27盏LED路灯的平均电流为0.6A，最高0.9A，最低0.4A。平均电流0.6A小于飞利浦140W暖白系统的0.7A、飞利浦140W高压钠灯的0.9A和飞利浦100W高压钠灯的0.7A。LED路灯电流在0.5A-0.6A之间占52%，电流在0.6-0.7之间的占22%，有19%的LED路灯电流超过0.7A。2. 输入功率路面测试27盏LED路灯的平均实际输入功率126W，最高181W，最低93W。其中100-150W之间的有22家占81%，150W以上4家占15%，100W以下1家占4%，总体分布情况与实验室部分相同。作为比较的飞利浦路灯功率分别为154W、195W、125W，路面部分实际功率都高于实验室部分，实际输入功率比其标称的标准输入功率分别高10%、30%、25%。本次作为测试的路灯功率都在200W以下，适用于非主干路照明。LED路灯一般功率是指输入功率，高压钠灯功率一般是指输出功率，所以本次测试中的2个型号高压钠灯实际输入功率比其标称的标准功率高25%以上。3. 功率因素路面测试27盏LED路灯的平均功率因素0.9521，最高0.9964，最低0.5733。功率因素小于0.9的仅有1盏，扣除最低1盏其余26盏平均功率因素为0.9667。27盏LED路灯有1盏功率因素大于140WCosmoPlis的0.991。功率因素好于飞利浦150W高压钠灯的0.921的有21盏,功率因素好于飞利浦100W高压钠灯的0.7596的有26盏。路面测试27盏LED路灯中有19盏功率因素大于0.96占70%，有25盏LED路灯功率因素大于广东省LED路灯地方标准的0.92占93%。与飞利浦高压钠灯相比，在功率因素方面，LED路灯有相对明显的优势。4. 平均亮度路面测试27盏LED路灯的平均亮度的平均值为1.204，最高1.759，最低0.767。平均亮度的平均值小于飞利浦150W高压钠灯的1.1841和140WCosmoPlis的1.408，高于飞利浦100W高压钠灯的0.988。27盏LED路灯中平均亮度大于140WCosmoPlis的有6盏占22%，平均亮度大于飞利浦100W高压钠灯的有17盏占63%。路面测试27盏LED路灯平均亮度1.5-2cd/m2之间占18%，平均亮度1.25-1.5cd/m2之间占30%，有37%的LED路灯平均亮度小于1cd/m2。我国城市道路照明设计标准中规定机动车路面平均亮度在0.5cd/m2-2cd/m2之间，27盏LED路灯的平均亮度皆在这个范围之内。按现行规定要在主干路中使用的话，路灯的平均亮度要达到2cd/m2本次测试的路灯都未达到主干路照明要求。5. 应用光通部分相关表格（路面测试）1) 应用光通-应用区域12m(道路横向)33m(道路纵向)：在12m33m区域，路面测试27盏LED路灯的平均应用光通量为4448Lm，最大5908Lm，最小2881Lm，应用光通量各LED路灯没有太过集中的区间。LED路灯的最高光通量5908Lm小于140WCosmoPlis的6940Lm和飞利浦150W高压钠灯的7084。平均光通量4448Lm大于飞利浦100W高压钠灯的3839Lm。共有22盏LED路灯应用光通量大于飞利浦100W高压钠灯。在12m33m区域，27盏LED路灯应用光通在4000Lm-5000Lm的占44%，应用光通在5000Lm-6000Lm的占30%。2) 应用光通-应用区域9m(道路横向)33m(道路纵向)：在9m33m区域，路面测试27盏LED路灯的平均应用光通量为3889Lm，最大4851Lm，最小2607Lm。LED路灯的最高光通量4851Lm小于140WCosmoPlis的5506Lm和飞利浦150W高压钠灯的5318。平均光通量3889Lm大于飞利浦100W高压钠灯的2945Lm。共有25盏LED路灯应用光通量大于飞利浦100W高压钠灯。在9m33m区域，27盏LED路灯应用光通在4000Lm-5000Lm的占37%，应用光通在4000Lm以下的占63%。6. 应用光效1) 应用光效-应用区域12m(道路横向)33m(道路纵向)：在12m33m区域，路面测试27盏LED路灯的平均应用光效为36Lm/W，最高50Lm/W，最低25Lm/W。LED路灯应用光效高于140WCosmoPlis45Lm/W有6盏，高于飞利浦150W高压钠灯36Lm/W的有9盏。高于飞利浦100W高压钠灯31Lm/W的有18盏。在12m33m区域，52%的LED路灯应用光效在30-40Lm/W之间，30%的LED路灯应用光效在40-50Lm/W之间。在12m33m区域，已有6盏的LED路灯光效优于140WCosmoPlis。人的视觉对LED路灯更加敏感，已有专家提出Led路灯的光效要乘1.6倍，而钠光灯发黄光，人眼不敏感，钠光灯光效要乘0.64，如果符合实际情况LED路灯的节能效果将更加地突出。2) 应用光效-应用区域9m(道路横向)33m(道路纵向)：在9m33m区域，路面测试27盏LED路灯的平均应用光效为31Lm/W，最高42Lm/W，最低22Lm/W。LED路灯应用光效高于140WCosmoPlis35Lm/W有8盏，高于飞利浦150W高压钠灯28Lm/W的有17盏，高于飞利浦100W高压钠灯24Lm/W的有25盏。在9m33m区域，41%的LED路灯应用光效在30-40Lm/W之间，11%的LED路灯应用光效在40-50Lm/W之间。在9m33m区域，LED路灯应用光效和飞利浦150W、100W高压钠灯相比已经有相对明显的优势。7. 光衰1) 光衰-应用区域12m(道路横向)33m(道路纵向)：在12m33m区域，路面测试26盏LED路灯的平均光衰为14.2%，最高26.2%，最低8.0%。平均光衰低于飞利浦100W高压钠灯的16.1%。LED路灯光衰低于140WCosmoPlis9.1%有1盏，低于飞利浦150W高压钠灯10.8%的有5盏。低于飞利浦100W高压钠灯16.1%的有18盏。在12m33m区域，46%的LED路灯光衰在10%-15%之间，19%的LED路灯应用光效在10%以下。在12m33m区域，已有LED路灯光衰表现较好的，但整体上表现较差。2) 光衰-应用区域9m(道路横向)33m(道路纵向)：在9m33m区域，路面测试26盏LED路灯的平均光衰为13.0%，最高24.8%，最低5.9%。平均光衰低于飞利浦100W高压钠灯的15.1%。LED路灯光衰低于140WCosmoPlis8.7%有3盏，低于飞利浦150W高压钠灯10.5%的有9盏。低于飞利浦100W高压钠灯16.1%的有21盏。在12m33m区域，58%的LED路灯光衰在10%-15%之间，23%的LED路灯应用光效在10%以下。在9m33m区域，LED路灯光衰表现优于在12m33m区域，由于光衰对LED路灯的影响比高压钠灯大，LED路灯光衰还需要有较大的改进。8. 平均照度、照度总均匀度、照度纵向均匀度、照度横向均匀度部分相关表格（路面测试）平均照度路面测试的在应用区域12m33m(道路横向道路纵向)和9m33m两个区域进行测试，两个区域测试的内容相同。根据城市道路照明设计标准的规定：快速路平均照度20LX，主干路平均照度15LX，次干路平均照度8LX，支路平均照度5LX。已有城市提高了标准，例如南京主干路平均照度要求提升到20-30LX。1) 平均照度-应用区域12m(道路横向)33m(道路纵向)：在12m33m区域，路面测试27盏LED路灯的平均照度的平均值为11.3LX，最高14.9LX，最低7.3LX。所有27盏LED路灯平均照度小于飞利浦150W高压钠灯的17.9LX和140WCosmoPlis的17.5LX，有21盏LED路灯平均照度高于飞利浦100W高压钠灯的0.97LX。在12m33m应用区域，27盏LED路灯中平均照度都未达到主干路15LX的标准，93%的LED达到次干路8LX的标准。2) 平均照度-应用区域9m(道路横向)33m(道路纵向)：在9m33m区域，路面测试27盏LED路灯的平均照度的平均值为1.1LX，最高16.3LX，最低8.8LX。所有27盏LED路灯平均照度小于飞利浦150W高压钠灯的18.5LX和140WCosmoPlis的17.9LX，有25盏LED路灯平均照度高于飞利浦100W高压钠灯的0.97LX。照度总均匀度1) 照度总均匀度-应用区域12m(道路横向)33m(道路纵向)：在12m33m区域，路面测试27盏LED路灯的平均照度总均匀度为0.31，最高0.61，最低0.14。作为对比的飞利浦路灯总均匀度分别为0.38、0.37、0.38，均大于LED的路灯照度总均匀度的平均值0.31。在12m33m区域，27盏LED路灯照度总均匀度在0.4及以上的有6盏占22%，照度总均匀度0.4达到了道路照明主次干道的要求。27盏路灯有48%照度总均匀度在0.3以下，照度总均匀度整体表现一般。2) 照度总均度-应用区域9m(道路横向)33m(道路纵向)：在9m33m区域，路面测试27盏LED路灯的平均照度总均匀度为0.4，最高0.67，最低0.15。平均照度总均匀度大于作为对比的三个型号的飞利浦路灯总均匀度0.38、0.36、0.37。在9m33m区域，照度总均匀度在0.4及以上的有13盏占48%，照度总均匀度在0.3以下的有7盏占26%。可以看出在9m33m区域，LED路灯的照度总均匀度整体表现上好于作为比较的三个型号的飞利浦暖白系统和高压钠灯。照度纵向均匀度1) 照度纵向均匀度-应用区域12m(道路横向)33m(道路纵向)：在12m33m区域，路面测试27盏LED路灯的平均照度纵向均匀度为0.33，最高0.57，最低0.08。平均照度纵向均匀度0.33小于作为对比的140WCosmoPlis0.38，好于飞利浦150W高压钠灯0.26和飞利浦100W高压钠灯0.28。在12m33m区域，27盏LED路灯照度纵向均匀度在0.4及以上的有10盏占37%。照度纵向均匀度在0.3以下有11盏占41%。2) 照度纵向均度-应用区域9m(道路横向)33m(道路纵向)：在9m33m区域，路面测试27盏LED路灯的平均照度纵向