李商隐《锦瑟》解谜.doc

李商隐锦瑟解谜综观古今批评家对锦瑟的解读，有两个重要问题需要进行更为深入的研究：一是该诗颔、颈两联中四组意象的内在关系，二是对于上述四组意象含义的重新解读。这两个重要问题的深入研究，或许会使我们的锦瑟解读有新的收获。 一、锦瑟颔、颈联四组意象之内在关系 1颔联中两组意象之间的内在关系： “庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。” 颔联中庄子所化之“蝴蝶”与望帝所托(亦“化”也)之“杜鹃”是同类物，自然互相关联。而且蝴蝶舞于春，是春天的景象，这就自然又与“春心”在时间上互相关联。 2颈联中两组意象的关系： “沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。” 两句诗，虽然从外在形态上看，对偶比较工整，但若就意思而言，“珠有泪”当为“泪作珠”。因为锦瑟颔联、颈联中四组意象都是由此一物化生为另外一物，因此就意思而言，显然“珠有泪”当为“泪作珠”，即“泪”化作“珠”。 3颔联与颈联之间的内在关系： 颔联写春，是时间；颈联虽然有“月”和“日”这样的表时间的用语，但毕竟将沧海与蓝田放在句首，故可以视为着眼于空间。由时间到空间，虽转实连。而且颔联与颈联之间又暗中以“泪”字相挽。杜鹃啼春，啼则有泪。杜鹃之泪与鲛人(珠)之泪相连，这如同电影中的意象组接。 在探讨锦瑟诗颔联、颈联中四组意象之间的关系时，值得特别指出的是这四组意象中都贯穿着一个“化”字。“化”即“生”也，四组意象都是由此一物(人)化生成另一物。而且颔联中的庄子与蝴蝶、望帝与杜鹃，都是二而一也，皆为作者之自喻；同样颈联中的珠(鲛人)与泪、玉与烟也都是二而一也，亦为作者的自况。庄子、蝴蝶，望帝、杜鹃，泪、珠，玉、烟，这八种事物(人物)都是作者自喻。 二、“蓝田日暖玉生烟”的意象含义 锦瑟之难解，关键在于颔联与颈联中四组意象的理解，而最难于把握的正是“蓝田日暖玉生烟”中的意象，这也是造成若干歧解的重要根源之一。颈联的这两句诗，不仅在形式上对偶，而且在内容上也关系密切。因此，为了准确地把握“蓝田日暖玉生烟”的意象，不妨先从“沧海月明珠有泪”这句诗的意象人手。 关于“沧海月明珠有泪”这句诗，一般诗评家都注重一个“泪”字，这是不错的。我还想强调的是“珠”为“泪”所化，或“泪”化作了“珠”。如上所述，颔联中的两句诗虽然对偶比较工整，但若就意思而言，“珠有泪”当为“泪作珠”。鲛人之泪虽可化为珠，但却像庄子所说的那样要“有待”或“有所待”。朱鹤龄注此句引文选注曰：“月满则珠全，月亏则珠阙。”可见鲛人之泪化作珠，是在月满之时。“沧海月明珠有泪”，这里的“月明”即“月满”或“月圆”，因为月圆或满才明。 “沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。”这两句诗在内容上，“沧海”对“蓝田”，“月明”对“日暖”，“泪”对“玉”，“珠”对“烟”，“玉”能生“烟”，但也要“有待”或“有所待”，这就是“日暖”。“日”为帝王之象。李商隐在诗中不止一次地用过“日下”(即皇帝所在的长安)，如“日下繁香不自持，月中流艳与谁期广(曲池)；“闻君来日下，见我最娇儿。” “日下”中的“日”字即指帝王。 这样，“蓝田日暖玉生烟”的意象含义就比较明显了：“日”象征大唐帝王，“暖”指政治清明， 玉”为作者自谓，喻有才能的人，“烟”即“花”(“有田皆种玉，无树不开花”)，意为有所作为。全句之意为帝王政治清明，则玉可生烟，即自己可以有所作为。在这里，我以为将李商隐与李贺两个唐王孙作一番比较，对我们深入理解李商隐的这句诗将是十分有益的。李贺与李商隐虽然都是唐诸王孙，都是中唐以后的最杰出的诗人，而且政治上都不得志，甚至有些诗歌的风格也颇有相似之处，但整体上说来，这两位唐王孙无论对政治，还是对诗歌创作的态度都是很不相同的。李贺在仕途上的路被杜绝之后，对政治已经感到彻底绝望，于是把自己的全部精力都投入到诗歌创作之中，以为通过诗歌可以求得永恒的人生价值。但李商隐不同，虽然他在仕途上也很不得意，甚至终生坎坷，但对政治却并不完全绝望。综观李商隐的全部诗作，我们不难看出，他对于政治，不仅从未忘怀，而且始终特别关注，政治意识特别强烈，这我们只要读一读其有感重有感等诗篇就十分清楚了。李商隐也酷爱诗歌创作，成就也一点不比李贺差，而且他对于自己在这方面的才华也颇为自负，但他始终希望能在政治上有所作为。而作为唐王孙，把实现自己的政治理想与抱负寄托于“日暖”，也是很自然的事情。 将“日暖”之“日”解作大唐帝王，将“暖”解作政治清明，另一根据是冯浩在注释“沧海月明珠有泪”这句诗时，曾云：“礼斗威仪：德至源泉，则江海出明珠。”这里所谓的“德”即帝王之德，亦即政治清明。可见“月明”已经有此寓意了。 三、 锦瑟的整体构思 锦瑟是遵循着律诗的起、承、转、合的结构模式来进行构思和组合的。 首联“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年”是起，是由瑟的声音或鼓瑟引起对华年的回忆思考。 颔联“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃”是承。但这“承”不是简单的“承”，有必要认真加以说明。 对于颔联与首联之间的关系，首先需要探讨的问题是它与锦瑟的关系。因为首联以“锦瑟”兴起，而且是“一弦一柱思华年”，“思华年”是全诗的总领，我们当然应该弄清颔联和这总领的关系。关于颔联与“锦瑟”的关系，我以为有两个问题首先要弄明白：一是全诗创作与“锦瑟”的关系，二是颔联与“锦瑟”之关系。 关于全诗创作与“锦瑟”之关系，即作者在写作该诗时的灵感是因何直接触发的，亦即李商隐写作锦瑟，是因为看到身边的“锦瑟”，因而有所感慨；是听到有人鼓瑟，因而引起了联想；还是自己鼓瑟，借以抒发情怀?简而言之，即李商隐是“观瑟”，“听瑟”，还是“鼓瑟”? 该诗虽然题作锦瑟，亦以“锦瑟”兴起，但不是咏物之作。对此，古今学者多无异议。又，“一弦一柱思华年”中的一个“思”字，说明这“锦瑟”是发着声的，是有人在鼓，是动态的，因此不可能是观瑟。 元好问曰：“望帝春心托杜鹃，佳人锦瑟怨华年。诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺。”“佳人”即李商隐自况。因此锦瑟当亦非听瑟。 锦瑟当是李商隐自己鼓瑟遣怀。李商隐善弹筝。“十二学弹筝，银甲不曾卸”(无题)，诗有哀筝篇可证。 瑟与筝虽不同，但相近。李商隐当亦能鼓瑟。这虽然尚无确证，但我们似乎可从其诗多次述及“锦瑟”中得到一些消息。 相对于全诗创作与“锦瑟”的关系而言，颔联与“锦瑟”的关系问题显然更为重要。颔联与“锦瑟”的关系亦即颔联与音乐的关系。 邵氏闻见后录说：“庄生、望帝，皆瑟中古曲名。” 黄朝英缃素杂记曰：义山锦瑟诗云山谷道人读此诗，殊不晓其意，后以问东坡，东坡云：“此出古今乐志，云：锦瑟之为器也，其弦五十，其柱如之，其声也适、怨、清、和。”按李诗，“庄生晓梦迷蝴蝶”，适也；“望帝春心托杜鹃”，怨也；“沧海月明珠有泪”，清也；“蓝田日暖玉生烟”，和也，一篇之中，曲尽其意。史称其瑰迈奇古，信然。 我虽然不赞成锦瑟是写音乐的结论，但我以为该诗的颔联与音乐有密切的关系。这我们至少从“望帝春心托杜鹃”一句，可以得到确证。李商隐诗中写到筝与锦瑟就不止一次地用过望帝化杜鹃这一典故，如哀筝云：“湘波无限泪，蜀魄有余冤。”其诗中写到锦瑟时也多与感伤凄切相连，如“玉盘进泪伤心数，锦瑟惊弦破梦频”“弦危中妇瑟，甲冷想夫筝”。 所以我以为，至少因为望帝化杜鹃这一典故的凄切的色彩与锦瑟这一乐器比较宜于表达感伤情调的性能有关。 锦瑟的颔联虽然与音乐有关，但这只是这两句诗的底蕴，是与首联承接的内在联系之一，庄生化蝶与望帝化为杜鹃这两个典故在该诗中还有更为重要更为显在的意蕴。这一点我在后面还要谈到。下面再谈谈颔联与首联之间的其他内在关系。 首联的“华年”是时间，所以颔联亦以时间承接，其时间是一个“春”字。当然，邵氏闻见后录说：“庄生望帝，皆瑟中古曲名。”则李商隐鼓瑟正是奏的这两个古曲，以此承接，也很自然。 “庄生晓梦迷蝴蝶”是写作者青少年时期的理想。庄生化为自由自在地飞舞于美好的大自然之中的蝴蝶，时值春光明媚，百花争艳，这象征着理想的美好。 “望帝春心托杜鹃”，是说杜鹃啼春，春心化泪，喻美好理想的破灭。蝶舞于春，但春已残，或此春并非春光明媚，而是杜鹃啼血，于是春梦幻灭。 颈联“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟”是转。这转是具有多层含义的转：一是颔联是时间，颈联荡开，转为空间。一是如上所述由杜鹃的啼泪连接鲛人之泪，但杜鹃之泪是血，而鲛人之泪则可化而为珠，在内容上有了升华，虽接而转。“望帝春心托杜鹃”，杜鹃啼血，未免过于凄绝，过于伤感；“沧海月明珠有泪”虽然仍然是以泪为底蕴，不乏悲情，但泪既可为珠，则显然在悲的底蕴上增加了壮、美。美好的梦想破灭，失败，失意，杜鹃啼血，但却并非完全绝望，泪可化珠，当然也就会有新的转机。“蓝田日暖玉生烟”，“日暖”则“玉”可生“烟”，开花，这就更有了希望。但希望毕竟是希望，这希望亦如梦，故希望亦可称之为梦想。颔联始于梦，腹联又结于梦，但前者是春梦，后者却有了较为现实的基础。此又一大的转折。 尾联的“此情可待成追忆，只是当时已惘然”虽然表面上意思比较显豁，但也不是特别容易理解。首先是“此情可待成追忆”中的“可待”二字。我以为这“可待”二字，即庄子 “来世不可待”(人间世)、“而一不可待”(天运)中的“可待”。 以往的诗评家多以为这两句诗说的是一回事，或把这两句诗看成是流水对，以为是对同一事情的历时性评价。其实尾联的这两句诗的着眼点与内容大不相同。前一句“此情可待成追忆”，是写华年的种种经历，是事，是形而下，故可以追忆；后一句 “只是当时已惘然”是写事情背后的原因，是理，是形而上，故云“惘然”。形而下的东西是历历在目的，故明言“可待” “成追忆”，只有形而上的东西是“枉然”的，而且“只是当时已惘然”。 “只是当时已惘然”仍然有很大的解读空间，至少可以有如下的理解：事情背后的原因，当时就已经“惘然”了，现在则更加“惘然”了；当时虽然已经“惘然”，但是现在已经不再“惘然”了。“四十而不惑”“五十而知天命”，李商隐作锦瑟时，年岁在五十左右，过去“惘然”的东西，现在当然也就不再“惘然”了。而且，什么是“惘然”?“惘然”就是“不解”。“此情可待成追忆”，事件历历在目，道理也很明白，有什么可惘然不解的?“只是当时已惘然”，表面上看这是在自责，责备自己-的不解，不识时务，但这不过是一种委婉的说法，因此责备的对象并不是自己，是谁呢?是“月”居然不明，特别是“日”竟然不“暖”，“玉”竟然不能“生烟”，这才是令人惘然不解的! 因此，尾联是合，是结，对华年的理想、理想之灭、泪作珠以及玉生烟的幻梦等一生的种种经历作了总结，又与首联的“思华年”相照应。但这只是一方面，另一方面在总结的基础上，它同时更有新的升华，这就是它的形而上的思考，它把一生所经历的重大事件的背后原因的思考上升到人生哲理的层面，上升到哲学的高度。认识到以往的错误，就是认识上的进步；意识到以往的“惘然”，就是清醒的标志。当然，至于现在的认识到底已经达到了怎样的高度，那是另外一回事。一首小诗，能做到这样，已经难能可贵了，读者不应该有更多的苛求。而留下的空白，正好给读者留下了更多想像的空间。 至此，锦瑟的题旨也就完全显现了：它不是悼亡，不是自伤，不是写音乐，也不是总结诗歌创作经验；它说的是美好的理想不能实现，有才能的人在政治上不能有所作为，根本的原因在于帝王的政治不清明。 四、锦瑟的艺术特色 关于锦瑟在结构上的特点，它不仅每联诗中的两句诗互相绾结，而且各联诗之间互相推挽连接，盘根错节，勾心斗角，文心之细不问毫发。至于其内容深邃，而形象鲜明流丽，属对精巧而无丝毫雕琢痕迹，真可谓造化无功等等，也都比较显豁。这里只想就全诗的整体气势和风格简要地谈点看法。 锦瑟在气势上的突出特点是格局虽小而自有声势。 锦瑟的八句诗，在表述的内容上可以说是如同长江的流水，后浪推前浪，层层推进。第一句由锦瑟兴起，第二句由锦瑟的乐声引起对华年的思考，第三句写青少年时期的美好理想，第四句写理想的破灭，第五句写理想破灭后的新的追求，第六句写新的希望，第七句对华年做出总结，第八句则又升华到人生哲理的思考，层层推进，步步为营。这种推进又不是直线的发展，而是回环曲折，跌宕起伏。全诗的四联，是四个大的板块，各板块之间有较大的起伏，而每一联诗中的两句诗又都有跳跃转折，甚至显出很大的落差。比如颔联中，第一句写美好的理想，春光明媚中栩栩如生飞舞着的蝴蝶，这是多么令人神往的景象!但下一句虽然仍然写的是春天的景象，但杜鹃啼血，声音凄厉，与上一句形成了鲜明的对照，把人们带入了一个凄迷伤感的氛围之中，这落差实在太大了。而正是这种巨大的落差与转折构成了全诗的跌宕起伏，迂回曲折。一首短小的七律，虽然不可能如同长江大河之奔腾澎湃，气势磅礴，但亦如山中泉水，顺势而下，遇到断崖绝壁，自然飞瀑流泻，自有一番声势。 关于锦瑟的整体风格。 刘学锴、余恕诚先生在所著李商隐诗歌集解中，在对古往今来关于锦瑟的题旨的纷纭作了比较全面的介绍之后，有较详细的按语，按语的开头说道：“解者纷纷，而大要不出悼亡与自伤两说。”这是不错的。“悼亡”“自伤”的主旨，再加上诗中的杜鹃啼血，“珠有泪”等意象的连用，以及“成追