张钢《关于夏洛克的文学形象新解》.doc

歧视仇恨还击 关于夏洛克的文学形象新解德江县第三小学 张 钢 摘 要：长期以来，人们已把夏洛克作为贪婪、吝啬、残忍的代名词，这对夏洛克来说是不公正的。翻开犹太人的历史，我们不难发现，安东尼奥与夏洛克的矛盾实际是基督教与犹太教、基督徒与犹太民族的矛盾。夏洛克侥幸抓住一次意外的机会进行还击，是偶然也是必然的。从犹太人的悲惨历史、戏剧情节和莎翁的创作意图的分析，应该说夏洛克这一文学形象首先是一个在严重的种族歧视及侮辱中忍辱含羞而不懈自强的犹太人代表，其次是一个敢于挑战强大的基督教的勇敢的还击者形象。 关键词：基督教 犹太教 种族歧视 仇恨 还击长期以来，人们已把夏洛克作为贪婪、吝啬、残忍的代名词，这对夏洛克来说是不公正的。翻开犹太人的历史，我们不难发现，安东尼奥与夏洛克的矛盾实际是基督教与犹太教、基督徒与犹太民族的矛盾。从犹太人的悲惨历史、戏剧情节和莎翁的创作意图的分析，应该说夏洛克的确是“一个受到欺压，从而疯狂报复的犹太教高利贷商人。”一 灾难深重的犹太历史犹太民族曾于公元前11世纪在巴勒斯坦建立过统一的以色列王国，后在外族的侵略下，被迫经历了多次历史性大迁徒、大流散、大流亡，遭受过长期的逐放、迫害和多次种族大屠杀。直到1948年，在联合国关于巴勒斯坦的“分治决议”框架下又才正式成立以色列国，终于结束了长期流散和受迫害的苦难历史。犹太民族在漫长的人类历史上，国家一度沦亡，但其复国运动的梦想曾未放弃，那么促成这个长期大流散的民族在思想上经一千多年而始终结为一体的是什么呢？是犹太教，是它维系着犹太民族的团结。然而犹太教与基督教又存在重大的分歧。公元1世纪时，基督教派生于犹太教，不久并与犹太教绝离，它与犹太教具有不兼容性。到公元4世纪后，随着基督教被罗马帝国宣布为国教，它就逐渐在欧洲取得了统治地位。几千年来，上帝、托拉、以色列一直是犹太教所包含的内容，这是基督教占统治地位的欧洲社会所不能容忍的，并导致了强烈的宗教仇恨情结，最最终形成在宗教价值观上的尖锐对立。莎士比亚的威尼斯商人约创作于1596至1597年间，正是欧洲黑暗的中世纪结束时期。中世纪的欧洲，基督教傲居统治地位，对犹太人实行变本加厉的种族歧视、迫害和屠杀。首先是对犹太人的生活和就业施加限制与禁戒，限令他们集居在称之为“隔都”的特划居民区内，他们被迫过着与世隔绝的社团生活。有的国家在法律上禁止犹太人占有地产，限制他们就业自由。在社会上，他们遭受基督教徒的厌恶和仇视。特别是在11世纪到13世纪的“十字军时期”，基督教徒对犹太人的迫害达到了顶点。因此，犹太人由于遭受歧视和迫害而对基督教徒心生仇恨，这是十分正常和合情合理的，这就不难理解夏洛克为什么不能放过安东尼奥了。这还能说夏洛克残忍吗？如果说夏洛克贪婪、唯利是图、剥削人，难道安东尼奥的海外贸易就不是剥削人？当时安东尼奥的海外贸易其本质是对海外殖民地财富的掠夺，这与夏洛克的高利贷比较，只有过之而无不及，简直天壤之比。因此，如果只抓住夏洛克身上的这一缺点不放，未免以偏概全和有失公允。二 从戏剧情节看 签约的不合情理。夏洛克放弃了高于本金一倍甚至十倍的生意，与借款人安东尼奥签订了“一磅肉”契约。这张不合情理的、甚至有点荒唐的契约说明了什么？只能说明夏洛克是由于在现实中不能战胜安东尼奥，而寄托在这种精神上的虚幻的臆想上，借以得到一丝自慰而已。按常理，这份契约的最后结局只有两种情况，一是安东尼奥如期还钱。这样，于夏洛克而言，在精神上得到曾经的这样一个契约而自慰，因为毕竟是一个基督徒向他借钱且以一磅肉为担保；另一方面，夏洛克以不收息借钱给安东尼奥两人关系得以缓和，从而在今后的日子中少给夏洛克制造麻烦。人们总是带着成见把这些话理解成是夏洛克虚伪、奸诈的表现，而不相信是夏洛克的真实想法。难道夏洛克不愿意和安东尼奥搞好关系吗？要知道，安东尼奥不给夏洛克捣乱的话，夏洛克放贷的交易就有更大的空间啊。契约的戏剧性。契约的内容是如果安东尼奥到期还不上借款，夏洛克就从安东尼奥的胸前割下一磅肉。这纯粹是夏洛克的信口开河，其无论主观还是客观上都不具有预设性，根本说不上是陷阱。在夏洛克知道安东尼奥还不上借款前是压根儿就没想或认为真的会从安东尼奥胸前割到一磅肉的，因为凭安东尼奥的条件按期还钱完全不成问题。而后来纯属偶然、意外的情况，夏洛克才十分侥幸地成了法庭上的最初的原告。审判的孤立无援。在中世纪的欧洲，根据基督教的宣传，犹太人是基督教徒的死敌。基于经济和宗教的原因，犹太人成了当时欧洲社会歧视和迫害的对象。而夏洛克是一个有着强烈民族意识与宗教信仰的犹太教徒，倍受基督教徒的歧视和迫害。在法庭审判时，尤为明显，他是那么孤立无援。首先，审判庭上的歧视性。你听听，公爵称他是“一个不懂得怜悯，没有一丝慈悲之心的不近人情的恶汉”；巴萨尼奥骂他“你这冷酷无情的家伙”、“这个残忍的恶魔”；安东尼奥、葛莱西安诺诅咒他“这个犹太人”、“豺狼”、“狠心的犹太人”、“万恶不赦的狗”、“你这异教徒”；鲍西娅歧视的称呼他是“异邦人”。这些“恶言毒语”，汇集起来，足以把犹太人夏洛克的自尊摧毁。其次，审判过程的戏剧化。你看看，安东尼奥与夏洛克签订契约，这是合法行为，夏洛克要照约处罚，理应受法律的保护。然而在准备执行时，鲍西娅却假扮法律权威堂而皇之来到法庭，找出契约破绽，反使夏洛克一无所得。审判过程中没有一个人支持夏洛克，更没有一个人对关键时刻出现的这位假扮法律权威身份提出质疑。判决的无助绝望。夏洛克，当他知道在以信奉基督教为主流的威尼斯社会中，他的任何形式的复仇都将失败，犹如一颗石子丢入大海中，激不起半点涟漪，于是他回归于商人的本位。“把我的本钱还我，放我去吧。”“难道我单单拿回我的本钱都不成吗？”“我不打官司了。”这些近乎无助的乞求，却得不到丝毫的慈悲和怜悯。试问，鲍西亚他们那“像甘霖一样从天降下尘世，不但给幸福于受施的人，也同样给幸福于施与的人”的慈悲呢？ 三 从剧本看莎翁的创作意图 莎士比亚是欧洲文艺复兴时期伟大的剧作家，文艺复兴的核心内容是人文主义。，“人文主义”一语，原义指富有人性的学术研究，也就是指那些与人的尊严相配的研究。提倡人权是人文主义的重要内容。然而在威尼斯商人中表现出来的人文主义思想却是那么的片面和残缺，这与伟大的剧作家身份相去甚远、格格不入。其实在那时候莎士比亚“已经开始意识到人文主义的理想同残酷的黑暗现实之间存在着难以解决的矛盾。”莎士比亚这样写可以算是对犹太人遭遇的间接同情，是对基督教徒骄横的含蓄揭露，是对种族歧视的一种十分委婉的批判。因此，莎士比亚并非全是为了突出夏洛克这一唯利是图、贪婪成性和狡诈残忍的吝啬鬼形象，其中多多少少寄予了同情、理解。夏洛克身上的贪婪、吝啬，是作为一个弱势者生存的条件和特定生活环境中的必然本能。他身上承载了犹太人几千年来的耻辱和辛酸，他不懈地寻求与犹太人文化的认同，执着犹太人身份的自我建构，同时也在勇敢地抵抗基督教文化的霸权。夏洛克这一文学形象首先是一个在严重的种族歧视及侮辱中忍辱含羞而不懈自强的犹太人代表，其次是一