管理艺术从人治到文治.doc

DD 企业培训 管理艺术从人治到文治企业管理与国家治理，作为两个不同概念，虽然其管理范畴、管理对象、管理手段等差别巨大，但在其管理模式上却有着惊人的相似。本文结合企业管理与国家治理，从不同角度来分析三种管理模式的发展趋势，以及优点与不足。一人治模式顾名思义，人治模式就是使用强人治理。中国的儒家思想特别强调人治，主张为政在人，以身作则，通过使用贤人来治理国家。这时的国家治理，明显具有秘密性、随机性和不可预知性等特点。我们看过许多历史记载和历史电影，那时最明显的就是人治，国家没有法律，后期有了法律也是针对普通老百姓的，皇帝的话就是法，他定的条文就是律，所以才有了“君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡”。由于采用人治，前后标准难免不一致，管理上随意性很大，权力主要集中在上层，执行者没有规章可循，需要见机行事，遇事必须请示上级。我们现在从表面上看，好像这样管理国家很灵活，实际上这种治国方略存在许多弊端，上下很难保证公平，前后很难保持一致，受人为因素尤其是领导的情绪影响很大。比如，同样是背后议论曹操，张辽被封赏，而杨修则被处死，其实曹操没讲什么法律，发怒了就处死人，所以才有了“伴君如伴虎”这样的警句。同时，人治依靠的主要是领导的个人影响力，其人缘、风格等在统治中占有重要地位，一旦领导变更，换成其他人来治国理政，下面的被管理者可能出现不服，抢皇位，甚至暴动，社会就出现剧烈动荡。我国封建社会各个朝代，甚至文革时期都曾出现不同程度的社会动荡，与领导变动不无关系。企业的管理艺术thldl也是如此。一般来说，人治这种模式主要存在于企业发展的创业时期，无论是国有企业，集体企业还是民营企业，创业时主要靠家族、朋友、同学等起家。在人治模式下，维持企业运转的人缘、情面，管理凭经验、人际关系，控制靠随机和自觉，领导靠威信，员工训练靠师傅带徒弟等等。此时的企业员工少，部门少，没有健全的制度与流程，执行主要依靠领导推动，领导强势，工作效率就高，反之，当领导弱势或领导不在公司时，效率就低。在人治模式下，企业高层与员工交往频繁，领导甚至能直接喊出每一个员工的名字，一双眼睛便可照看整个公司，员工做些什么事，公司存在什么问题，领导很容易一眼就看出来，这是人治模式的主要特点。二法治模式随着企业规模的壮大，部门和员工增多，管理层级增多，老板一双眼睛越来越难照看整个企业了。于是，我们想到了建立制度，淡化人治，通过制度化管理来提高效率，这就是法治。对于国家来说，法治就必须强调法律法规，依法治国，这句话我们可能数十年前就听说过。但是，法治绝不像我们说的那么简单，制订几部法律，几套制度就完成了。法律、制度具有刚性、公平性、公开性、稳定性，它不同于人治那样有很大弹性，法律弹性很小，任何人都必须遵守，包括制订者和执行者本身。即法律是社会最高的规则，没有任何人或组织可以凌驾于法律之上。“王子犯法，庶民同罪”，口号倒是这么喊，实际上王子真的犯法很难与庶民同罪，原因是我们国家是一个受几千年封建社会统治的国家，等级观念森严，实际执法中人为影响因素多，人为造成了一些执行不公。比如，前期出现的辽宁西丰县委书记派人到北京抓记者事件，就是典型的知法犯法行为。对企业管理来讲，建立制度并不难，难点在于如何执行，谁去执行。我们先谈一谈建章建制。由于工作的关系，我常常到一些企业参观学习，客户、供应商、合作伙伴等都有，我发现一个有趣的现象：有些企业喜欢将制度张贴在墙上。当然，这方便员工阅读，我并不是反对张贴在墙上，而是发现有些制度已经很旧了，贴到发黄了，制度还在发挥作用吗？很难讲。我个人认为，一套好的制度应该是适应企业发展而修订、自下而上讨论制订的制度。企业发展了，仍然使用多年以前的制度，能配套吗？适用吗？海尔公司1984年的制度“十三条”中，赫然写着“不许在车间大小便”，能保留到现在吗？显然不可能，如果还写着这么一条，要么说明海尔员工的素质就在这个水平没有提升，要不这个制度早就是摆设。再比如，我们常发现国内有些法律明文写着：“责令改正，没收违法所得，并处300元以上3000元以下的罚款”等等，这类法律条文很多，且罚款的上下限之间差别很大，给法律留下很大的弹性空间和人情空间，具体罚多少，完全由执法者来判定，一个人可能罚3000元，另一个人可能只罚300元，相差整整10倍。近段时间，杭州萧山物价局对部分违法医院的罚款进行“打折”就是这样的例子。这说明我们的许多管理者特别是基层管理者，对依法治国、制度化管理的认识存在很大的不足，执行中偏差很大也就不奇怪了。企業管理與國傢治理，作為兩個不同概念，雖然其管理范疇、管理對象、管理手段等差別巨大，但在其管理模式上卻有著驚人的相似。本文結合企業管理與國傢治理，從不同角度來分析三種管理模式的發展趨勢，以及優點與不足。一人治模式顧名思義，人治模式就是使用強人治理。中國的儒傢思想特別強調人治，主張為政在人，以身作則，通過使用賢人來治理國傢。這時的國傢治理，明顯具有秘密性、隨機性和不可預知性等特點。我們看過許多歷史記載和歷史電影，那時最明顯的就是人治，國傢沒有法律，後期有瞭法律也是針對普通老百姓的，皇帝的話就是法，他定的條文就是律，所以才有瞭“君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡”。由於采用人治，前後標準難免不一致，管理上隨意性很大，權力主要集中在上層，執行者沒有規章可循，需要見機行事，遇事必須請示上級。我們現在從表面上看，好像這樣管理國傢很靈活，實際上這種治國方略存在許多弊端，上下很難保證公平，前後很難保持一致，受人為因素尤其是領導的情緒影響很大。比如，同樣是背後議論曹操，張遼被封賞，而楊修則被處死，其實曹操沒講什麼法律，發怒瞭就處死人，所以才有瞭“伴君如伴虎”這樣的警句。同時，人治依靠的主要是領導的個人影響力，其人緣、風格等在統治中占有重要地位，一旦領導變更，換成其他人來治國理政，下面的被管理者可能出現不服，搶皇位，甚至暴動，社會就出現劇烈動蕩。我國封建社會各個朝代，甚至文革時期都曾出現不同程度的社會動蕩，與領導變動不無關系。企業的管理藝術thldl也是如此。一般來說，人治這種模式主要存在於企業發展的創業時期，無論是國有企業，集體企業還是民營企業，創業時主要靠傢族、朋友、同學等起傢。在人治模式下，維持企業運轉的人緣、情面，管理憑經驗、人際關系，控制靠隨機和自覺，領導靠威信，員工訓練靠師傅帶徒弟等等。此時的企業員工少，部門少，沒有健全的制度與流程，執行主要依靠領導推動，領導強勢，工作效率就高，反之，當領導弱勢或領導不在公司時，效率就低。在人治模式下，企業高層與員工交往頻繁，領導甚至能直接喊出每一個員工的名字，一雙眼睛便可照看整個公司，員工做些什麼事，公司存在什麼問題，領導很容易一眼就看出來，這是人治模式的主要特點。二法治模式隨著企業規模的壯大，部門和員工增多，管理層級增多，老板一雙眼睛越來越難照看整個企業瞭。於是，我們想到瞭建立制度，淡化人治，通過制度化管理來提高效率，這就是法治。對於國傢來說，法治就必須強調法律法規，依法治國，這句話我們可能數十年前就聽說過。但是，法治絕不像我們說的那麼簡單，制訂幾部法律，幾套制度就完成瞭。法律、制度具有剛性、公平性、公開性、穩定性，它不同於人治那樣有很大彈性，法律彈性很小，任何人都必須遵守，包括制訂者和執行者本身。即法律是社會最高的規則，沒有任何人或組織可以凌駕於法律之上。“王子犯法，庶民同罪”，口號倒是這麼喊，實際上王子真的犯法很難與庶民同罪，原因是我們國傢是一個受幾千年封建社會統治的國傢，等級觀念森嚴，實際執法中人為影響因素多，人為造成瞭一些執行不公。比如，前期出現的遼寧西豐縣委書記派人到北京抓記者事件，就是典型的知法犯法行為。對企業管理來講，建立制度並不難，難點在於如何執行，誰去執行。我們先談一談建章建制。由於工作的關系，我常常到一些企業參觀學習，客戶、供應商、合作夥伴等都有，我發現一個有趣的現象：有些企業喜歡將制度張貼在墻上。當然，這方便員工閱讀，我並不是反對張貼在墻上，而是發現有些制度已經很舊瞭，貼到發黃瞭，制度還在發揮作用嗎？很難講。我個人認為，一套好的制度應該是適應企業發展而修訂、自下而上討論制訂的制度。企業發展瞭，仍然使用多年以前的制度，能配套嗎？適用嗎？海爾公司1984年的制度“十三條”中，赫然寫著“不許在車間大小便”，能保留到現在嗎？顯然不可能，如果還寫著這麼一條，要麼說明海爾員工的素質就在這個水平沒有提升，要不這個制度早就是擺設。再比如，我們常發現國內有些法律明文寫著：“責令改正，沒收違法所得，並處300元以上3000元以下的罰款