对信用证风险的防范措施探讨.doc

前 言在中国加入世界贸易组织（WTO）后，由于托收等支付方式风险大，手续相对烦琐，而买卖双方地域差异相对较大，路途遥远，难以达成“一手交钱一手交货”，而信用证支付方式的简便以及其安全性，使信用证成为国际贸易中最重要的信用支付工具，国际贸易结算采用信用证方式都占很大比重。与此同时，信用证业务自身的复杂性和独立抽象性也加大了贸易风险，各国不时有信用证诈骗案的发生。信用证诈骗案数额巨大，危害严重。因此，有必要对信用证诈骗进行分析。我们要从对信用证的诈骗分析中，提出如何避免及防范信用证的风险，从而减免信用证目前的不足所带来的风险。对信用证风险的防范措施探讨一、信用证概述随着我国“入世”，对外贸易发展迅速，信用证在我国的运用也日益增多。在了解信用证诈骗以及其风险防范之前，让我们先了解一下信用证的概念、特点和业务流程。1.1信用证的概念由于地域性的差异，导致信用证的概念有许多种，下面我们就来看一看各种信用证的概念：信用证(Letter of Credit，LC) ，是指开证银行应申请人的要求并按其指示向第三方开立的载有一定金额的，在一定的期限内凭符合规定的单据付款的书面保证文件。信用证是国际贸易中最主要、最常用的支付方式。UCP600：信用证意指一项约定，无论其如何命名或描述，该约定不可撤销并因此构成开证行对于相符提示予以兑付的确定承诺。1.2信用证方式的特点(1) 开证行负第一性的付款责任信用证支付方式是由银行以自己信用做保证，所以作为一种银行保证文件的信用证，开证行对之负第一性的付款责任。(2)信用证是一项自足文件信用证的开立虽然是以买卖合同为基础的，但信用证一经开立就成为独立于买卖合同之外的约定。信用证的各当事人的权利义务完全以信用证中所列条款为依据，不受买卖合同的约束。出口人提交的单据只要符合信用证规定，银行就必须按信用证的规定支付款项。(3)信用证是一项纯单据业务在信用证业务中，银行只审查受益人所提交的单据是否与信用证条款相符，以决定其是否履行付款责任。只要受益人提交符合信用证条款规定的单据，开证行就应承担付款责任，进口人也就应该接受单据并向开证行付款赎单。而具体货物是否完好与否，则与银行无关。进口方可凭有关的单据和合同向责任方提出损害赔偿的要求。1.3信用证的业务流程在国际贸易结算中使用的跟单信用证有不同的类型，其业务程序也各有特点，但都要经过申请开证、开证、通知、交单、付款、赎单这几个环节。现以最常见的议付信用证为例，说明其业务程序。见图2-1：图2-1议付信用证业务程序 开证申请人 （进口方） 受益人 （出口方）1 1 4 5 2 6 开证行 付款行 议付行通知行633 7 3 (1)进出口双方签署买卖合同中规定以信用证方式支付货款。(2)开证申请人根据买卖合同申请开立信用证。(3)开证行开立信用证银行收到进口商开证申请后，首先要对申请人的资信、进出口交易的合法性以及申请书的内容、形式进行审查。其次，向申请人收取手续费并让申请人提供押金或质押物。最后正式开具信用证。银行根据申请人的申请开立信用证，就在法律上构成了与申请人之间开立信用证的权力和义务关系。(4)信用证的通知出口地银行收到开证行开来的信用证，经核对密押和印鉴相符真实，信用证条款完整、清楚，开证行资信正常并与其有正常往来关系，即可按照信用证要求准确及时地通知受益人。(5)受益人按照信用证要求备货发货。(6)受益人交单，指定银行付款，承兑或议付。(7)指定银行寄单，开证行或偿付行偿付。指定银行在对受益人办理付款等事项后，应按信用证规定(无规定时按UCP500)向开证行寄单要求偿付。(8)申请人向开证行付款赎单。二、信用证支付方式下的主要风险2.1银行信用证诈骗案例分析案例1：厦门市的中国某进出口X公司与英国某贸易公司Y签订了一个贸易合同，由Y公司向X公司出口一批国内紧俏的物资，货物拟于99年7月15日运至厦门市。X公司向Z银行申请开出跟单信用证，该信用证未指定具体的议付行。后来，货运期将至，X公司怀疑Y公司有诈，要求银行拒绝同意向议付行议付。Y公司找了个担保公司，该担保公司承诺，货已经装船并发往目的港。事后，申请人通知开证行授权议付行议付。议付行是U国际银行，该银行接到授权后，即按UCP500的要求于次日向受益人Y公司放款。后来，买方X公司一直未收到来自Y公司的货物，于是以受益人欺诈为由向厦门地法院申请保全令，要求法院冻结Z银行开出的信用证项下款项（但事实上，此时开证行已经同意议付行议付，并且议付行已经将有关款项发放给受益人）。厦门地法院经审理，做出裁决：Y公司的欺诈行为成立，Y公司应按其与X公司的协议履行其义务；撤销Z银行信用证项下的付款义务。后来，U国际银行不服判决而上诉，上诉法院仍然维持了原判决，于是该银行试图在其所在地的外国法院起诉我国Z银行。Z银行接到U银行的主张后，才意识到有可能在外国的未来诉讼中被裁决败诉，并可能导致当地分支机构的财产被强制执行。 根据UCP600的规定，信用证与可能作为其依据的销售合同或其它合同，是相互独立的两种交易。即使信用证中提及该合同，银行亦与该合同完全无关，且不受其约束。因此，Z银行做出付款、承兑并支付汇票或议付及（或）履行信用证项下其它义务的承诺，并不受申请人与开证行之间或与受益人之间在已有关系下产生的索偿或抗辩的制约。受益人在任何情况下，不得利用银行之间或申请人与开证行之间的契约关系。在信用证业务中，各有关当事人处理的是单据，而不是单据所涉及的货物、服务或其它行为。从开证行与议付行的偿付关系来看，该案中的议付行只要得到了开证行的对价和同意议付通知，就可以得到有效的索偿。跟单信用证统一惯例第十九条指出：开证行如欲通过另一银行（偿付行）对付款行、承兑行或议付行（均称“索偿行”）履行偿付时，开证行应及时给偿付行发出对此类索偿予以偿付的适当指示或授权；开证行不应要求索偿行向偿付行提供证实单据与信用证条款相符的证明；如索偿行未能从偿付行得到偿付，开证行就不能解除自身的偿付责任。 那么法院为何裁决撤销开证行信用证项下的付款义务？Z银行为何未及时提出异议？这种类似的错误判决在我国法院已经发生数件，其根源在于如下几方面的原因： 第一，我国法律法规对信用证法律关系未做明确的规定，使得法院在解决这类问题时缺乏明确国内法依据，以致法院的态度不确定。事实上，一些国家不仅明确接受了UCP500为法律，而且有的还直接把其中的许多规定引入到信用证有关的法律中去。我国不仅在基本的法律中未涉及跟单信用证问题，而且司法解释也未对有关的问题作明确规定。这种状况使得国内法院对信用证有关法律问题的解决态度不确定，并时有错误发生。 第二，银行对国际惯例的意义及银行的信誉重视不够。本案中的Z银行在一定程度上就未意识到法院裁决撤销开证行义务对自己的危害性，甚至误认为只要法院撤销了信用证，自己也就不需付款了，也没必要去向申请人进行艰苦的索偿。否则，该行就会对法院的措施提出抗辩，但银行并没及时地这样做。 第三，我国法院对国际惯例的尊重不够。本案中的法院裁决在很大程度上，一方面源于法院对UCP500的精神理解不够，另一方面则是为了片面地维护当地的X公司的利益，其结果是第三人议付行的合法权益得不到有效的维护，国内Z银行的权益和信誉也成为牺牲品。2.2信用证贸易术语的陷阱条款案例2: 2001年10月广交会上，Y公司与波兰A客户结识并签订合同，Y公司向波兰客户出口成人羽绒服10000件，合同金额25万美金，波兰A客户开出30天远期信用证。信用证规定装运港:中国上海，目的港:波兰格但斯克，装运期:2001年11月15日，有效期:2001年11月30日，CFR格但斯克，禁止分批装运。信用证要求单据:清洁海运提单一正三副，商业发票三份正本、装箱单三份正本，中国检验检疫局出具商检证书一正二副。Y公司首次和波兰客户合作，非常渴望促成这笔贸易，考虑到客户己开信用证，付款有保证，加之货物要组织发到上海港装船，装运期逼紧，遂积极发货。11月12日，即货物在上海港装船后第二日，Y公司向A客户传真发出装船通知，通知对方及时投保，同时双方电话确认电文。随后，Y公司制单交银行议付。11月21日，开证行回电称:“信用证附注中要求出口方提供保险单一正一副，出口方未提供即构成不符单据”。波兰客户也回电Y公司:“由于你方未投保，货物抵港部分受潮，致使我方损失50,000美元，此款须由你方承担”。Y公司仔细查看信用证，才发现在附注条款中注明出口方提供保险单。CFR装运条件下本应由进口方自行投保，然而波兰客户及其开证行在信用证中规定CFR格但斯克的同时，却又在信用证不起眼的附注条件中增加保险条款，显然是故设陷阱，Y公司疏忽大意和审证不严未发现该贸易术语的陷阱条款，导致了单证不符。因信用证有效期将到，改单已来不及，波兰客户要求扣减50,000美元便接受单据。经几轮讨价还价，Y公司最终以损失40,000美元结余款结束合同。该案例即典型的信用证贸易术语陷阱条款导致的风险。CIF, CFR, FOB是国际贸易最常用的三种术语，CIF, CFR, FOB分别代表不同的装运细节和要求，分别确定责任的起始、风险的划分、运费的承担。CFR贸易术语中要求买家承担保险，而本案例中买方在不起眼的附加条件中加了一条由卖方承担保险的语句，这种信用证要求的保险种类相互重叠或自相矛盾。Y公司一旦执行含贸易术语陷阱的信用证，将造成在有限的船期内租到的船只，能否得到进口方同意极难把握;进口方控制船公司和派船时间，Y公司失去主动权。Y公司既不能不备货又无法掌控发货日期，实际操作极为麻烦。期限间隔短，造成Y公司无时间改单。无法及时制单交单，影响议付和顺利结汇。2.3信用证结算的其它风险附信用证生效条件的陷阱条款和信用证贸易术语的陷阱条款之外，还有许多信用证风险，如无证诈骗，使用伪造、变造的信用证，使用作废的信用证诈骗，不法进口商与信用级别低的小银行勾结开立信用证进行诈骗，在信用证修改上的诈骗，进口商利用“软条款”进行诈骗等等，都应当注意。三、信用证风险防范的主要措施3.1银行信用证诈骗的防范措施从银行的角度来看，银行在遇到信用证诈骗案时，必须注意如下几点：一、银行应对跟单信用证中自己的权利和义务有准确的理解。如果银行严格履行了惯例所要求的审单义务，则银行应坚持按照惯例规定及时地放款或索偿。二、银行应树立“信誉至上”的理念，不能为了个别客户的权益而使自己的“信誉”受到伤害，甚至将诈骗的“苦果”转移到自己身上来。本案中Z银行可能是出于考虑自己客户的利益，或者为避免向申请人进一步索偿，而无视法院的裁决对自己的“不利”。三、银行面对国内法院的错误强制措施应及时地采取相应对策。倘若国内法院在国际惯例问题上存在错误认识，而银行不及时地采取措施，将会导致自己陷入两难境地。3.2 不利信用证贸易术语的陷阱条款的防范措施防范贸易术语陷阱条款。在签订出口合同时宜采用CIF或CFR贸易术语，避免进口商指定船公司、安排船只、指定货运代理人，防止进口商控制货物承运主动权。如采用FOB贸易术语，必须在合同中明确进口方派船日期、船公司名称、船名、到港日期，原则上应只接受知名船公司，知名的承运人和货运代理人。针对案例2，波兰进口商及开证行在信用证中规定“CFR格但斯克”的贸易术语，却又在信用证附注条款中增加保险条款，明显是故设贸易术语的陷阱条款，Y公司由于审证不仔细，接受并执行了信用证，才导致单证不符，结果是只能接受波兰进口商扣款而保证大部分款项的苛刻条件。但该案例本有谈判的余地，公司过于妥协，致使进口商扣款数额过大，教训实在惨重。防范单据要求陷阱条款。当今国际贸易海运方式下，三份之一正本提单径直邮寄进口商的做法已被大多数贸易商杜绝，因此，Y公司要果断拒绝信用证中三份之一正本海运提单邮寄进口商的单据要求，防止进口商先行提货再挑剔单据从而少付或拒付货款的行为。对于任何无法全面、准确出具的出口单据，在审证时都要一次性明确无误地通知进口商修改信用证相应条款。总之，结合不同客户的不同特点，Y公司在信用证业务中应坚持做到:始终只接受由通知行发出的信用证原件以及信用证修改通知书，确保信用证的真实、可靠、有效，因为通知行负有证明信用证真实性的责任。若收到由进口商直接转交未经通知行审核并通知的信用证，或虽由通知行通知但被告知信用证的印鉴、密押待核实时则应高度警惕，暂不接受此信用证;应借助发达的全球银行网络核查系统，利用其专业的甄别技术和正规渠道，使签字、印鉴、密押得到银行的鉴别，以确定信用证的真伪。全面逐一审查信用证每一项条款，包括注脚和附加条款，对任何与销售合同不符或无法做到的信用证条款，“应立即通知申请人，联系开证行修改信用证;如果是不能接受的条款，应尽快通过通知行向开证行发出拒绝接受的电报”。3.3 信用证的其它风险防范1买方可采取的对策信用证的开证申请人是信用证的最终付款人。其作为出口商面临的最大欺诈是货物的欺诈，即付款后收到残次货物甚至收不到货物。因此进口商应做如下防范：（1)慎重选择交易对象，做好事先资信调查。（2)正确选择贸易术语。在订立买卖合同时，买方应当选择适当的贸易术语来防范风险防范信用证欺诈的发生。 （3)尽量采用远期支付方式。即在信用证条款中规定开立远期付款或承兑汇票。 （4)明确订立信用证条款，严格审核单据。2卖方可采取的对策(1)防止买方利用虚假信用证骗取佣金、履约金和质押金。 (2)软条款的防范。受益人必须积极采取措施防范软条款信用证，对于防范欺诈有着极为重要的意义。3银行可采取的对策(1)认真审核信用证的真实性、有效性，并掌握开证行的资信情况。 (2)银行应该适当关