典型案例三则(修改稿).doc

典型案例三则(修改稿) 典型案例三则 一、本案债权转让合同纠纷，因原告提出请求的根据与其诉称事实不符，而被法院驳回起诉 一、本案债权转让合同纠纷，因原告提出请求的根据与其诉称事实不符，而被法院驳回起诉【案情】原告沈某某诉被告某某建设公司债权转让合同纠纷一案案情原告起诉称，案外人陈某某为解决工程施工所需资金，向原告借款225万元，现该工程已竣工验收合格，案外人可从被告某某建设公司结算工程款1000万元以上。 后案外人与原告签订债权转让协议一份，将其对被告享有的工程款债权中的320万元转让给原告以抵偿所欠原告借款与利息。 并已将债权转让事宜通知被告某某建设公司。 为此原告起诉，要求法院判令被告某某建设公司向原告支付工程款320万元。 被告某某建设公司辩称案外人陈某根本不享有对答辩人的债权，债权转让的标的根本不存在，自然不能发生债权转让的法律效果。 原告沈某某诉被告某某建设公司债权转让合同纠纷一案案情原告起诉称，案外人陈某某为解决工程施工所需资金，向原告借款225万元，现该工程已竣工验收合格，案外人可从被告某某建设公司结算工程款1000万元以上。 后案外人与原告签订债权转让协议一份，将其对被告享有的工程款债权中的320万元转让给原告以抵偿所欠原告借款与利息。 并已将债权转让事宜通知被告某某建设公司。 为此原告起诉，要求法院判令被告某某建设公司向原告支付工程款320万元。 被告某某建设公司辩称案外人陈某根本不享有对答辩人的债权，债权转让的标的根本不存在，自然不能发生债权转让的法律效果。 【法院裁决】法院根椐被告答辩，并经审理查明，认为因原告并未对本案所涉案外人陈某某在该工程中的工程款予以明确，且该工程款亦未经案外人与被告某某建设公司之间进行结算，因此本案的具体事实不清，致原告提出请求的根据与其诉称事实不相符合，故本案原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。 据此，法院作出了“驳回原告沈某某的起诉”的民事裁定书。 法院根椐被告答辩，并经审理查明，认为因原告并未对本案所涉案外人陈某某在该工程中的工程款予以明确，且该工程款亦未经案外人与被告某某建设公司之间进行结算，因此本案的具体事实不清，致原告提出请求的根据与其诉称事实不相符合，故本案原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。 据此，法院作出了“驳回原告沈某某的起诉”的民事裁定书。 【编后】债权转让必须同时具备以下四个要件 一、必须有有效存在的债权，且债权转让不改变债权的内容，债权的有效存在，是债权转让的基本前提； 二、被让与的债权须具有可让与性； 三、让与人与受让人须就债权的转让达成协议，并且不得违反法律的有关规定； 四、债权的让与须通知债务人。 联系本案，由于施工工程的财务账目尚未最后结算，让与人是否有工程款可结？能结算多少工程款项均无有效证据加以证明。 在这种情况下，让与人与受让人仅凭主观忆断认为让与人对工程享有债权，而双方签订了320万元的债权转让协议，并向法院提起民事诉讼，以此要求第三人履行付款义务。 由于原告提出诉讼请求的根据与其诉称事实不符，其诉请既无法律事实，也无法律依据的情况下，债权转让必须同时具备以下四个要件 一、必须有有效存在的债权，且债权转让不改变债权的内容，债权的有效存在，是债权转让的基本前提； 二、被让与的债权须具有可让与性； 三、让与人与受让人须就债权的转让达成协议，并且不得违反法律的有关规定； 四、债权的让与须通知债务人。 联系本案，由于施工工程的财务账目尚未最后结算，让与人是否有工程款可结？能结算多少工程款项均无有效证据加以证明。 在这种情况下，让与人与受让人仅凭主观忆断认为让与人对工程享有债权，而双方签订了320万元的债权转让协议，并向法院提起民事诉讼，以此要求第三人履行付款义务。 由于原告提出诉讼请求的根据与其诉称事实不符，其诉请既无法律事实，也无法律依据的情况下，依法承担败诉责任理所当然。 二、本案原告作为主张抵销方不享有请求确认抵销行为有效的诉权，而被法院驳回起诉依法承担败诉责任理所当然。 二、本案原告作为主张抵销方不享有请求确认抵销行为有效的诉权，而被法院驳回起诉【案情】原告沈某某诉被告某某建设公司确认抵销有效纠纷一案案情原告起诉称，原告收到债权人章某某通知，将原告向章某某所借225万元借款债权转让给被告某某建设公司；因原告对陈某某享有债权，而陈某某与被告某某建设公司签订协议，投入资金承建由被告某某建设公司出面承包的建设工程，陈某某向被告某某建设公司可结算工程款中320万元债权转让给原告，并通知了被告某某建设公司。 后原告向被告某某建设公司发出要求抵销的函。 被告某某建设公司回函称已与章某某撤销债权转让协议，且陈某某无工程款可结，明确拒绝原告的抵销要求。 原告认为，原告要求抵销的函已送达被告某某建设公司，故债权抵销已生效。 为此，原告起诉，要求确认原告欠被告某某建设公司的225万元债务与被告某某建设公司欠原告的320万元债务中的225万元债务抵销有效。 被告某某建设公司辩称法定抵销权需符合双方互负到期债务，债务种类及品质相同等两项积极条件，方可以抵销，而在本案中原告并不享有对被告的债权，亦即原告在根本不享有抵销权的情况下对虚构的抵销权进行行使，当然不能产生行使抵销权的法律效果。 原告沈某某诉被告某某建设公司确认抵销有效纠纷一案案情原告起诉称，原告收到债权人章某某通知，将原告向章某某所借225万元借款债权转让给被告某某建设公司；因原告对陈某某享有债权，而陈某某与被告某某建设公司签订协议，投入资金承建由被告某某建设公司出面承包的建设工程，陈某某向被告某某建设公司可结算工程款中320万元债权转让给原告，并通知了被告某某建设公司。 后原告向被告某某建设公司发出要求抵销的函。 被告某某建设公司回函称已与章某某撤销债权转让协议，且陈某某无工程款可结，明确拒绝原告的抵销要求。 原告认为，原告要求抵销的函已送达被告某某建设公司，故债权抵销已生效。 为此，原告起诉，要求确认原告欠被告某某建设公司的225万元债务与被告某某建设公司欠原告的320万元债务中的225万元债务抵销有效。 被告某某建设公司辩称法定抵销权需符合双方互负到期债务，债务种类及品质相同等两项积极条件，方可以抵销，而在本案中原告并不享有对被告的债权，亦即原告在根本不享有抵销权的情况下对虚构的抵销权进行行使，当然不能产生行使抵销权的法律效果。 【法院裁决】法院根椐被告答辩，并经审理查明，认为抵销权是形成权。 所谓形成权是指由一个特定的人享有的、通过其单方行为性质的形成宣告来实施。 同时认为，抵销行为在抵销通知到达相对方后即生效力。 鉴于本案原告作为主张抵销方不享有请求确认抵销行为有效的诉权，故依照有关法律的规定，并经法院审判委员会讨论决定，裁定如下驳回原告沈某某的起诉。 法院根椐被告答辩，并经审理查明，认为抵销权是形成权。 所谓形成权是指由一个特定的人享有的、通过其单方行为性质的形成宣告来实施。 同时认为，抵销行为在抵销通知到达相对方后即生效力。 鉴于本案原告作为主张抵销方不享有请求确认抵销行为有效的诉权，故依照有关法律的规定，并经法院审判委员会讨论决定，裁定如下驳回原告沈某某的起诉。 【编后】所谓法定抵销，就是合同的任何一方可基于法律规定的条件、程序。 当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。 由于法定抵销仅凭一方意思即可使债务消灭，所谓法定抵销，就是合同的任何一方可基于法律规定的条件、程序。 当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。 由于法定抵销仅凭一方意思即可使债务消灭，所以对此类抵销法律规定的条件比较严格。 首先，必须是双方互负到期债务，而且都已到了还款期，这是行使抵销前提。 其次，标的物的种类、品质相同，如甲欠乙是一级大米，而乙欠甲是三级大米，这就是品质不同，不能直接抵销。 联系本案，原告认为其可以享有的债权是施工合同债权，而该工程的工程款尚未最后结算，让与人根本不可能享有到期债权，作为受让人的原告有何权利与第三人的债务抵销？因此，本案不符合关于法定抵销所应当具备的“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同”这个行使抵销权的前提，法院由此驳回原告的起诉是正确的。 三、本案原告的再审申诉理由和检察机关的抗诉理由，均与事实不符， 一、二审法院均作出维持原判的判决。 申诉人李某某（原审原告）与被申诉人潘某（原审被告）、被申诉人某某建设公司（原审被告）民间借货纠纷再审一案案情所以对此类抵销法律规定的条件比较严格。 首先，必须是双方互负到期债务，而且都已到了还款期，这是行使抵销前提。 其次，标的物的种类、品质相同，如甲欠乙是一级大米，而乙欠甲是三级大米，这就是品质不同，不能直接抵销。 联系本案，原告认为其可以享有的债权是施工合同债权，而该工程的工程款尚未最后结算，让与人根本不可能享有到期债权，作为受让人的原告有何权利与第三人的债务抵销？因此，本案不符合关于法定抵销所应当具备的“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同”这个行使抵销权的前提，法院由此驳回原告的起诉是正确的。 三、本案原告的再审申诉理由和检察机关的抗诉理由，均与事实不符， 一、二审法院均作出维持原判的判决。 申诉人李某某（原审原告）与被申诉人潘某（原审被告）、被申诉人某某建设公司（原审被告）民间借货纠纷再审一案案情【原审案情】被告潘某因向被告某某建设公司支付投标保证金需资金向原告李某某借款，并签订借款协议一份，约定被告向原告借款80万元，并由原告将该款转入被告潘某指定的被告某某建设公司名下，同时约定利息、归还期限和违约责任。 协议签订后，原告按约以转账支票的方式将80万元人民币划入被告某某建设公司账户，被告潘某出具借据一份，确认借到原告李某某人民币80万元，被告某某建设公司在收到该支票后以投标保证金为收款事由开具收款收据一份给被告潘某。 借款到期后，被告潘某未按约归还。 原告经催讨未果诉至法院。 要求被告潘某归还借款和利息并承担违约金，同时要求判令被告某某建设公司承担连带责任。 被告潘某因向被告某某建设公司支付投标保证金需资金向原告李某某借款，并签订借款协议一份，约定被告向原告借款80万元，并由原告将该款转入被告潘某指定的被告某某建设公司名下，同时约定利息、归还期限和违约责任。 协议签订后，原告按约以转账支票的方式将80万元人民币划入被告某某建设公司账户，被告潘某出具借据一份，确认借到原告李某某人民币80万元，被告某某建设公司在收到该支票后以投标保证金为收款事由开具收款收据一份给被告潘某。 借款到期后，被告潘某未按约归还。 原告经催讨未果诉至法院。 要求被告潘某归还借款和利息并承担违约金，同时要求判令被告某某建设公司承担连带责任。 【原审法院裁决】原审法院经审理认为，被告潘某系以个人身份与原告李某某签订借款协议，出具借款借据，应认定为被告潘某与原告李某某确立了借贷法律关系，且该借贷法律关系未违背禁止性法律规定，应认定合法有效，受法律保护。 被告潘某借款后负有按约定的期限归还借款的义务，借款到期后被告潘某未归还，其行为已构成违约，为此原告要求被告潘某归还借款及支付利原审法院经审理认为，被告潘某系以个人身份与原告李某某签订借款协议，出具借款借据，应认定为被告潘某与原告李某某确立了借贷法律关系，且该借贷法律关系未违背禁止性法律规定，应认定合法有效，受法律保护。 被告潘某借款后负有按约定的期限归还借款的义务，借款到期后被告潘某未归还，其行为已构成违约，为此原告要求被告潘某归还借款及支付利息的诉讼请求，本院给予支持。 同时，原告将借款转入被告某某建设公司账号的行为，系原告按被告潘某指定履行交付借款的义务，同时在借贷关系中已明确借款用途及支向，被告某某建设公司在收到该80万元转账支票后以投标保证金的名义出具给被告潘某收款收据，系另一法律关系。 被告某某建设公司提供账号的行为属正常用的经济往来，并非违反金融管理法规出借账户为被告潘某提供便利。 故原告要求被告某某建设公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不给予支持。 被告某某建设公司的辩称意见与事实及法律规定相符，本院给予采纳。 据此，依法作出以下判决 一、被告潘某应归还原告李茉茉借款80万元及利息，限于判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告李某某其他诉讼请求。 原告李某某与被告潘某、被告某某建设公司民间借货纠纷一案，原审一审判决后，原、被告均未上诉，本案已经发生法律效力。 后原告向法院提出申请再审；同时向检察机关提出申诉，检察机关为此向法院提起抗诉，本案法院经审查后，并依法立案，由原审法院依法另行组成合议庭进行再审，并将申诉人申请再审和检察机关抗诉两案合并审理。 息的诉讼请求，本院给予支持。 同时，原告将借款转入被告某某建设公司账号的行为，系原告按被告潘某指定履行交付借款的义务，同时在借贷关系中已明确借款用途及支向，被告某某建设公司在收到该80万元转账支票后以投标保证金的名义出具给被告潘某收款收据，系另一法律关系。 被告某某建设公司提供账号的行为属正常用的经济往来，并非违反金融管理法规出借账户为被告潘某提供便利。 故原告要求被告某某建设公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不给予支持。 被告某某建设公司的辩称意见与事实及法律规定相符，本院给予采纳。 据此，依法作出以下判决 一、被告潘某应归还原告李茉茉借款80万元及利息，限于判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告李某某其他诉讼请求。 原告李某某与被告潘某、被告某某建设公司民间借货纠纷一案，原审一审判决后，原、被告均未上诉，本案已经发生法律效力。 后原告向法院提出申请再审；同时向检察机关提出申诉，检察机关为此向法院提起抗诉，本案法院经审查后，并依法立案，由原审法院依法另行组成合议庭进行再审，并将申诉人申请再审和检察机关抗诉两案合并审理。 【原告申诉】申诉人申诉称， 1、原审判决由于事实并未查明，潘某的行为归属不明，且某某公司故意隐瞒事实，从而导致了该判决事实不清，适用法律不当，损害了申诉人的合法权益； 2、申诉人要求某某建设公司承担该80万元及相应利息的返还是有法律和事实依据的； 3、原判对某某建设公司以其企业的名义实施的行为所应承担的责任不予依法认定，丧失公平地免除其连带赔偿责任，严重损害了申诉人的合法权益； 4、申诉人有理由认为。 潘某与某某公司恶意串通，非法获取占用申诉人的保证金并拒不退还。 据此，申诉人申请再审，要求检察院向法院提起抗诉。 申诉人申诉称， 1、原审判决由于事实并未查明，潘某的行为归属不明，且某某公司故意隐瞒事实，从而导致了该判决事实不清，适用法律不当，损害了申诉人的合法权益； 2、申诉人要求某某建设公司承担该80万元及相应利息的返还是有法律和事实依据的； 3、原判对某某建设公司以其企业的名义实施的行为所应承担的责任不予依法认定，丧失公平地免除其连带赔偿责任，严重损害了申诉人的合法权益； 4、申诉人有理由认为。 潘某与某某公司恶意串通，非法获取占用申诉人的保证金并拒不退还。 据此，申诉人申请再审，要求检察院向法院提起抗诉。 【检察机关抗诉】检察机关根据申诉人的申请理由和相关证据，认为，有新的证据表明，原审判决未予认定潘某与某某建设公司的特殊身份关系且未查明讼争的80万元钱款在某某建设公司的最终去向，系错误判决。 特依法向法院提起再审之抗诉。 检察机关根据申诉人的申请理由和相关证据，认为，有新的证据表明，原审判决未予认定潘某与某某建设公司的特殊身份关系且未查明讼争的80万元钱款在某某建设公司的最终去向，系错误判决。 特依法向法院提起再审之抗诉。 【被申诉人答辩】被申诉人潘某在再审开庭审理时未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 被申诉人某某建设公司在再审时答辩称， 1、关于申诉人认为潘某是职务行为的说法，申诉人未提供相关证据，应系个人行为； 2、检察机关的抗诉理由也没有证据加以证明，公司对其款已退还了交款人潘某； 3、申诉人认为建设公司是受益人也没有提供相应的证据。 为此认为原判正确，要求法院驳回申诉人的申请之请求。 被申诉人潘某在再审开庭审理时未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 被申诉人某某建设公司在再审时答辩称， 1、关于申诉人认为潘某是职务行为的说法，申诉人未提供相关证据，应系个人行为； 2、检察机关的抗诉理由也没有证据加以证明，公司对其款已退还了交款人潘某； 3、申诉人认为建设公司是受益人也没有提供相应的证据。 为此认为原判正确，要求法院驳回申诉人的申请之请求。 【再审一审法院裁决】再审一审法院经审理查明，认为原审被告潘某以个人身份与原审原告李某某签订了借款协议、以转账支票形式收到所借款项、同时出具借款借据等，事实清楚，证据充分，可以认定潘某与李某确立了借贷法律关系。 该借贷关系合法有效，应受法律保护。 原审被告某某建设公司的收款行为，系原审原告按借款协议约定履行借款的方式和义务，讼争的款项交付，仅产生债权债务法律关系，不产生物权法律关系，不能据此确定收款人为债务人。 对申诉人和抗诉机关以法律禁止个人参与投标为由，不能反证潘某个人向李某借用于支付投标保证金的行为即代表某某建设公司；某某建设公司总裁的收款行为，不构成共同侵害他人利益的侵权行为，与依法承担连带责任的的相关法律不符。 故检察机关的抗诉理由、申诉人的申诉理由，与查明的事实不符，法院不予采纳，依法不予支持。 据此经再审认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 故作出维持原判的民事判决书。 、【再审二审法院终审判决】再审一审法院经审理查明，认为原审被告潘某以个人身份与原审原告李某某签订了借款协议、以转账支票形式收到所借款项、同时出具借款借据等，事实清楚，证据充分，可以认定潘某与李某确立了借贷法律关系。 该借贷关系合法有效，应受法律保护。 原审被告某某建设公司的收款行为，系原审原告按借款协议约定履行借款的方式和义务，讼争的款项交付，仅产生债权债务法律关系，不产生物权法律关系，不能据此确定收款人为债务人。 对申诉人和抗诉机关以法律禁止个人参与投标为由，不能反证潘某个人向李某借用于支付投标保证金的行为即代表某某建设公司；某某建设公司总裁的收款行为，不构成共同侵害他人利益的侵权行为，与依法承担连带责任的的相关法律不符。 故检察机关的抗诉理由、申诉人的申诉理由，与查明的事实不符，法院不予采纳，依法不予支持。 据此经再审认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 故作出维持原判的民事判决书。 、【再审二审法院终审判决】申诉人李某某不服再审一审判决，提起上诉。 再审二审法院经审理认为，原审被告潘某以个人身份与原审原告李某某签订借款协议、以转账支票形式收到所借款项、同时出具借款借据等，事实清楚，证据充分，可以认定潘某与李某某确立了借贷法律关系。 该借贷法律关系合法有效，应受法律保护。 原审被告某某建设公司的收款行为，系原审原告按借款协议的约定履行借款协议的方式和义务，讼争的款项交付，仅产生债权债务法律关系，不产生物权法律关系，不能据此确定收款人某某建设公司即为债务人。 对申诉人和抗诉机关以法律禁止个人参与投标为由，不能反证潘某个人向李某申诉人李某某不服再审一审判决，提起上诉。 再审二审法院经审理认为，原审被告潘某以个人身份与原审原告李某某签订借款协议、以转账支票形式收到所借款项、同时出具借款借据等，事实清楚，证据充分，可以认定潘某与李某某确立了借贷法律关系。 该借贷法律关系合法有效，应受法律保护。 原审被告某某建设公司的收款行为，系原审原告按借款协议的约定履行借款协议的方式和义务，讼争的款项交付，仅产生债权债务法律关系，不产生物权法律关系，不能据此确定收款人某某建设公司即为债务人。 对申诉人和抗诉机关以法律禁止个人参与投标为由，不能反证潘某个人向李某某借款用于支付投标俣证金的行为即代表某某建设公司，某某建设公司的收款行为，不构成共同侵害他人利益的侵权行为，与依法承担连带责任的相关规定不符。 检察机关的抗诉理由、申诉人的申诉理由，与查明的事实不符，本院依法不予采纳，申诉人的申诉请求，本院依法不予支持。 原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 故作出维持再审一审判决的民事判决书。 某借款用于支付投标俣证金的行为即代表某某建设公司，某某建设公司的收款行为，不构成共同侵害他人利益的侵权行为，与依法承担连带责任的相关规定不符。 检察机关的抗诉理由、申诉人的申诉理由，与查明的事实不符，本院依法不予采纳，申诉人的申诉请求，本院依法不予支持。 原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 故作出维持再审一审判决的民事判决书。 【编后】借钱还钱，天经地义。 本案潘某因建设工程投标需要向李某某借款80万元事实清楚，证据充分，原审原告以民间借贷纠纷案件起诉，原审法院依据借款合同的相关法律，支持原告诉请，判令借款人潘某归还借款、承担利息，认定事实正确，适用法律得当。 同时认定对潘某为投标工程挂靠被告某某建设公司，并将借款汇入其账户，系借款双方按借款协议的约定履行借款协议的方式和义务，也是非常正确的。 由于，被告某某建设公司并非该案借款的担保人，并非出借银行账户，也无其他过错。 对此，原告要求某某建设公司承担连带责任，没有法律依据，理应被法院依法驳回其要求某某建设公司承担归还借款本金、支付利息连带责任的诉讼请求。 该案于xx年6月经法院宣判后，本应案结事了了，可是原告因潘某未履行生效判决在而心生不甘，选择了既向法院申请再审，同时又向检察机关申请抗诉，再审一审败诉后又提出上诉这条一