浅论我国的探视权制度.doc

试论我国的探望权制度随着社会的发展和人民婚姻家庭观念的变化，我国离婚率有增无减，直接带来探望权纠纷的逐年增多，。2001年4月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过的关于修改的决定，根据我国社会生活的实际情况，对1980年婚姻法进行了修改和完善，确立了探视权制度。所谓探望权，是指夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，直接抚养子女的一方有义务协助非抚养一方行使探望权的权利。这一制度的建立对立法发展和司法实践都是十分必要的。第一，这有利于保护离婚当事人子女的合法权益，使子女能够与不直接抚养的一方进行联系，可以同正常孩子一样享受到父爱和母爱，有利于子女身心健康；第二，婚姻法对探望权做出规定，也有利于保护离婚当事人的合法权益；第三，婚姻法对探望权的规定使离婚后的父母和子女间的权利义务关系更加明确细化，也使人民法院处理有关探望权纠纷更加容易，这是解决纠纷一个必要的依据。然而，由于探望权制度在我国还是新兴的事务，不够完善，因此存在着很多的不足和缺陷。主要体现在以下几个方面：1、探望权的主体过于狭窄。依据该规定,享有探望权的主体仅限于离婚后不直接抚养子女的父或母,这是对探望主体的极大限制。而对于婚姻状态存在的其他情形，不直接抚养子女的父或母是否享有探望权,法律没有明确规定。此外，祖父母、外祖父母等近亲属无权行使探望权。同时，也没有规定子女有权探望父或母，缺乏双向性。2、探望权的适用范围过于单一。婚姻法只规定了离婚后不直接抚养子女的父或母享有探望权,而在婚姻状态存在的其他情形，不直接抚养子女的父或母是否享有探望权,法律没有明确规定。 3、行使的规定过于概括。婚姻法在确定探望的方式和时间上，只规定了父母协议和法院判决两种方法，并且确定了“协议优先”的原则。 4、探望的权利与义务不统一。婚姻法只规定了离婚后不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利,而没有规定探望子女的义务,这一权利义务的不统一是与探望的宗旨相驳的。 5、没有明确规定协助实现探望权一方的法律责任。 6、关于协助行使探望权的另一方即义务主体仅指直接抚养子女的父或母，这样的规定范围过窄，不利于探望权的实现。 7、探望权的限制规定不明确。 8、探望权的执行规定难以操作。针对我国现行立法上的缺陷,我们可以从以下几方面来完善我国探望权这一法律制度： 1、扩大主体范围。除了子女的父母外,还应该有适当地赋予其近亲属,主要是其祖父母、外祖父母、兄弟姐妹的探望权。2、明确规定探望权的行使原则。对于探望权行使的时间、方式、地点等问题,立法应从有利于子女的身心健康出发,明确规定指导性的规则。3、扩大探望权的适用范围。明确探望权的规定同样适用于离婚、婚姻被宣告无效、婚姻被撤消、解除同居关系以及分居的情形。 4、明确规定探望权的义务,使其权利与义务统一。 5、明确规定有协助义务一方不履行义务的法律责任。6、明确规定探望中止的中止条件。7、完善相关的执行程序和执行方式。 8、为保证探望权的实现，确立侵害探望权的民事责任以及规定探望权受阻可成为变更子女抚养关系的法定诉讼事由。总之，探望权的创设,是我国婚姻家庭立法上的巨大进步,它使我国的婚姻家庭制度更加完善，但仍然存在缺陷。为更好的保护婚姻家庭的稳定和未成年人的权益，我们应从探望权的主体、行使、适用范围、内容、中止条件、强制执行等方面完善探望权制度，从而更好地保护婚姻法律关系中的亲情和保障未成年人健康成长，从而促进社会稳定。我们也应该有信心随着司法实践的不断总结，探望权制度也将日趋完善与科学。参考文献:1、秦秀敏著浅谈探望权及其强制执行，人民司法01年第9期2、戴东雄著亲属法实例解说3、吴节祥,陆云虎作对探视权的反思,人民司法02年第8期4、戴东雄著民法亲属编修正后之法律问题;5、巫昌祯主编中国婚姻法教程6、杨大文主编婚姻家庭法(