浅谈巴塞尔新资本协议.doc

西南政法大学期末考试论文题目： 浅谈巴塞尔新资本协议 法学院刑事诉讼法专业 2010级3班学 号 20100301060575 姓 名 卢敏 浅谈巴塞尔新资本协议摘要巴塞尔新资本协议的公布和实施是撼动国际金融界的一件大事，是金融全球化的产物，同时也代表着国际金融业和国际金融监管发展的趋势。我国作为全球化背景下的发展中大国，必然要逐步实行新资本协议提出的相关规则。因此，正确界定巴塞尔新资本协议的性质、理解其实质性内容、分析其对我国金融业的影响以试图提出应对之策，对于深化我国的金融改革、完善金融监管及相关立法，具有现实意义。关键词 新资本协议；最低资本要求；监督检查；资本充足率； 风险管理 “新资本协议”发布于2004年，全称资本计量和资本标准的国际协议：修订框架，一般又被称为“巴塞尔新资本协议”。新资本协议是在过去10多年来国际银行业的竞争规则旧巴塞尔协议基础上修订而成。相比旧巴塞尔协议，新资本协议由以往的“一大铁律”发展到“三大支柱”， 这三点通常被概括为最低资本要求、监督检查和市场纪律。应当说，巴塞尔新资本协议的形成及实施，是国际金融界的一件大事，是金融全球化、技术发展和金融创新的产物，同时也代表着国际金融业和国际金融监管发展的趋势。我国作为全球化背景下的发展中大国，从经济、金融的发展方向和战略来看，必然要逐步实行新资本协议提出的相关规则。因此，正确界定巴塞尔新资本协议的性质、理解其实质性内容、分析其对我国金融业的影响以试图提出应对之策，对于深化我国的金融改革、完善金融监管及相关立法，无疑具有非常重要而且迫切的现实意义。 一、巴塞尔新资本协议的性质在这里，探讨巴塞尔新资本协议的性质主要是为了明确其对我国的效力，即巴塞尔协议对我国是否具有强制性，我国要不要实施该协议。如所周知，巴塞尔新资本协议是由巴塞尔银行监管委员会历时6年才于2004年6月公布的。巴塞尔委员会于1975年2月由十国集团中央银行行长商议建立。如今，该委员会由来自比利时、加拿大、法国、德国、意大利、日本、卢森堡、荷兰、西班牙、瑞典、瑞士、英国和美国等13国（但仍惯称 “十国集团”）的中央银行以及银行监管部门的高级监管代表组成，通常每年定期召开3、4次会议，其秘书处设在国际清算银行，但与国际清算银行并无所属关系。由此可见，巴塞尔新资本协议的制订者并不是一个如同WTO、世界银行、国际货币基金组织那样具有广泛性的国际组织，因此其所制定的规则，就法学理论上讲，仅对已经作出实施承诺的成员国具有约束力，而对非成员国而言，则无强制实施的效力也即非成员国可以选择接受也可以选择不接受该协议的约束。因此，从纯学理角度看，巴塞尔新资本协议对于我国是不具备法律效力和强制实施性的。但从实践而言，由于巴塞尔委员会成员国在国际经济、金融领域的重要影响和地位，由于巴塞尔委员会成立近40年来在国际金融监管方面的不懈努力及其取得的卓有成效的工作业绩，同时也更由于经济、金融全球化、复杂化带来国际金融竞争加剧、金融危机频发的现实促使各国金融监管部门深刻认识到有建立国际统一协调的监管标准和监管机制的必要性，使得巴塞尔新资本协议如同巴塞尔委员会此前公布的一系列文件一样，受到世界各国金融界和监管当局的普遍重视或支持，从而使巴塞尔新资本协议在事实上成为各国金融和监管实践中不得不遵循的指针。这样一来，我们可以将巴塞尔新资本协议界定为“非强制但却不得不实施的金融监管框架文件”。对于全球化背景下的我国来讲，作为发展中的大国，作为越来越融入国际经济、金融大环境中的改革开放中的国家，我们虽然可以暂不实完全施巴塞尔新资本协议，但从经济、金融全球化发展的方向和趋势来看，从中国的发展战略和国家利益来看，努力创造条件最终实施巴塞尔新资本协议所确定的框架和规则是不可逆转的。二、剖析巴塞尔新资本协议的内容相比旧巴塞尔协议，全文近30万字的巴塞尔新资本协议内容更为复杂、亦更加全面。新资本协议作为一个完整的银行业资本充足率监管框架，由三大支柱组成：一是最低资本要求；二是监管当局对资本充足率的监督检查；三是银行业必须满足的信息披露要求。 三大支柱的首要组成部分是第一点，即最低资本要求，其他两项是对第一支柱的辅助和支持。新协议进一步明确了资本金的重要地位，称为第一支柱。巴塞尔委员会认为“压倒一切的目标是促进国际金融体系的安全与稳健”，而充足的资本水平被认为是服务于这一目标的中心因素。巴塞尔新资本协议对此增加了两个方面的要求：第一是要求大银行建立自己的内部风险评估机制，运用自己的内部评级系统，决定自己对资本的需求。但这一定要在严格的监管之下进行。另外，委员会提出了一个统一的方案，即“标准化方案”，建议各银行借用外部评级机构特别是专业评级机构对贷款企业进行评级，根据评级决定银行面临的风险有多大，并为此准备多少的风险准备金。一些企业在贷款时，由于没有经过担保和抵押，在发生财务危机时会在还款方面发生困难。通过评级银行可以降低自己的风险，事先预备相应的准备金。 第二个支柱即加大对银行监管的力度，监管者通过监测决定银行内部能否合理运行，并对其提出改进的方案。其基本原则是要求监管机构应该根据银行的风险状况和外部经营环境，保持高于最低水平的资本充足率，对银行的资本充足率有严格的控制，确保银行有严格的内部体制，有效管理自己的资本需求。银行应参照其承担风险的大小，建立起关于资本充足整体状况的内部评价机制，并制定维持资本充足水平的战略，同时监管者有责任为银行提供每个单独项目的监管。第三支柱是市场对银行业的约束，要求银行提高信息的透明度，使外界对它的财务、管理等有更好的了解。巴塞尔新资本协议第一次引入了市场约束机制，让市场力量来促使银行稳健、高效地经营以及保持充足的资本水平。稳健的、经营良好的银行可以以更为有利的价格和条件从投资者、债权人、存款人及其他交易对手那里获得资金，而风险程度高的银行在市场中则处于不利地位，它们必须支付更高的风险溢价、提供额外的担保或采取其他安全措施。市场的奖惩机制有利于促使银行更有效地分配资金和控制风险。巴塞尔新资本协议要求市场对金融体系的安全进行监管，也就是要求银行提供及时、可靠、全面、准确的信息，以便市场参与者据此作出判断。根据巴塞尔新资本协议，银行应及时公开披露包括资本结构、风险敞口、资本充足比率、对资本的内部评价机制以及风险管理战略等在内的信息。三、新资本协议在我国的实施经过2008年的制度准备和2009年的政策测试，2010年起我国商业银行正式进入与巴塞尔新资本协议的接轨阶段。自2008年以来，银监会已多次发布各项相关规范、指引文件，以确保巴塞尔新资本协议如期实施。然而在风险管理机制、工具等多个方面存在的诸多问题，严重制约了我国商业银行实施巴塞尔新资本协议、推进全面风险管理的进程。对此，笔者将对我国商业银行在资本金、系统建设方面存在的问题进行分析和评价，并从辩证的角度分析巴塞尔新资本协议在我国出现水土不服的可能原因。（一）补充资本金问题依然形势严峻当前，利用传统的比率、限额和目标，结合压力测试，是我国商业银行控制风险的主要途径。巴塞尔新资本协议以及银监会规定的资本充足率的计算方法对风险资产的权重设计原则进行了重大修改，实施巴塞尔新资本协议后国内商业银行的资本充足率会产生一定程度的下降，因此补充资本金以满足资本充足率的监管要求，成为国内商业银行面对巴塞尔新资本协议所采取的首要举措。数据显示，2009年全年新增人民币贷款9.59万亿元，对于促进经济复苏、拉动经济增长起到了重要作用。而信贷增量的喷发态势也使商业银行面临的资本金问题更加严峻。商业银行一般通过政府注资、引进战略投资者、上市融资、交叉持有次级债和利润留存等途径补充资本金。新的资本充足率计算方法将银行间大量交叉持有的次级债券从附属资本中扣除，促使商业银行发债成本增加，进而迫使商业银行采取定向增发等其他方式优化补充资本金途径。然而，无论是内部积累还是外部筹集，商业银行补充资本金仍面临较大挑战。（二）系统建设严重制约我国商业银行的风险管理进程经过股份制改革，商业银行确立了产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学的现代企业制度。入世以来，国内国际银行业受利益驱使及竞争日趋激烈的影响，对风险管理愈加重视。当前，我国商业银行风险管理模式沿袭了国际通行的做法，通过建立一套完善的风险管理机制，充分利用风险管理技术和工具，加上人才、IT等内外部软硬件支撑，籍以实现有效的风险管理。然而，无论是在风险管理机制，风险管理技术和工具，还是人才和IT建设等方面，国内商业银行照着葫芦画出来的瓢都存在有形无神的弊病，外部评级亦没有形成有效的制约。目前我国规模较大的商业银行均已建立风险管理机制，包括规范公司治理结构，建立风险管理组织架构，并设定风险管理目标和政策等。但是，在我国商业银行建立风险管理机制的过程中，内部管理体系僵化，权责尚不明晰，相关条文模棱两可，审批机制决策链长且相关文件过于冗繁，以致延误相关风险管理甚至丢掉整单业务而又无法界定责任的例子不胜枚举。数据统计方法存在缺陷、数据不足等，往往造成无法得到风险管理模型相关影响因素的精确取值，致使无法对风险进行准确计量甚或无法对其进行测算，使得耗费大量人力物力构建的风险管理技术和工具无法起到应有的作用。客观来看，从定量角度管理风险还需国内商业银行进行突破性的努力。其他软硬件支撑方面，从根本上补给商业银行风险管理专业人才需要国内金融学科培养模式的转变以及银行业加强风险管理相关培训的配合，使风险管理人才真正扮演好现代企业的稳定器的角色；同时，IT系统建设并非引入一套IT系统了事，作为操作风险的一部分，信息技术的高速发展、电子银行等直接的网上电子交易业务的增加等都令IT风险日渐加剧，亦需相关部门加以高度重视。四、应对之策如前所述，巴塞尔新资本协议不是国际法或国际公约，因而对非成员国政府、银行监管当局及商业银行并不具有强制实施的约束力或法律效力。但由于新资本协议代表监管理论中的先进理念和发达国家商业银行逐渐完善的风险管理最佳实践，必将会得到更多国家和地区认可，最终必将发展成为国际公认的银行监管国际标准。我国是改革开放中的发展中的大国，并已加入WTO，我国银行也要逐步走向世界开展业务竞争。因此，我国银行业和监管当局必须面对新“游戏规则”带来的全面挑战，着手进行一系列基础性的准备工作。首先，必须从观念上充分认识巴塞尔新资本协议的公布及其确定的金融监管框架对国际银行业发展的重大作用和深远意义，全面评估该协议的实施可能对我国银行业带来的影响和挑战，切实认识到在我国实施巴塞尔新资本协议所确定的框架和规则的不可逆转性。而不能因为新协议的复杂性、高度专业性、技术性而漠视其对我国银行业现实的和潜在的影响，相反，要以此为契机，要以巴塞尔委员会公布和推动新协议的实施为切入点，充分利用其可能提供的各种资源，借鉴发达国家先进的风险管理和银行监管经验，以稳定金融为要义，立足于我国的现实金融国情，加快推进金融企业改革和金融监管体制改革，有规划、分步骤、循序渐进地推动巴塞尔新资本协议在我国的实施。特别是要结合法规语言和巴塞尔协议的内容，研究起草一系列有关资本管理的法律文件和监管指引，把巴塞尔新资本协议确立的目标和原则“翻译”成符合中国国情需要的银行资本监管法律制度，以进一步规范和加强我国银行系统的安全和稳定。其次，必须着力提高我国银行业的资本充足率水平，切实加强有关资本充足率管理的制度建设。最低资本充足率是新资本协议“三大支柱”的核心。我国的银行虽然经过两次较大规模的财政、央行注资，亦曾进行数以万亿计的不良资产的剥离，但总的看来资本充足水平仍然不如人意。据银监会统计，2003年末，中国11家股份制商业银行平均资本充足率为7.35%，112家城市商业银行平均资本充足率为6.13%，我国四大国有商业银行和五家上市银行的资本充足率也只在8%左右，而且这都是按照旧的计算方式统计。如果采用新资本协议的计算方式，退一步采用我国新颁商业银行资本充足率管理办法规定进行计算，则中资银行就面临着不及格的危险。面对严峻的局面，我国银行一方面应强化内部约束，提高资产质量，加大处置不良资产力度，改善经营状况，增强自我积累能力，提足贷款损失准备；另一方面也要通过外部渠道补充资本，包括引进战略投资者，力促股东增加资本，发行长期次级债券、可转债，推动符合条件的商业银行通过上市发行股票融资等；此外，还要真正切实做到政企分开、政银分开，为银行自主经营、提高资产质量创造良好的外部环境条件。再次，必须切实完善我国银行监管法律制度和提高银行监管的法治水平。从一定意义上来讲，我国现行的银行监管制度是以行政监管与人治监管为主体，许多的监管措施是靠政策、靠非规范化手段进行的。这与新资本协议要求的权威性与法治监管制度有相当大的差距。而监管当局的监督检查作为新资本协议的第二支柱，是巴塞尔委员会特别强调应予以实施的。因此，我国银行监管当局必须转变监管意识，更新监管理念与知识，完善监管法规与制度，改进监管方式与方法，为今后实施巴塞尔新资本协议奠定良好的监管制度基础。第四，必须切实加强我国银行信息的有效披露。市场纪律是对最低资本要求和监督检查的有益补充，共同的披露框架是将银行风险暴露告知市场的有效途径，它既利于市场参与者据以作出决策，也利于监管当局的进行有效的监督检查。按照新资本协议第三支柱“市场纪律”的要求，银行应及时公开披露包括适用范围、资本结构、风险状态、资本充足率、对资本的内部评价机制以及风险管理战略等在内的信息，市场参与者信息披露应每半年进行一次。另外，如果有关风险暴露或其他项目的信息变化较快，银行也要按季披露这些信息。 统一资本计量和资本标准协议：修订框架，中国金融出版社2004年9月版。过去，我国对银行经营信息一直是作为国家机密加以保护的，从不对外披露。而遵照商业银行法有关信息披露的规定，2003年3月底中国银行对外公布的年报可说是开创了我国国有银行正式信息披露的先河。但因信息披露制度起步较晚，立法又不完善，风险暴露与评估的信息缺乏数据支持，技术支持水平的不足也导致银行信息披露成本高，使我国银行在信息披露内容、深度和及时性方面远未达到新资本协议的要求，而一些专有信息和保密信息又缺乏明确的法律规定予以保护。对此，2004年2月中国银监会发布的商业银行资本充足率管理办法第四章专章就银行信息披露主体、披露内容、频度、披露地点等作出了较为明确的规定。我国银行尤其是正处于转型关键时期的国有银行，必须按照办法要求，利用有效的信息披露制度，使市场参与者能够在充分了解银行状况的基础上作出理性判断；同时，也使银行在市场压力下不断自我完善以提高其经营管理水平和绩效。第五，必须逐步建立、健全我国商业银行的风险管理体系和运行机制，提高我国商业银行的全面风险管理能力。目前，我国银行业务经营中仍然较为普遍地存在“重业务发展，轻风险管理”或仅仅关注授信风险管理的偏颇认识；银行的风险管理主体不明确，缺乏风险管理的组织体系和制度保障。而巴塞尔新资本协议的一个突出特点就是从原来单纯的信用风险管理转向全面风险管理，并在有关风险资产的计量方法的选择上设置了一套严格的资格标准和评价程序，以此鼓励银行改善自身的风险管理制度。但无论是全面风险管理理念的提出还是风险计量方法的改进，都意味着我国商业银行原有的那种孤立、片面、静止的风险管理方法和技术越来越不适应现代银行风险管理的需要。最后，必须切实加强对我国银行专业人才队伍的建设。无论是银行监管法律、法规、监管政策指引的制定，还是银行监管工作的实施，以及银行内部风险管理制度的建立与运作，都要求有高层次的银行专业人才来支撑。随着我国银行业全面开放的到来，以及新资本协议规则对银行人才提出的新的更高层次要求，我国银行经营、监管人才的匮乏可以想见。因此，中资银行和监管当局必须使用具有创造性的方法来吸引、培养和留住适合我国本土需要和熟悉国际银行业“游戏规则”的银行专业人才。参考文献：1巴曙松.巴塞尔新资本协议研究 M.中国金融出版社，20082张天强，马勇.新资本协议评析与我国银行业的策略取向 J.财贸经济2003-033统一资本计量和资本标准协议：修订框架 M.中国金融出版社，20044张燕玲. 中国银行业海外机构实施巴塞尔新资本协议的挑战与建议J.中国金融2005-115黄志凌.新资本协议再反思J.中国金融2009-08 6刘正良，刘厚俊.新巴塞尔协议下的操作风险与我国银行业改革 J.财经理论与实践2005-02 7朱大旗.我对巴塞尔新资本协议的几点看法 J.北京政法职业学院学报2005-01 AbstractThe capital of new agreement with the shake of the i