论文样稿(仅供参考).doc

论文样稿(仅供参考) .摘要一人公司是一种特殊的公司形式，它只存在一个股东。 世界上各国普遍承认一人公司，我国新修订的公司法顺应了世界潮流，正式承认了一人公司。 本文从一人公司的内涵与特征入手，深入分析一人公司的立法背景，继而结合实际情况，分析一人公司在立法方面存在的一些不足，并提出弥补这些不足的几点建议。 笔者觉得只有这样才能更多地发挥一人公司的优越之处，减少其所带来的诸多潜在负面影响，为社会更好地服务。 关键词一人公司新公司法立法意义.Abstract A human of pany isone kindof specialcorporate form,it onlyhas ashareholder.In the world thevarious countriesacknowledged generallya human of pany,our countrynew revisionlaw of corporation pliedwith thetrends intheworld,acknowledged a human of pany officially.This articleobtains froma human of panys connotationand thecharacteristic,analyzes ahumanofpany thoroughlythe legislationbackground,subsequently unifiesthe actualsituation,analyzes ahumanofpany someinsufficiencies whichexists inthelegislation aspect,and proposedmakes upthese insufficientseveral suggestions,the authorthought onlyhas canmore displayahumanofpanylike thissuperior place,reduces manylatent negativeinfluences whichits brings,serves wellfor thesociety.Key words:Ahumanofpany,new lawofcorporation,legislation,significance.目录 一、一人公司的定义极其特征 (1)（一）一人公司的定义 (1)（二）一人公司的特征 (1) 二、新公司法对一人公司的立法考量 (2)（一）有关一人公司的立法及现实情况 (2)（二）新公司法对一人公司规定的基本理念 (3) 三、对一人公司在立法方面存在的不足 (4)（一）对一人公司成立之时所作的规定的不足 (4)（二）对一人公司运行之时所作的规定的不足 (5)（三）一人公司的权力机构和执行时的规定的不足 (5)（四）对一人公司的监督所为之规定的不足 (6) 四、对完善我国一人公司立法不足的几点建议 (6)（一）完善公司资本三原则和一人公司对社会的公示来处理一人公司在设立方面存在的问题 (6)（二）完善对一人公司的运作监控，来弥补对一人公司运行之时所作的规制的不足 (7)（三）完善一人公司治理结构，建立起科学合理的治理机制 (8)（四）加强监事会或职工代表大会的建设，完善对公司行为的监控 (9)（五）进一步完善公司法律人格否定的制度，对一人公司的不良行为进行事后补救 (9).论一人公司的法律意义学生*指导老师*学号*班级200*级法学本科班我国公司法本来是不承认一人公司的，但对于国有和外资成立的一人公司则采取宽容的态度。 xx年1月1日生效的新公司法正式承认了一人公司的地位。 对于一人公司，国际上早有许多论述，然而大多数都是集中于一人公司的法人独立人格地位与自然人直接控制的冲突问题。 我国法律更多地是在考虑到一人公司的成立及运作会对我国尚不稳定的社会主义市场经济会造成如何地影响。 一人公司比较容易出现一个自然人控制一个法人的状况，从而使这个法人丧失独立的地位。 本文将从一人公司的立法与特征入手，探讨一人公司在我国的法律意义。 一、一人公司的定义及其特征（一）一人公司的定义一人公司是指所有股份为一人持有或实际上为一人持有的公司。 理论上一人公司包括一人有限责任公司、一人股份有限公司、一人无限公司等，一般而言一人公司仅指股东承担有限责任的公司（有限责任公司和股份有限公司）。 一人公司的实质在于同一笔资产上衍生出两个独立法律人格，股东与公司人格分离，其责任不同，但是实质的思想表示却基本一致。 也就是说一人公司成为股东个人独自进行决策经营只需承担有限责任的“工具”。 （二）一人公司的特征.在xx年1月1日生效的中华人民共和国公司法第二十四条正式取消对一人公司的限制，第五十八条至第六十四条还专门作了针对一人有限公司的特别规定。 与其它企业或公司形态相比，一人公司具有以下显著特征 1、一人公司仅有一个股东。 依传统的公司法规定，公司至少应有两个股东，而一人公司只有一个股东，同时，自然人一个自然人只能投资一个一人有限责任公司，该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司。 2、一人公司有设立门槛。 按照新公司法的规定，一人公司注册资本最低限额为10万元，股东应当一次足额缴纳公司章程规定的出资额。 3、一人公司必须是有限公司，一人公司以其全部资产对外承担责任，而公司的唯一股东可以享有有限责任的特权。 因为一人公司产生的最主要的原因正是个人投资者对有限责任利益的企盼，如果一人投资者借助公司形式进行人事经营而又要承担无限责任，则没有必要采用公司这一企业形态，以独资企业经营还可以减轻双重税负的压力。 而一人公司这一形式的设立，使得一人公司的股东对外只需承担有限责任，但为了防止部分投资者利用设立一人公司逃避债务，新公司法规定，若一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 4、一人公司的内外监督制度非常严格。 在对内监督方面，除了对一人公司实行特别的登记制度外，还规定了特别的公司治理结构，即一人公司不设立股东会，股东作出的决定，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司；在对外监督方面，一人公司应当在每年会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。 二、新公司法对一人公司的立法考量.（一）有关一人公司的立法及现实情况我国原公司法仅允许设立国有独资公司，在外资企业法中，第2条和第8条分别对外商独资公司即由一个外国公司法人或外商个人对我国投资并取得中国企业法人资格的外资企业作出了规定。 可见，我国现行立法允许特殊主体设立一人公司。 但其中显现出严重地将国有与私有、外资与内资相区别的歧视倾向，不符合一人公司立法的价值取向与时代潮流。 但在实践中，形式意义上一人公司入获得我国工商部门的登记注册，司法实践中通常会承认其法人资格。 如曾经吵得沸沸扬扬的刘晓庆一案即为此种情况。 当时主审此案的四川省高级人民法院在其最后的民事判决书中明确承认了刘晓庆公司的法人资格形态。 在我国司法实践中，一般认为对于一人投资设立的公司，只要获得工商部门的登记注册，即使错误登记或存在瑕疵，也应当对登记后公司的法人资格予以承认。 这似乎也与商法重团队安全性的本质相一致的。 现实生活中，基于一人公司经营决策的效率性，大量实质的和形式上的一人公司存在着，如果说实公司有效成立后蜕变的实质一人公司至少表明上是合法的话，那么形式一人公司尤其是企业集团中出现全资子公司则完全与立法相悖了，而这些全资公司的出现似乎也是因为公司登记管理部门对一人公司的默认而造成的。 分析我国一人公司的立法和实践情况，可以清楚地看到，立法和社会现实已经发生脱离，相关的立法对于实际存在的社会显示没有作出规范，导致大量关于一人公司的纠纷出现，而这些纠纷的解决因为缺乏一致的法律标准而显得纷乱不致，更引来社会各方的广泛关注。 这归根结底都是由我国现行公司立法的不完本性所造成的。 因此，立法上.有必要对一人公司作出正面的规定，允许设立一人公司，同时对一人公司作出适合我国当前实际情况的特别规制，既发挥一人公司的积极意义，又要防止一人公司可能带来的消极影响。 （二）新公司法对一人公司规定的基本理念基于国外公司公司法的发展趋势和我国目前的显示国情，公司法修改时对一人公司着重考虑了以下几点 1、公司法中应该允许自然人和法人设立一人有限责任公司，但不宜设立股份有限公司，同时为防止其弊害，应禁止同一股东设立多个一人公司以及一人公式再另设一人公司，此也为国际惯例。 2、立法体例上，公司法不另设专章对一人公司作出规定，而将一人公司的特别制度尽可能融入公司法的一般规范中。 理由如前所述，一人公司本质上并非纯粹的新型公司形态，其制度可以基本适用有限责任公司或股份有限公司的相关制度，从立法成本及修法稳定性考虑，将一人公司的相关制度融入公司法的一般规范当中，似更为妥当。 3、关于治理结构问题。 国外的基本做法是在一人公司中保留传统的公司治理结构，相关的一人公司的运营原则上适用有限责任公司或股份有限公司的一般规定，我们倾向于此，其最大的优点是节约立法成本，并能够通过特殊的立法解释解决相关问题。 4、提高注册资本和严格验资程序。 我们认为，一人公司设立的一个主要目的就在于方面或者鼓励个人投资的积极性，但对于一人公司要有特别规定。 至于验资程序，现行公司的规定已经非常具体，也没有必要作出更为严格的规定。 实际上再严格的验资程序也难以杜绝虚假出资，更无法避免抽逃出资。 . 5、隔离股东人格与公司人格。 如果立法和执法的监控不力，很可能给公司经营者以滥用一人公司独立人格而肆意侵害他人利益的机会。 三、对一人公司在立法方面存在的不足虽然尚存争论，既然我国一人公司已上升为法律，我们就必须能够切实分析一人公司的利与弊。 尽量完善法律，扩大其有利的方面，填补其不完善的地方。 其中一人公司的规范和治理是其重要方面。 一人公司将公司决定权，行政执行权，监督权集中为一体，是其所面临的最大问题。 而一人公司在现存体制下，三权不分，势必使原有的公司内部督促体制受到冲击。 其所带来的，还不只是使公司内部股东以外的职员的状况造成不良影响，更有可能会成为个其人利用来谋取私利，危害社会的工具。 所以作者以为，既然是公司，虽然是一人股东，也应该参照一般公司的治理经验。 在公司所从事行为时在内部已经通过限制与促进程序进行了处理之后方能视同一般法律独立个体，从事独立的法律行为。 所以对于一人公司应该必须从设立到企业决策，再到企业法律行为的事后补救形成一系列机制，一方面为投资者提供有限责任的特权，激励其投资经营的热情，求达到经济进步之功效，另一方面又要防止股东滥用公司人格，危及债权人合法权益的实现，从而维护法律之公平，正义的法律追求。 （一）对一人公司成立之时所作的规定的不足。 发达国家的法律普遍禁止那些在法律上禁止从事营业活动者、破产者凭借一人公司外壳进入市场,并把它看成是保护市场的安全的第一步，我国新颁布的公司法中对一人公司的资格并未作特殊的限制,是对这种状况的一种忽略。 由于我国法律上并不存在个人破产的情况,一个人如果是巨额欠债无力偿还人,那么他再设立一人公司从事活.动,法律无法对其禁止.而这样的一人公司无疑会对市场经济形成巨大威胁.同时，我国新颁布的公司法对一人公司的成立的门槛设立也不尽合理。 根据新公司法的规定，一人公司的设定标准为注册资本为10万元，并且要求一次缴齐。 立法者是出于这样的考虑一人公司是容易被利用独立法律人格的公司，容易出现公司资本空壳化的情况，所以对于公司的财务及资本必须保持充足，以防止出现当公司出现问题时，无资产来补偿债权人和相关人员的损失的情形。 其实从这点来进行制约并非是一种有效的方法。 一人公司股东仍然可以通过各种方式来规避这种立法目的。 （二）对一人公司运行之时所作的规定的不足由于一人公司缺少其他股东和必要的公司公司法人机构的制约，有可能对债权人和市场构成欺诈。 一人开设公司，经营和其他事项都要由一个人说了算，不能明示公司财产和股东个人财产，不能有效保障公司财产不被股东转移。 万一股东居心不良，利用公司特有的有限责任权利来欺诈债权人，就会使债权人的利益受到巨大的威胁。 （三）一人公司的权力机构和执行时的规定的不足 1、其实回首我国公司在近三十年来的发展进程，可以看出其实一人公司的问题实际上一直以某些特殊的形式存在着。 虽然国内法律虽然不允许成立一人公司，但是国有独资公司，外商独资投资公司，这些方式仍然以很多方式大量存在着；另外，虽然国内法律不规定一人公司，但是只是对人数上规定下限必须是二人以上，其实这是很容易被绕过去的。 生活中常有这样的情形，某些业主为了成立有限责任公司，而把有限责任公司做成“夫妻店”。 即以夫妻二人名义成立有限责任公司，其实妻子并不打理业务。 她的股份是名义上的。 还有的时候，业主也能轻易地找到没有太多条件打理公司业务的，.或者易于控制的人来组成公司。 那么这样的公司实际上与一人公司并没有什么本质上的区别。 这样的公司对于我国尚不完善并且很脆弱的市场经济无疑存在着莫大风险。 2、一人公司的股东往往可以凭借利用其独特的股东地位和一人公司的有限责任制度来实现规避他个人的风险。 比如，股东独揽大权，就可以通过借债和放贷的方式，来将其个人资产或者公司资产转移到安全的地位，或者利用公司承担风险，还可以进行种目繁多的个人交易。 3、公司的经营管理人员由于一来没有与公司直接的经济关系，二来要对一人公司股东有所顾忌，所以在经营运作的过程中就难免畏首畏尾，不敢独立从一人公司第角度来思考公司面临的问题，而会更多地从一人公司股东的角度来看待公司所面临的问题，这将对该公司产生很不良的影响。 当公司与第三人进行交易的时候，帐目的审核和财务的支出与流入能不能从公司的最大化的角度来考量，对一人公司是一个莫大的考验。 倘若公司是以独立的法人地位成立和存在，却不能以一个独立法律人格者的能力来处理问题，那么它的存在是没有意义的。 （四）对一人公司的监督所为之规定的不足对于公司的权力机构的监督最有效的首推采用监事制度、独立董事制度，并在其中增加职工参与的力度。 新公司法第五十二条第二款规定，“监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表，其中职工代表的比例不应少于三分之一，具体比例由公司章程决定。 而这条在一人公司中是无法适用的，因为第五十二条第一款又规定，“股东人数较少的公司或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会。 有这两款法律的上下联系即可看出，一人公司是股东人数较少的公司，可以不设监事会.而只任命一名至两名的监事，那么监事会中关于职工人数占三分之一的规定便无法适用。 而且只设一至两名监事，监事如何确定，如何组成，法律并未作任何规定，这意味着一人公司的股东可以很轻易地找到一至两名易于控制的人，并利用公司股东的身份直接任命其为监事。 当董事会的行为对于这位股东所追求的个人利益有帮助时，股东则不闻不问，倘若董事们在利益面前选择了公司利益而非股东个人利益时，股东反而可以利用监事来限制董事会权力的执行。 所以说公司法在这一点上的规定是欠考虑的。 四、对完善我国一人公司立法不足的几点建议（一）完善公司资本三原则和一人公司对社会的公示来处理一人公司在设立方面存在的问题。 1、严格遵守资本确认,资本充实,资本不变三原则。 对于一人公司的设立,在这三点上应该更加明确，我国法律上规定一人公司的最低资本限额是十万元，但对于这十万元的出资构成确实参照有关有限责任公司的规定。 一人公司的最大弊端是股东的财产与公司的容易相混淆，易产生股东转移公司资产来逃避债务的恶果。 而防止的方法最有效的就是利用资本三原则进行把关。 对于实物出资,应实行审查评估制度，非公司经营所需之物和和劳务等非客观物(法律对非专利技术有特殊规定的除外)均不得作为出资。 初期出资数额不足100%时，对其不足的出资应有完善的监控措施。 一人公司在为其他公司或个人进行担保时，必须要经过有关部门的书面登记并予以公示。 公司一旦成立，非经法定程序不得自行增减。 在经营期间，必须维持财产数额。 使其与注册资本相当。 2、采用一人公司社会公示制度。 要防止一人公司被利用独立法律人格，出现公司资本空壳化的情况，最有效的方式并不在于单纯的提高其设立资本额和设立要求，而是应.该让与一人公司进行交易的相对人事先认识到与自己交易的是一人公司，并且能独立地判断其风险的存在和大小。 也就是说，应该采用一人公司社会公示制度。 法律应该规定一人公司在设立的时候必须在其名号中注明其为一人公司，并且将其一人公司的注册资本进行社会公示。 如果有可能，一人公司的财务状况应该随时向社会公开被查阅，只要做到这样，就不必担心一人公司存在资本空壳化的问题。 （二）完善对一人公司的运作监控，来弥补对一人公司运行之时所作的规定的不足。 对于我国目前信用环境尚不理想，个人信用与社会信用尚无法建立，必须引入公司法律人格否认制度作为一人公司独立人格的补充。 需要严格加强对一人公司的财务监督，减少或杜绝做假帐，保持公司财产独立，一人公司应制作更严格的年度财务报告，完善地审查公司财务状况，减少其转移财产和隐匿财产的机会。 在公司真正进入运行时，极易出现其个人家庭财产和公司财产相混淆的局面。 法律上应该对公司的注册资本金，实际资本（包含为其他企业所作的担保，其它企业为本企业所作的担保，实际经营或所得总产值，对外所欠债务的数量，借出的外债数量等等）有不间断的评估机制，加强公积金，公益金，和税收管理体制，建立独立的会计制度和审计制度，会计必须从一人公司所在的会计事务所选任，报酬按统一标准由一人公司支付，并且必须由独立的会计师事务所参加此一人公司的年检并提交审计报告，同时赋予审计机构在执行审计时对一人公司财务进行审查的权利。 （三）完善一人公司治理结构，建立起科学合理的治理机制。 对一人公司在实际运作中的规定，重点就在于他是否能够建立起科学的治理方式。 . 1、加强对股东会议决议的监督。 既然一人公司的股东只有一人，那么他的意愿就可以成为股东大会的意愿。 但是还得按照公司法的规定来进行，也就是说对一人公司行使股东会权力时，为了保护善意第三人的利益及公司员工的利益，一人股东所做出的任何决议均要做成会议记录，且此规定应记载在公司章程中。 同时，单一股东只能亲自行使股东会职权，不得委托他人行使，更不能用授权的方法来转移给他人。 当一人公司所做出的股东决议危害到公司员工的利益时，应赋予监事部门较大的权利对公司的这种行为形成比较有利的牵制。 2、如果一人公司存在董事会，那么独立董事制度的引入则是成必然。 这样可以有效制约股东内部控制。 独立董事对公司交易行为和经济关系作出独立判断意见，以解决现代公司的信息不对称的问题，从组织治理机制上打破内部控制，降低公司委托人和代理人之间经济合谋的可能性。 事实上，欧洲与美国的很多公司都是利用这种手段，公司的幕后是某个个人或法人团体，而幕前却只能看见一组董事人员对外业务联系，在外商独资投资公司中，也大量存在这样的情况。 独立董事可以从社会上比较熟悉公司业务的人中聘请，也可聘请一些经济学家，管理学家，甚至是会计师来帮忙处理公司业务。 在一些比较专业的领域，董事会甚至要成立一些比较特殊的委员会来处理一些非专业领域的人无法处理的问题。 独立董事还要对公司的日常业务负责，其在董事会办理事宜，按照一人一票的原则。 董事在办事时同时也要对公司坚守谨慎义务和诚信义务。 股东当然也当有权力对董事的行为进行监督。 3、在一人公司里，股东又同时具有交易伙伴和债权人的性质。 而公司又属于股东独资设立，因此一旦公司发生经营不善，股东会从另外的立场出发，通过其控制能力和.影响能力去追究董事的责任，以达到改善经营的目的。 但是这种促进必须要存在一个度。 股东对董事可以予以督促，但是绝对不能允许股东直接危害公司利益已用来补偿个人利益。 否则就必须动用“揭开公司面纱”原则。 4、一些法学家，也提出应在应对一人公司的条件下实行企业家年薪制度和公司股权配置激励制度，以构建企业的经理薪酬激励机制。 通过这些方式可以提高公司代理人的持股比例，将企业经理人的行为目标诱导到与公司利益相一致的方向上来，从源头上防止一人公司的显性或隐性行为衍生。 公司的经理层人员不是直接的向公司股东直接负责，而是向董事会负责，公司经理及其他高级管理人员的年薪或公司股权配置方案应由董事会决定。 公司法应该鼓励一人公司采用综合的企业业绩指标体系来考核公司高级管理人员的业绩，防止公司高级管理人员在从事企业行为时不是在考虑公司利益而是在考虑公司股东一个人的利益，从而使这些人员能真正为公司效益最大化而不是为公司股东效益最大化服务。 此番可以使公司作为独立的法律人格者的利益与股东本人自然人的利益分开，防止股东借公司为手段，从事违反公司利益而对自己有利的行为。 （四）加强监事会或职工代表大会的建设，完善对公司行为的监控。 从我国目前的立法情况来看，存在着一人公司无法设立监事会的情况，对于一般的有限责任公司，由于不存在这样的问题，这种创设还是比较合理，所以建议公司法在一人公司上针对监事制度的创设上做出专门的规定，即允许职工代表组成监察委员会，直接针对公司股东和董事会的行为做出牵制，或者允许工会组织执行一部分监事会的职能。 监事会的工作流程为每年定期对公司检察一至两次，并可以不定期地对公司进行专项检查，检查可以听取汇报，查阅资料，核查，调查了解等方式来进行。 监事会的义务.是不得从公司谋取个人利益，不得泄露公司商业机密，不得干预公司的经营活动。 公司则有义务为满足监事会的工作需要，及时提供真实资料。 （五）进一步完善公司法律人格否定制度，对一人公司不良行为进行事后补救。 对于一人公司的事后补救的最有力的措施莫过于“揭开公司面纱原则”，即当股东从事了某些以公司为媒介或屏障而暗中谋取私利的行为时，直接否定公司法人资格，要求股东承担无限责任。 在认定一人公司是否存在法人人格被滥用的情形时，可以考虑如下要素 1、利用公司的独立法人地位来规避其所承担的法律义务。 一般在其个人需要受到法律上的义务的制约时，那么股东便可以利用公司的法律地位，将适用前提人为地转嫁给人公司。 这样就可以轻易地消除法律上对他的制约。 是法律本来的目的落空。 在从前单位犯罪的法律概念尚存争议时，某些上文提到的是实质上一人控制的公司在当时便通过公司手段从事冒险行为，甚至犯罪行为，一旦出事。 即使事情败露。 也可以一推三六五，摆脱法律制裁。 2、利用法人人格回避其应当承担的合同义务，在这种情况下，公司被充当其所不愿履行或无力履行合同的工具。 对合同相对人面对此种情况，将十分不利。 比如某些公司股东建立不