浙江象山二建集团股份有限公司诉b单位等借款合同纠纷案.doc

浙江象山二建集团股份有限公司诉b单位等借款合同纠纷案 篇一原告上海a有限公司诉被告b集团有限公司买卖合同纠纷案原告上海有限公司诉被告集团有限公司买卖合同纠纷案_ （xx）闵民二（商）初字第140号民事判决书原告上海有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人何，总经理。 委托代理人徐，上海市奉贤区法律服务所法律工作者。 被告集团有限公司，注册地浙江?痢痢痢?法定代表人杭，董事长。 委托代理人郭，上海市律师事务所律师。 原告上海有限公司诉被告集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于xx年1月11日受理后，被告提出管辖异议，本院依法裁定予以驳回。 本案依法由审判员薛美芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告的委托代理人徐、被告委托代理人郭到庭参加了诉讼。 本案现已审理终结。 原告上海有限公司诉称xx年3月9日，原告与被告签订了工业产品购销合同一份，约定由原告为被告在路地铁二号线延伸段房建工程供应建材，合同签订后，原告于xx年3月16日至xx年3月7日分批将建材交货至被告工地，总计货款人民币(以下币种相同)8,220,259.64元。 被告于xx年4月14日至xx年1月已付货款7,492,871元，尚欠727,388.64元未付，原告因催讨无着，故诉讼至法院，要求法院判令被告支付货款727,388.64元，并按合同约定支付违约金550,000元。 庭审中,原告变更诉讼标的为727,344.64元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据 1、xx年3月9日原告与被告签订的购销合同1份，证明双方之间的买卖合同关系。 2、银行对账单1份及原告制作的对账单1份，证明被告已付款7,492,871元。 被告集团股份有限公司辩称原、被告之间买卖关系确实存在，对于欠款的金额亦无异议。 但对于原告诉请的违约金不同意支付，因双方当事人曾口头约定余款于xx年2月14日前付清，故违约金不能按原有购销合同的约定予以计算。 另外按照双方当事人的交易习惯，应当原告先开具发票，被告在开具发票后的当天或次日付款，因原告未开具发票，故被告不存在延期付款的情况，被告不应当承担违约责任。 被告针对其抗辩，未向本院提供证据。 本院依法组织了双方当事人进行质证。 被告对原告提供的两份证据的真实性、关联性均无异议，本院依法予以采纳。 通过本院所确认的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认如下事实xx年3月9日，原告与被告签订了工业产品购销合同一份，约定由原告为被告在路地铁二号线延伸段房建工程供应建材。 合同签订后，原告于xx年3月16日至xx年3月7日分批将建材交货至被告工地，总计货款人民币(以下币种相同)8,220,215.64元。 被告于xx年4月14日至xx年1月已付货款7,492,871元，尚欠727,344.64元未付，原告因催讨无着，故诉讼至法院，要求法院判令被告支付货款727,344.64元，并按合同约定支付违约金550,000元。 诉讼中，原告表示变更违约金起算日期为最后一次送货日期加上十天的付款期限，即从xx年3月18日起计算，被告表示欠款金额和违约金起算时间没有异议，但是原告按照合同约定的每日千分之二的比例计算违约金显然过高，要求法院考虑按照原告实际损失计算，参照银行同期贷款利率对违约金予以调整。 本院认为，双方当事人签订的工业产品购销合同符合法律规定，依法成立，原、被告应当按约履行各自的权利义务。 现双方对所欠货款的金额无争议，故本院对原告诉请的货款金额予以支持。 关于双方所争议的违约金，被告称双方当事人口头约定付款期限，被告既无法提供证据证明，亦未得到原告的承认，故对原告提出的违约金的起算日期本院予以支持。 关于约定违约金的计算方法，本院认为，根据我国合同法第一百一十四条的规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。 现被告提出原告计算违约比例过高，要求予以调整，符合法律规定，本院可予考虑。 但鉴于违约金具有补偿性及惩罚性的特征，对违约金的调整既要尊重双方约定时的意思自治，又要综合考虑原告的损失、违约金额、双方履约的情况等因素。 合同约定违约金为每天千分之二，本院依法对违约金调整至每天千分之一。 故依据中华人民共和国合同法第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下被告集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海有限公司支付货款727,344.64元；并支付以该货款为本金，自xx年3月18日至本判决生效之日止，按日息千分之一计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8,148.25元，财产保全费5,000元，合计13,148.25元，由原告负担2,929.43元，被告负担10,218.82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员薛美芳书记员戚雯霓篇二交通银行股份有限公司昆明分行诉云南cy集团有限公司等借款合同纠纷案 (xx)昆民四初字第183号交通银行股份有限公司昆明分行诉云南cy集团有限公司等借款合同纠纷案 （xx）昆民四初字第183号_ （xx）昆民四初字第183号民事调解书原告交通银行股份有限公司昆明分行。 住所昆明护国路67号。 法定代表人阳烽,行长。 诉讼代理人熊斌、万立,云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 被告云南cy集团有限公司。 住所昆明经济技术开发区昆岭路14号。 法定代表人高明辉，董事长。 诉讼代理人方向明，云南cy集团有限公司财务部长，特别授权代理。 被告昆明电机有限责任公司。 住所昆明市西郊马街中路19号。 法定代表人李庆昆，经理。 诉讼代理人郭绍权，昆明电机有限责任公司审计科副科长，特别授权代理。 案由借款合同纠纷原告交通银行股份有限公司昆明分公行起诉称原告与第一被告于xx年10月15日签定了昆明交银xx年贷字31001号借款合同，借款金额为300万元正，借款期限自xx年10月19日至xx年5月18日。 同日，原告与第二被告签定了昆交银xx年保字31001号保证合同，对该借款合同设立了连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、实现债权的费用等，保证期间为自合同生效之日起，至到期日后两年为止。 原告与第一被告与xx年1月12日签定了昆交银xx年贷字40102号借款合同，借款金额为1170万元正，借款期限为xx年1月19日至9月18日。 同日，原告与第二被告签定了昆交银xx年保字40102号保证合同，对该借款合同设立了连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息、为实现债权的费用等，保证期间为自合同生效之日起，至到期日后两年为止。 以上合同均合法成立并生效。 原告依约向第一被告提供了借款本金，履行了合同义务。 但合同到期后，第一被告拒绝向原告归还借款本金及利息，第二被告也不履行其保证义务，经原告多次催要都没有结果。 故原告诉至法院请求判令 一、第一被告立即归还所欠原告的借款本金共计人民币1470万元及利息2,535,431.17(利息计算至xx年6月10日),合计17,235,431.17元,并承担xx年6月11日以后至还清借款期间的利息; 二、第一被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权所支付的费用; 三、第二被告对上述 一、二项诉讼请求承担连带保证责任。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议 一、被告云南cy集团有限公司确认截至xx年6月10日止共欠原告交通银行股份有限公司昆明分行借款本金余额1470万元及利息2535431.17元,合计17235431.17元。 被告昆明电机有限责任公司对上述确认的欠款承担连带清偿责任。 二、上述借款本金、利息合计17,235,431.17元及xx年6月11日起至还清之日止的利息(利息计算按中国人民银行同期逾期贷款利率规定执行)，由被告云南cy集团有限公司承担清偿责任，被告昆明电机有限责任公司承担连带清偿责任，两被告于xx年3月1日前清偿完毕。 三、本案的诉讼费96,187.16元、保全费90,520元及实现债权的费用150,000.00元，共计336,707.16元，由被告云南cy集团有限公司承担清偿责任，被告昆明电机有限责任公司承担连带清偿责任，并于xx年3月1日前清偿完毕。 四、若两被告违反上述还款期限全额清偿债务，原告有权向昆明市中级人民法院对本协议第 一、 二、三条所确定的全部债权金额申请强制执行。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本为准。 审判长李志昆审判员陈林代理审判员何海燕二六年九月二十五日书记员李维佳篇三杨克平诉昆明中达实业(集团)股份有限公司借款合同纠纷案一审民事判决书 (xx)昆民六初字第14号杨克平诉昆明中达实业（集团）股份有限公司借款合同纠纷案一审民事判决书 （xx）昆民六初字第14号_ （xx）昆民六初字第14号民事判决书原告杨克平，男。 委托代理人昌智伟，云南里程律师事务所律师。 特别授权代理。 被告昆明中达实业（集团）股份有限公司。 住所昆明市春城路日新新村。 法定代表人张跃忠。 原告杨克平与被告昆明中达实业（集团）股份有限公司（以下简称中达集团公司）借款合同纠纷一案，本院于xx年1月13日受理后，依法组成合议庭。 原告于举证期限内向本院提交了相关证据材料。 本院于xx年5月28日公开开庭审理了本案。 原告杨克平的委托代理人昌智伟到庭参加诉讼。 被告中达集团公司因下落不明，经本院依法公告送达民事起诉状及开庭传票，被告逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。 本案现已审理终结。 原告诉称1998年6月，原告与被告（当时称为云南中达温泉俱乐部有限公司，以下简称中达温泉公司）签订一借款合同，由原告借款50万元给被告解决流动资金困难问题，同时约定了双方借款的利息，被告方还在合同中向原告提供了财产担保。 合同订立后，原告依约将50万元款项汇给被告，但被告却从未按期还本付息。 2000年被告更名为昆明中达实业（集团）股份有限公司（原中达温泉公司被注销）后，原告又多次催促被告归还所借款项，被告又于xx年元月份作出还款保证和承诺，但没有兑现。 据此，请求人民法院判令 一、被告立即支付所借全部款项及利息共计人民币70万元； 二、被告承担本案诉讼费。 被告中达集团公司没有向本院提出答辩。 庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下四组证据 一、原告分别于1998年6月20日、1998年12月20日、1999年6月20日、2000年6月12日与中达温泉公司签订的借款协议书各一份；原告分别于1999年12月19日、xx年1月1日与被告中达集团公司签订的借款协议书各一份。 二、被告中达集团公司于xx年1月1日出具给原告的“欠条”一份。 上述证据，原告欲证明原告与被告建立有借款合同关系，并且被告已经收到原告借出的款项。 另外，原告说明，虽然在本案中共有六份借款协议，但是双方所发生的借款只有一笔，即借款本金为50万元。 对上述证据的真实性经本院审查后予以确认。 三、中达温泉公司、被告中达集团公司以及皇廷饭店的工商档案电脑查询单，欲证明上述三公司之间的关系。 对该证据的真实性本院予以确认。 四、原告另提交一份被告法定代表人张跃忠写给原告的信函复印件，欲证明被告对所借款项一直承认。 由于该证据是一份复印件，无法确认其真实性，故本院对该证据不予采证。 被告中达集团公司没有向法庭提交证据。 根据庭审中原告所举证据及陈述，本院确认本案以下法律事实原告杨克平与中达温泉公司于1998年6月20日签订了一份借款协议书,约定由原告借款50万元给中达温泉公司,借款期限为半年，即从1998年6月20日起至1998年12月20日止，借款利息为年息20%。 借款到期后，由于中达温泉公司未能还款，原告遂于1998年12月20日、1999年6月20日、1999年12月19日分别与中达温泉公司和被告中达集团公司签订了借款数额、利息、借款期限等内容相同的借款协议书。 2000年6月12日原告又与中达温泉公司签订了一份借款协议书,重新约定借款时间为一年，从2000年5月19日起至xx年4月19日止，借款利息为年息15%。 2000年12月1日，中达温泉公司因连续两年未年检，被云南省工商行政管理机关吊销营业执照。 由于原告未能收回借款，遂又于xx年1月1日与被告中达集团公司签订借款协议书，约定借款本金为50万元，借款期限为一年，即从xx年1月1日起至xx年12月31日止，借款利息为年息10%。 签订协议当天，被告中达集团公司向原告出具一份欠条，载明被告欠原告杨克平人民币50万元，利息一共计15万元。 该借款协议到期后，被告中达集团公司仍未还款给原告，原告遂诉至法院。 另查明，被告中达集团公司于1999年1月4日成立，中达温泉公司系被告中达集团公司的法人股东之一，两个公司的法定代表人均为张跃忠。 本院认为本案系涉港合同纠纷，根据中华人民共和国合同法第一百二十六条第一款的规定，涉外合同的当事人没有选择适用法律的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。 由于本案所涉及的借款合同没有约定适用法律的条款，本院根据该合同签订地、履行地、被告住所地均在我国境内等因素，决定本案的审理适用中华人民共和国法律。 在本案中，原告杨克平与中达温泉公司以及被告中达集团公司所签订的借款合同未违反我国法律、法规，因而依法有效并受法律保护，合同所约定的条款对合同签订双方均有约束力。 原告虽然先后与中达温泉公司以及被告中达集团公司签订了共计六份借款合同，但合同约定的借款金额系同一，且由于中达温泉公司已经被吊销营业执照，原告最后与被告中达集团公司签订了借款合同。 由此应认定最终的50万元人民币的借贷关系应是原、被告之间建立的。 被告无正当理由不按合同约定履行还款义务，已构成违约，应依法承担民事责任。 关于