【精品】陪审员制度.doc

【精品】陪审员制度 浅析中外陪审团制度现代陪审制度是国家司法机关吸收普通公民参加审判活动的重要制度,是现代司法民主和公民权利的保障制度。 所谓陪审制度，就是指在司法审判中请几位公民组成一个陪审团，暂时给予他们参加审判的权力。 这个制度古老的雏形最初是发源于古希腊和古罗马,经过长时期的发展,在不同的时期和不同的法律传统、文化影响下,发生了很大变化。 一、国外陪审制度的形成与发展 (一)、古希腊、古罗马古希腊和古罗马被认为是西方文化的主要发源地。 就司法制度而言，古希腊和古罗马都曾采用过奴隶主或自由民集体裁决的模式。 例如，在古希腊的众多城邦国家中，斯巴达和雅典是最有代表性的两个。 其中，前者采用贵族政体，后者采用民主政体，但是二者在其司法活动中都适用“集体负责制”。 (二)、英国英国是英美法系的主要代表国家之一，但是陪审制度并非在英国土生土长起来的，而是从欧洲大陆传来。 开始时，陪审团仅用于涉及王室权利的诉讼之中，而且陪审团仅具有证人的功能。 后来，陪审团也用于对个人纠纷的审判，而且其职能也不断扩展和变化。 目前，英国刑事法院审理可诉罪的一审案件时，必须有由12名陪审官组成的陪审团参与审理，否则，审判无效。 但是审判过程中有陪审员死亡或者被法庭解除义务的，不受土2个人数的限制。 在英国，民事诉讼不同于刑事诉讼，只有一种陪审团，即由12人组成的审理陪审团。 (三)、美国陪审制度的宪法保障现代的陪审制度虽然诞生于英国,但它的充分发展和运作却在美国。 在美国独立战争胜利后,陪审制度成为美国人民民主权利的象征,并作为公民的基本权利载入美国宪法中。 美国不仅继承了英国普通法的陪审制度，而且把接受陪审审判作为公民的基本权利规定在宪法之中。 20世纪70年代以来美国对陪审制度的改革，进一步巩固了陪审制度，美国的社会环境和文化传统成为陪审制度生存的良好环境. (四)、法国法国是大陆法系国家的代表。 其陪审制度的发展变化也与英国和美国有很大差异。 法兰克王国刑事案件的审判一直采用控告式诉讼制度，即诉讼必须由原告提起，法官不得主动追究。 查明案情的主要方法是宣誓陈述、神明裁判和司法决斗。 目前，法国仅在重罪法庭的审判中采用陪审制度。 按照法国刑事诉讼法的有关规定，重罪法庭设在巴黎和各省的上诉法院所在地，具有非常设法庭的性质，一般为每三个月开庭一次。 法国的陪审制度可以说是在一个较小的范围之内继续生存、发展。 二、陪审制度存在的理论基础陪审制度是国家审判机关吸收非职业法官参加审判刑事、民事、行政案件的制度。 陪审制度在我国被采用为“人民陪审员制度”。 把陪审制纳入国家根本法,反映出对普通大众参与司法程序,人民权力人民行使这一民主形式的重视。 陪审制度有着其存在的理论基础作为社会主义国家，公民具有平等的基本法律地位，而社会主义民主是社会主义法制的前提和基础。 社会主义国家里，陪审制度无疑植根于社会主义民主和人权，并表现为一种对权力的监督。 实行陪审制度可以把一部分公民提高到法官的地位，把审判制度置于社会和公民的监督之下，有效地避免或减少司法腐败现象的发生.陪审制度可以让法官的审判活动有效地置于民众的监督之下，是法官秉公执法，防止司法腐败和枉法裁判，减少冤假错案的出现。 实行陪审制度是贯彻司法民主原则的重要体现。 司法程序的公开是保证司法正义的必要制度设置。 司法程序公开，就是要保证司法程序接受社会公众的监督。 它标志着司法民主和司法正义的产生和实现。 由于社会公众的监督作用，法官在司法程序中就不可能徇私枉法，暗箱操作，滥用职权。 三、中国陪审制度的沿革和现状 (一)、中国陪审制度的沿革在我国历时数千年的奴隶社会和封建社会中，陪审制度是一个完全陌生的概念。 辛亥革命之后，南京临时政府在中央裁判所官职令草案中提出了采用陪审制度的设想，但是未能得到实施。 1949年中华人民共和国成立后实行了人民陪审员制度。 1954年，第一届全国人民代表大会第一次会议通过的第一部中华人民共和国宪法把人民陪审员参与案件审判工作的作法规定为宪法原则。 可以说，新中国的人民陪审员制度基本上是按照前苏联陪审制度的模式建立起来的。 当然从根源上来讲，它受大陆法系国家陪审制度的影响也较深。 (二)、中国陪审制度的现状从应然的角度来看陪审制度，我国目前在审判实践中采用的人民陪审员制度并没有发挥其应有的作用。 现我国已经实行多年的人民陪审员制度越来越流于形式。 主要表现在1.陪审员的任职条件实行陪审制是实行司法民主，在政治上反映人民群众的意愿和要求，这是实行陪审制度的根本目的，因此不要求他们像审判人员那样，具有较高的法律知识和审判水平来审理案件。 但是现在又走向另一个极端，即对于涉及到专业性强的疑难问题，聘请专家担任陪审员。 在审理案件中聘请一些专业人士来担任陪审员是有很大好处的，但也存在问题，主要是不能保证陪审时间。 2.人民陪审员的选任问题。 按照我国法律的规定，人民陪审员应该由基层人民代表大会在广泛征求群众意见的基础上选举产生。 但是在目前的实践中，人民陪审员的选举很不受重视。 在基层人民代表大会的选举活动中根本“排不上队”，因此造成了各地人民陪审员选任现状的混乱。 3.人民陪审员的任期问题按照我国法律的规定，目前我国的陪审员一般都采用任期制，而非个案制。 人民陪审员的任期一般为2年或3年，而且可以连选连任。 有的陪审员甚至连续担任陪审员达10年或20年之久，成了所谓的“陪审专业户”。 笔者认为，陪审员的任期太长不利于调动和保持其参加审判的积极性，也不利于发挥陪审员在审判中应起的作用。 4.陪审员的职责、权利义务现行法律规定陪审员与法官有同等的权力，但是现有的陪审员不具备履行法律所规定的职责的能力。 主要因为他们大多数不懂法律，更谈不上审判经验，评议案件发表意见时，或者同意法官的意见，或者谈些文不对题的话，无法达到运用法律裁判案件的目的。 因此对于陪审员的过错责任或一般违法责任根本无法进行追究，因此应当在此做出相应的规定。 三、中国人民陪审制度的意义及其完善 (一)、中国陪审制度的意义 （1）陪审制度有利于司法公正保障司法公正是我国司法制度改革的一项基本目标。 要实现这一目标，我们需要做的事情很多，但是建立行之有效的陪审制度不失为一项重要措施。 司法公正的要旨在于司法机关审理每个具体案件的程序是公正的，而且其就每个具体案件所做出的裁决是公正的。 （2）陪审制度有利于司法民主陪审制度是司法民主的重要保障措施之一。 虽然世界各国的陪审制度不尽相同，但是其都被认为是公民参与审判活动的一种有效方式，是在司法决策过程中防止法官独断专行的有效措施。 在我国，人民陪审员制度一直是吸收人民群众参与国家审判活动的重要形式，也是人民法院在审判工作中依靠群众，联系群众的有效方法。 （3）陪审制度有利于促进司法独立增强司法的独立性，应当是当前司法改革和保障司法公正的重点。 司法独立是司法公正的一项重要保障，也是建设社会主义法治国家的重要保障。 由一般民众参与司法审判，可以促使合议庭摆脱过多的行政干预以及法院内部上级领导的干预。 因为一般的公民与这些“上级”没有直接的利害关系，不必担心行政上级的压力和自身的升迁问题。 如果裁判的意见是由法官与陪审员共同做出的，至少可以减轻法官在做出裁判时所实际承受的各方面的压力，法官可以裁判需要由合议庭集体做出为由，而抵制外来的干预。 (二)、中国陪审制度的完善 （1）健全人民陪审员参与陪审的程序。 法律虽然规定人民陪审员由选举产生，但选举任命程序和方法只字未提。 如何选举人民陪审员?由谁选举，如何确定候选人任期是多少?由谁任命?都缺乏具体的程序性规定，在完善程序制度方面，首先需要解决的问题是，对陪审员参与审理的案件应当在法律中做出明确的规定。 我认为由法律明确规定适用陪审的一审案件不一定妥当，法律做出这种限定是十分困难的，另一方面，法律即使做出了限定，但在一个具体的案件中，当事人可能并不希望由陪审员参与审理，如果为当事人强加陪审员，也不符合司法民主的本来含义。 是否应当采取陪审制，应当由当事人自己选择，而不宜由法律硬性规定哪些案件必须实行陪审制，这就是说，是否实行陪审制，是当事人所享有的一项程序权利。 （2）关于陪审员的选任。 陪审员应由法院进行挑选，并向同级人大常委会报送候选人名单，最后获得人大常委会批准方能成为正式的陪审员。 陪审员要行使审判权，必须经过人大的同意才具有合法性，陪审员的选择一定要强调素质和质量，应尽可能的吸收一些懂法律或具有各项专门知识(如科技、管理等知识)的人才担任陪审员。 陪审员应当经过一定时期后进行更换。 （3）完善陪审制度的具体立法人民陪审员制度是根据人民法院组织法的规定得以存在与建立的，立法上本身就呈现可有可无的状态。 要使陪审制得到足够的重视，我国宪法应当恢复确立人民陪审员制度。 现行的1982年宪法中，没有对人民陪审员制度做出规定。 依据人民法院组织法的规定，陪审员由选举产生，陪审制度及陪审员的法律依据较少，可以对宪法、法院组织法、三大诉讼法进行修订，进行某些条款的补充规定，或是进行单项立法，使人民陪审员制度在立法上更为系统，让人民陪审工作真正走上规范化、程序化、法治化的轨道。 4.赋予人民陪审员以职务豁免权。 陪审员不是职业的法官，对于非职业法官，应当同职业法官一样，给予其相应的职务保障，使其在履行职务中能够根据良心和社会正义的准则对案件是非做出独立的判断，防止其受到包括职业法官在内的人施加的不当影响。 保证司法民主，保证审判公正。 5.适当提高陪审员待遇。 从目前的实际情况来看，由于法院办案经费不足，给人民陪审员支付的陪审费也偏低，此种状况不利于吸引陪审员尤其是一些具有较高素质的陪审员参与审判活动。 为此，应当尽快提高陪审员待遇。 人民陪审员执行陪审职务期间，在原单位享受的工资，奖金及其他待遇不变。 此外，人民法