12+外部性与公共产品.ppt

第十二章 市场失灵与微观经济政策 2 本章注意的问题 1 市场失灵的原因及其解决方法2 垄断是如何造成市场失灵的 3 外部性对经济效率的影响以及如何矫正外部性 4 公共物品为什么不能由市场来提供 5 市场机制能够解决信息不完全和信息不对称吗 6 什么是科斯定理 3 市场失灵原因一 垄断导致市场失灵 什么是市场失灵市场失灵是指在一个未加管制的市场上 买方和卖方的选择导致了无效的产出 在市场失灵的情况下 价格体系无法达到资源的有效配置 市场失灵的最主要原因是私人决策所依赖的边际收益和成本与实际社会边际收益和成本存在差异 在这种差异存在的情况下 市场价格就无法正确反映社会边际收益和成本 4 1 垄断厂商的边际收益小于价格 当按照MR MC确定产量时 其价格将大于边际成本 出现低效率 2 寻租活动进一步加剧了低效率因此 政府对垄断价格和产量进行管制 制定反垄断法或反托拉斯法 5 市场失灵原因二 外部性与交易成本 外部性 Externalities 又被称作 溢出效应 是指一个经济体的行为对另外一个经济主体的福利产生了影响 但这种影响并没有通过货币或市场交易反映出来 依据成本和收益不能内生化的方向不同 外部性可分为两种类型 外部不经济 消极的 负外部性Negative 外部经济 积极的 正外部性Positive 6 一 外部不经济与外部经济 外部不经济 在给自己带来某种利益或满足 包括便利 时 对他人或社会的利益带来负面影响 却不承担这种负面影响的成本 污水与有毒气体排放在公共场所随意抽烟随意扔弃塑袋或其它垃圾在人行道乱停车或随意按喇叭 7 外部经济 个人或企业不能得到其决策和行为带来的额外收益则是正外部性 企业的研发活动企业对所雇用的工人进行培训教育或人力资本的投资养蜂场的蜜蜂与果园果树花粉传播 8 外部性的产生是由于私人成本 或收益 与社会成本 或收益 之间出现了差距 而这种差距就是外部成本或外部收益 社会成本 私人成本 外部成本社会收益 私人收益 外部收益 9 二 外部性与非帕累托配置 由于市场交易不包括个体行为的全部成本和收益 正的外部性的主体不能获得相应的全部回报负外部性的主体不必承担其行为造成的对其他主体的损失就会出现正外部性供给不足 而经济活动中产生的负外部性会供给过量 导致社会经济资源低效率配置 外部性引起资源配置偏离帕累托最优 10 三外部性的解决方法 由于在外部性活动中 有些成本和收益实际上是存在的 但是它们没有反映在私人收益和成本内 因而决策主体在经济活动过程中就没有考虑到这些因素 解决外部性问题的思路之一是 外部性内在化 11 解决方法一 企业合并和内在化 一体化或合并的方法来解决外部性问题有一定的局限性 合并后的企业规模必须足够大 另外双方可能会在谈判分配合作剩余等方面不能达成一致意见而使得合并不能够得到实现 外部性内在化的过程中存在许多的问题 但关键在于内在化的成本的高低 在交易成本较高的时候 政府的介入可能是可行的办法之一 思考 养蜂人与果园主 由谁来补偿谁 12 解决方法二 征税和补贴 征税和补贴 对造成负外部性的个体征税 庇古税 其数额等于或接近该个体给社会其他成员造成的损失 而对生产正外部性的个体给予适当的补贴 使其私人收益等于或接近于社会收益 这种方法是由庇古提出来的 政府可以通过税收和补贴来矫正价格 即通过适当的税收和补贴 使得个人行为的成本和收益分别等于社会成本和收益 13 传统方法及其局限性 首先 忽视了外在性问题的相互性 当甲对乙造成外在伤害时 限制甲避免了乙受损的同时给甲造成了伤害 因为限制了甲的活动自由或损害了甲的利益 其次 没有从社会的整体角度考虑问题 因为对甲进行限制所造成的甲的损失可能会大于不对甲进行限制的情况下甲对乙造成的损害 14 解决方法三 产权界定与交易产权 产权就是对某种资源的排他性使用权 在产权明确并且其实施得到充分保障的情况下 外部性产生的机会就会减少 或者说 生产正的或负的外部性的主体会得到相应的补偿或处罚 产权概念开辟了理解外部性现象的新思路 15 科斯定理 TheCoaseTheorem 科斯定理的核心是 只要最初的产权是明确的 私人之间的交易活动是无成本的 则私人之间达成的契约同样可以解决外部效应所引起的问题 即只要产权明确 交易成本为零 则无论将财产权赋予谁 市场均衡的最终结果都是有效率的 16 科斯定理 评论 产权是否总是能够明确的加以界定 界定的成本是否一定小于相应收益 已经明确界定的产权是否总能够转让成功 明确的产权的转让是否总能够实现资源的最优配置 产权的分配会影响收入分配 而收入分配又与公平 效率问题有关 因而产权的初始界定是否合法 恰当 界定是否完全或清晰 最终会有不同的效率结果 17 科斯定理的引伸含义 现实中协商谈判 实施协议存在大量交易成本 就需要非当事者的第三方界定产权 这时 产权与效率无关的直接命题不再成立 产权界定和实施方式会对效率发生关键影响 不同的产权制度和法律会导致不同的资源配置效率 而产权制度是决定经济效率的内生变量 从效率角度出发 产权界定的原则是以最小社会成本解决外部性矛盾 这是科斯定理的引伸含义 18 解决方法四 行政措施与政府管制 政府通过规定 建议 指令 警告或禁止等方式 在公共场所 政府颁发一些禁令和规则 如在车厢 机场或特定场所划分无烟区 强制汽车主安装降污装置等 政府干预同样存在一定的成本 必须比较政府干预的成本与收益在海洋捕捞作业中 捕捞技术提高 人员和船舶增加 外部性问题突出 政府通过规定渔网与渔船的动力规格 建立限制捕鱼区 实施季节性休渔等解决外部性问题 19 市场失灵原因三 公共产品 私人物品 Privategoods 商品的消费是排他的 并且具有竞争性 即支付一定的费用才能消费该商品 而其它人就不能消费该商品 私人物品的数量随着消费数量的增加而不断减少 公共物品 Publicgoods 同时具有非竞争性和非排他性的产品 在消费者数量达到一定限度前 增加公共物品的消费者数量一般不影响其他人对该商品的消费 20 私人物品 竞争性与排他性 绝大部分物品是私人物品 它们的消费或享用过程具有竞争性和排他性 竞争性 Rivalry 指让更多人消费会发生边际成本 某人已经消费的给定数量某种商品不能同时被其他人消费 排他性 Excludability 指人们必须支付价格才能消费商品 存在把没支付价格者排除在消费以外的现实手段 21 公共物品 非竞争性与非排他性 消费具有非竞争性 Non rivalry 更多人消费无需增加边际成本 边际成本很小可忽略 因而某人消费某种商品并不妨碍其他人同时消费这一产品 产品具有非排他性 即无法对消费行为收费 或收费成本太高 因而消费者不必支付价格就能消费 22 公共产品与私人产品的最优数量 公共产品的个人需求对于个人来说 对公共产品的需求量取决于该物品给他带来的满足程度以及公共产品生产给他带来的成本 每增加一笔公共产品开支 都会给个体带来效用的增加 但是 每增加一笔公共开支 个体又要承担一笔支出或税收 这是个体面临的边际成本 个人对公共产品的最优需求量是由边际收益等于边际成本这个条件决定的 23 公共物品与私人物品的最优数量的决定不同 私人物品的最优标准是每个消费者的边际利益等于边际成本 而在公共物品的最优数量是由每个消费者的边际利益之和等于边际成本决定 其根本原因是由于消费的非竞争性的区别 24 二搭便车 Freeride 公共产品非排他性导致 搭便车 不支付费用 其他人支付以后我可以享受收益 人们会压低显示其真实支付意愿倾向 因而公共物品不能采用通常市场机制获得有效配置 通常情况下 公共产品涉及的人越多 免费搭车问题越严重 公共产品由私人提供的可能性就越小 因为人数越多 谈判涉及的就人越多 协调起来就越困难 25 政府介入及其困难 需要政府公共部门提供公共物品 政府特征是具有强制性权力 因而有可能超越 搭便车 困难 向社会有效提供公共物品是政府公共部门的一个基本职责 尽可能正确估价社会对公共物品的需求 按照社会福利最大化的原则确定税收比率 并用税收收入购入公共物品 为公众服务 26 公共产品的需求与决策规则 为了解决免费搭车问题 经济学家试图揭示人们的真实偏好 一致同意规则需求显示法多数票规则加权投票规则否决投票规则 27 一 一致同意规则 经济学家林达尔设计出了一致同意规则的具体操作方法 所谓一致同意规则 是指一项集体行动方案 只有在所有参与者都同意 或者至少没有任何一个参与者反对的前提下 才能最后通过实施 也就是说每一个参与者都对将要达成的集体决策享有否决权 只有参与各方达成完全一致 才能决定采取什么样的行动 28 二 需求显示法 假设有甲 乙 丙三个人 要在A B C三个公共产品方案中选择一个作为最终的集体行动方案 下表给出了如果三个方案实施能够给三个人带来收益的货币衡量值 29 二 需求显示法 30 三 多数票规则 在多数票规则下 一个方案能否通过取决于能否获得超过某一比例的参与者的支持 这一比例可以是2 3 也可以是1 2 在后一种情况又称为简单多数 最终通过的议案只是反映多数派的利益 而忽略甚至损害少数人的利益 多数票规则选出的每一项方案都具有内在的强制性 因为决策是根据多数派成员的意志做出的 但是要求所有成员服从 31 四 加权投票规则 加权投票规则的特点是按照利益差别 把投票参与者按重要性分类 根据分类来分配票数 然后对候选方案进行投票 得到最多票数而不是最多人数支持的议案将获得通过 加权投票规则在现实中有着比较普遍的应用 它只是多数票规则的一个变体 通常具有和多数票规则一样的优点和弊端 32 四 否决投票规则 让每个成员提出自己认为可供选择的一整套建议或者行动方案 汇总后每个成员再从汇总的方案中否决掉自己不喜欢的那些方案 最后剩下的没有被任何人否决的议案 就是集体选择的结果 33 四 否决投票规则 优点是每个人都有机会表达自己的偏好情况 同时都有否决其他人提案的权利 因而每个成员为了自己的议案不被别人否决 就会在酝酿议案的时候尽量考虑他人利益 同一致同意规则一样 这种投票规则下达成的最后结果是帕累托最优的 缺点 可实施性 如果所有参与成员不具有某些共同特征 就无法达成最终协议 34 市场失灵原因之四 信息不完全 35 逆向选择与信号传递 一 逆向选择与信号传递的含义逆向选择原是保险业中承保人的常用语 意思是指投保人的选择与承保人的期望相反 保险公司以一个社会平均水平的发案率或财产损失率制订并收取相应的保费 而不同的社区或投保人财产损失的概率是不同的 所以最后可能出现的结果是财产损失风险高的人真正需要降低风险就愿意去投保 而风险低的那一部分群体不愿意投保 统一的费率使得保险公司面临投保人的逆向选择问题 保险公司的赔付也相应增加 36 逆向选择举例 市场不知情者知情者私人信息 商品市场买主卖主产品质量 价格 劳动市场雇主雇员工人的能力 保险市场承保人投保人风险程度 信贷市场债权人债务人风险程度 拍卖市场拍卖人竞买人竞买人的出价是私人信息 证券市场 股民公司公司虚假信息 37 为了解决逆向选择问题 不知情者总是诱使知情者基于利己 不撒谎 将其私人信息变为公共信息 以缩小乃至消除双方的信息差距 经济学上称为 信号传递 信号传递的方式 广告宣传 产品凭证 质量鉴定 售后服务和分类合同 38 二 逆向选择 旧车市场1970年 阿克尔洛夫发表 柠檬市场 质量不确定与市场机制 一文 最早提出最为经典的逆向选择问题 在旧车市场上 买主与卖主信息不对称 高质量与低质量的车 低质量的车驱逐高质量的车 市场出现失灵 39 O250500QhO500750QL 优质车劣质车 PhPL 100000 50000 DL DLM DM SL E E Sh DL DLM DM Dh 40 旧车市场简化模型 根据不同的条件 旧车市场模型可以得出不同的结论 从而揭示信息不对称的逆向选择为何不同于信息对称的一般均衡 1 买卖双方偏好相同 质量分为两种 各占一半 只有劣车成交 优车价格V1 60000 劣车V2 20000如买主不知道车的质量 则买主对旧车的期望值E V 60000 1 2 20000 1 2 40000 买主的需求价格 好车退出市场 只有劣车成交 41 2 双方偏好相同 旧车质量均匀分布 则无车成交 假定旧车质量V在 2000060000 区间均匀分布 密度函数为1 60000 20000 1 40000那么 买方对旧车质量的预期值为E V 平均质量 需求价格P 40000 42 3 双方偏好不同 旧车质量均匀分布 将有车成交 1 买卖双方偏好不同 2 卖方偏好不同结论 旧车市场分析表明 在信息不对称条件下 市场不仅不能实现资源配置的帕累托最优 而且市场在多大程度上存在 取决于质量的分布函数和双方偏好的差异程度 43 三 信号传递 劳动市场1974年 斯宾塞等人修改了信息不对称市场买卖双方无法实现信息交流的假定 提出了知情者向不知情者显示自己私人信息的信号传递模型 1 信号传递的两种类型劳动者的两种类型 没受过某种特定教育e 的低生产率者L1 其边际生产力为MP1 受过这种特定教育e 的高生产率者L2 其边际生产力为MP2 MP2 MP1 在完全竞争下 MP1 w1MP2 w2 44 但是 在MP为私人信息 w为公共信息的条件下 雇主只能设法了解反映劳动者的教育程度e 然后根据e确定w 1 劳动者决策在先 信号显示 2 雇主决策在先 信号甄别 45 2 信号传递分离均衡三个重要假设 1 教育程度e只是作为识别劳动者类型的标志 而忽略其提高生产率的作用 2 不同劳动者接受教育的成本c 随教育程度的提高而增加 但接受教育的平均成本 勤奋程度 不同 由于低生产率劳动者学习能力较差 必须付出更多的心血 因此 c1 c2 3 所有劳动者均为风险中性 46 Oe1e e2e w w2 w1 c1 c2 EKR J F M S G N 劳动市场的分离均衡 47 假如工资以e 为准分两个档次 低生产率劳动者的最佳选择是不接受任何教育 高生产率劳动者的最佳选择是接受特定教育e 在这里 教育程度仅仅是作为劳动者生产能力的信号 使雇主把劳动者区别开来 付给不同的工资 由于不同劳动者有不同均衡解 称为分离均衡 在信号显示模型中 劳动者先受教育 雇主后定工资 可有多重分离均衡 在信号甄别模型中 由于雇主先定工资 劳动者后受教育 只可能有惟一分离均衡 48 3 信号失灵混同均衡劳动市场的现实情况是 不同劳动者难于准确显示自己的教育信号 或教育信号鱼龙混杂 有真有假 从而信号失灵 雇用合同如何签订 例 生产函数为线性 高生产率劳动者的比例为P 可用加权平均方法制定一个平均工资 让所有劳动者拿相同的工资 即混同均衡w w2P w1 1 P w1 P w2 w1 49 这一平均工资对不同劳动者的利害悬殊 混同均衡是不稳定的 低生产率劳动者的MP1w 从而 跳槽 另寻出路 这种逆向选择回破坏混同均衡 因此 如果毕业文凭不能真正发挥教育程度信号的作用 则无论信号显示还是信号甄别 都不可能实际形成分离均衡和混同均衡 50 道德风险与机制设计 一 道德风险 败德行为 信息不对称背景下 人们购买保险后降低了对防盗行为的激励 导致事故发生机率上升 被称为 道德风险 针对控制某种事件负面影响采取的措施 反而导致这类事件发生概率上升 由于承保人难以直接观察到投保人隐藏的行为 大大增加了亏损的可能性 在经济学上 道德风险是指承保人面临投保人事后隐藏行为而受到的危险 不是指投保人伦理上的道德败坏 例 劳动市场 上市公司 学校教育 家庭生活等 51 二 机制设计为了解决在契约中难以明确规定的道德风险问题 不知情者总是诱使知情者基于利己 不偷懒 选择对知情者最有利的行为 使知情者在追求自身利益最大化的同时 也使不知情者的利益最大化 这就是 机制设计 52 1 参与约束Participationconstraint 如果一个理性的知情者有兴趣接受不知情者的 委托 和相应的报酬方案 参与到博弈过程中去的话 知情者在不知情者设计的方案或机制设计中所得到的期望效用必须大于或等于知情者不接受该委托时的最大期望效用 这就是机制设计中必须考虑或坚持的第一个约束 使知情者有利可图 积极参与 53 2 激励相容约束 Incentive compatibility 给定不知情者知道知情者的真实信息 或类型 的情况下 知情者在所设计的机制下必须有积极性选择不知情者希望他选择的行动 这种契约能使知情者的利己行为 有利于不知情者的目的 如果一个机制满足参与约束和激励相容约束 这个机制是可行的可实施机制 不知情者的问题就是选择一个可行的可实施机制S Y 以最大化自己的期望效用或收益 54 三 保险市场上的道德风险1 无保险均衡 OC C K L MC D MR MR E E N 防灾支出 资产损失 投保前后的行为变化 在不保险的情况下 根据MR MC定理 均衡点为E C为最优防灾支出 55 2 有保险的均衡在有保险的情况下 均衡点从E到E 最优防灾支出从C到C 这将导致赔偿概率增加 使承保者面临投保者的道德风险 社会剩余从图中KNE的减少为LNE 56 3 对预防的激励分类保险 确定不同的保费率 联合保险 承保者仅仅负担保险金额的一部分 其余的由投保者自己负担 减免保险 合同规定承保者支付定额以上的损失 投保者支付定额以下的损失 57 委托人 代理人模型 当甲方授权乙方从事某种活动时 就产生了委托 代理问题 甲方为委托人 乙方为代理人 构成委托 代理问题的条件是 1 委托人和代理人必须是相对独立的利益主体 追求利益最大化 2 委托人和代理人的利益不一致 且代理人的活动影响委托人的利益 3 代理人的业绩不仅取决于其活动 还取决于自然 由于委托人难以直接观察或证实其活动 因而不能完全根据业绩来判断代理人的活动 58 委托人 代理人模型说明这样一类问题 委托人想使利己的代理人按照委托人的利益选择活动 但委托人不能直接观察到代理人的活动 能观察的只是另外一些变量 这些变量由代理人的活动和随机因素共同决定 因而充其量只是代理人行动的不完全信息 委托人的问题是 如何根据这些观察到的信息签定最优契约 以非价格手段诱使代理人从利己出发 选择对委托人最有利的活动 59 我国国有企业改革 一 从官本位 企本位到人本位1 官本位源远流长自殷商到民国 我国的官本位一脉相传 解放后以至到改革开放的今天 官本位思想依然根深蒂固 2 企本位必由之路传统经济学以企业为本位 将企业看作原子式的 黑箱 只是一个生产函数 所有者投入资金和劳动 就能创造利润 我国在改革之后 蒋一苇便针对官本位提出 企业本位论 60 3 人本位治企之本信息经济学打开 黑箱 深入到企业内部 以人为中心 剖析人与人之间的关系 使企业 黑箱 变为行为科学 传统企业变为现代意义上的企业 现代企业以两权分离为特征 由所有者 管理者和劳动者构成 三者利益不同 信息也不同 所有者追求利润和资产 管理者追求地位和待遇 劳动者追求收入 由于后者依次比前者拥有更多的私人信息 就产生了一系列委托 代理问题 必须进行正确的机制设计 61 二 我国现代企业的委托 代理1 所有者国家委托国务院行使所有权 国务院又委托委 部 局和省 地 县市行使所有权 这些部门再授权资产经营公司 企业集团 控股公司分别经营 形成所有者之间的一系列的委托 代理链 由于部门利益 地方利益 条块分割成为国有经济的顽症 62 2 管理者从公司来看 股东会 董事会和监事会代表国家成为所有者 经理 职能部门及其科室和工厂 车间 班组属于管理者 由于所有者 虚位 缺乏有效的法人治理结构 董事会往往从所有者变为管理者 导致 内部人 控制 损害所有者的利益 3 劳动者从劳动者来看 劳动者与管理者也存在一系列委托 代理问题 但体力劳动是否出力 智力劳动是否精心 难以全面监督 导致 大锅饭 63 三 现代企业的机制设计1 几何模型 OH0H2H1H0 H I I2I1I0I0 U0 U1 U2 E0 E1 E2 E0 w0 在信息完全且对称的条件下 均衡点为E0 64 在委托人不知道代理人的私人信息 难以观察到代理人的偷懒程度情况下 解决办法是 1 固定收入 2 剩余利润 3 分享利润 4 经理市场 65 2 规划模型设代理人的工资收入w为产量q的函数 现有工资收入为w0 代理成本c是劳动L的函数 产品价格为P 代理人的目标函数为U 则 maxU w q L c L s t W q L c L w0 参与约束条件 66 委托人的目标函数为R 则 maxR P q L w q L s t w q L c L w0 激励相容约束条件 根据要素市场的均衡条件 边际产品价值等于边际要素成本 可解出L 就是既让委托人又让代理人利益最大化的劳动量 L未必是符合帕累托状态的资源配置最优解 但可能是不满足帕累托最优条件时的最佳选择 即次优解 second bestsolution 67 四 声誉效应与棘轮效应 1980年前后 人们在解释是什么力量约束经理人员维持一定的努力水平时 提出了声誉理论