




已阅读5页,还剩14页未读, 继续免费阅读
版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领
文档简介
北京市律师事务所管理现状之问卷调查报告 北京市律师协会前言 2005年7月至10月,北京市律师协会专门就北京市律师事务所的管理现状问题在全市律师事务所范围内开展了一次较大规模的无记名问卷调研活动,获得了大量第一手的珍贵数据。现就本次调研活动的基本情况和数据进行分析和报告,希望作为行业管理研究的基础性材料之一,对与律师事务所管理相关问题的探讨有所助益。需要说明的是,本次调研要求被调查者在填写有关数据时以2004年的数据为准。一、问卷调查活动的基本情况说明(一)活动背景2005年年初,根据广大律师会员的要求和工作需要,新一届律师协会成立了“律师事务所管理指导专门工作委员会”,负责对律师事务所的管理问题开展调查研究和指导工作。同时根据北京市律师协会关于开展合伙律师事务所规范建设年活动的实施方案的有关要求,律师事务所管理指导委员会特计划并于2005年7月至10月组织开展了“北京市律师事务所管理现状调研活动”。主要目的是了解北京市律师事务所的管理现状,总结北京市不同类型律师事务所的不同管理经验,研究分析不同类型律师事务所存在的主要问题及原因,探讨解决问题的方式和发展前景,促进和推动首都律师业的健康发展。(二)调研方式本次调研主要采取发放纸质问卷的方式,同时配合以“首都律师网”网上问卷调查。(三)调查范围调查范围为北京市律师协会全体团体会员。(四)调查内容调查问卷长达43页,共计145个问题。主要内容包括三大部分:第一部分是律师事务所基本情况调查(1-29题);第二部分是律师事务所管理专项问题调查,具体包括十个专题,即:1、合伙人与合伙人关系问题(30-52题) 2、管理机构及与合伙人关系问题(53-62题)3、律师管理状问题(63-81题)4、专业化建设与业务部门管理问题(82-88题)5、总所和分所关系问题(89-94题)6、制度建设问题(95-99题) 7、业务开拓及客户管理问题(100-108题)8、投诉处理与风险防范问题(109-115题)9、办公现代化问题(116-121题) 10、社会活动及荣誉问题(122-134题)第三部分是律师事务所管理中存在的迫切问题调查(135-145题)。(五)问卷发放及回收情况本次调研充分发挥了新一届律师协会中律师代表的积极作用,全市的律师事务所都给予了大力支持和配合。截止2005年9月30日,北京市共有律师事务所856家(不包括外国所驻京办事处),共收回问卷631份,回收率达到73.7%,因此本次调查问卷所获得的数据具有相当高的代表性,能够基本反映首都律师事务所的管理现状。二、律师事务所的基本业态和相关数据(一)关于执业机构地域分布。北京市律师事务所的地域分布不平衡。通过调查显示,北京市的律师事务所数量最多区域为朝阳区、海淀区、东城区。截止至2005年9月30日,北京市的律师事务所有约三分之一座落于朝阳区(30.74%),其次为东城区(18.55%),海淀区(15.72%),西城区(12.72%),再下来为宣武区(9.36%)、丰台区(6.01%)、通州区(2.12%)、崇文区(1.77%)等。事务所形式。北京市律师事务所采用合伙制形式的为98%以上,占绝大多数,此外为个人事务所。成立时间。北京市律师事务所从整体上看成立时间比较短。30.07%的律师事务所成立时间在1年(含)-3年之间,接下来的顺序为5年(含)-10年的占21.00%、10年(含)以上的占20.11%、3(含)-5年的占18.51%、不到1年的占10.32%。 分支机构。北京的律师事务所的分支机构并不太多,约有90.41%的事务所没有分所,有1个分所的约为4.4%,有2个分所的约为1.6%,有3-4个分所的为2.1%,有5个以上分所的仅为1.4%。 另外,有98.76%的律师事务所没有境外分所,仅有5家事务所在境外办理了分所的正式注册手续。 分析小结北京市的律师事务所整体分布很不均衡,朝阳、东城、海淀、西城四个区已经囊括70%以上的事务所,其中朝阳、东城两个区就基本占据全市律师事务所的半壁江山。同时,大部分律师事务所比较年轻,新成立的所比较多,5年以下的事务所几乎达到三分之二,其中一到三年的事务所最多,接近三分之一。此外,分所的数量相当少,90%多的事务所根本没有设立分所,有境外分所的就更少。 (二)关于人员结构合伙人结构。调查显示,事务所合伙人的人数绝大多数为3(含)-10人,占91.37%,其次为10(含)-30人,占7.55%,再次为30(含)-50人,占0.90%,50人以上的占0.18%。律师人员结构。大部分事务所规模比较小。有一半的律师事务所律师人数在10人以下,为281家,占49.91%,10(含)-30人的为221家,占39.25%,30(含)-50人的占7.46%,50(含)-100人占3.2%,100人以上(含)的占0.18%。其中,有兼职律师的事务所有221家,占39.39%;有海外教育背景律师的律师事务所447家,占70.84%,但数量不是很多,其中有五分之四左右仅有1(含)-3名海外归来律师,具体为370家,占82.77%。年龄结构方面,中青年律师绝对为主力阵容,31-40岁的比例最高,为48.06%,其次为41-50岁,24.63%,再下来为20-30岁,16.29%,51岁以上的占11.02%。教育背景方面,本科以上学历的人数不断攀升,达到91.01%,其中本科60.83%,研究生26.20%,博士生3.98%。在参与政治党派方面,无党派人士接近一半,占49.82%,共产党员占46.14%,民主党派为4.04%。全国人大代表1人,全国政协委员1人,北京市人大代表1人,北京市政协委员6人,区人大代表2人,区政协委员13人。律师类别结构。提成制律师占全所律师比例在一半以上的达78.95%,全部为提成制律师的事务所占70.80%(177家),全部为薪资律师的占22.4%(56家),全部为底薪+提成律师的占6.80%(17家)。律师事务所人员结构非律师人员(指无律师执业证的人员)数量很少,在10人以下的占83.77%(444家),10(含)-20人的8.49%(45家),20(含)-50人的5.47% (29家),50(含)-100人的2.08%(11家),100人以上(含)的0.19%(1家)。实习律师数量(指取得律师资格但未取得律师执业证、从事与律师业务相关的辅助性工作的人员)在1(含)-3人的占68.80% (355家),3(含)-5人的17.64%(91家),5(含)-10人的8.33%(43家),10(含)-20人的4.65%(24家),20人(含)以上的0.58%(3家)。律师助理(指协助律师从事与律师业务相关的辅助性工作的人员,他们可能有律师资格,也可能没有律师资格,但均不具有律师执业证,不单独从事律师业务)人员数量也很少,1(含)-3人的占63.74%(327家),3(含)-5人的18.71%(96家),5(含)-10人的8.38%(43家),10(含)-20人的5.85%(30家),20人(含)以上的3.31%(17家)。行政人员数量普遍偏少,在1(含)-3人的占61.30%(339家),3(含)-5人的24.23%(134家),5(含)-10人的9.76%(54家),10(含)-20人的4.52%(25家),20(含)以上的0.18%(1家)。分析小结北京市的律师事务所在人员规模上以小型所为主流,合伙人大多数在三至十人之间,律师人数有接近一半的所在十人以下,提成制律师仍然为各律师事务所的主流构成。北京市律师事务所的人员素质较高,教育背景良好,约91%的律师拥有大本以上学历,年龄段最为集中的在31-40岁之间。在人员结构方面,非律师人员人数相对较少,百分之八十多的所都在十人以下,有接近三分之二的事务所仅有一至三名行政人员,这与北京市律师事务所的小型化、年轻化以及提成制为主流的律师构成有直接关系。实习律师和律师助理的数量维持在比较低的水平,表明很多律师事务所不太愿意在培养实习律师方面花费更多的成本,这对于律师这种需要经验传授的行业,无疑将极大地限制新生力量的成长速度和质量。如何建立有效的队伍建设和人才培养体系应当成为律师事务所的重要课题。(三)关于财务结构事务所年创收情况从北京市律师事务所的年度总创收(2004年的数据)情况来看,在100万(含)-200万元的相对最多,占14.56%(77家),其次是200万(含)-300万元的,10.96%(58家),第三是1000万(含)-2000万元的,10.59%(56家),再往下是:30万(含)-50万元的,6.81%(36家)90万(含)-100万元的,6.05%(32家)70万(含)-90万元的、10万元以下的和400万(含)-500万元的,均为5.67%(30家)500万(含)-600万元的,5.48(29家)300万(含)-400万元,4.91%(26家)50万(含)70万元的,4.73%(25家)10万(含)-30万元的,4.35%(23家)600万(含)-700万元的,3.59%(19家)2000万(含)-3000万元的,2.84%(15家)900万(含)-1000万元的,2.46%(13家)700万(含)-800万元的,2.08%(11家)800万(含)-900万元的,1.70%(9家)3000万(含)-4000万元和5000万元以上(含)均为0.95%(5家)事务所成本费用事务所年成本费用(含营业税、合伙人个人所得税,不含提成)占年创收40%以上(含)的为29.04%(151家),20%(含)-30%的为22.69%(118家),10%(含)-20%的为23.46%(122家),30%(含)-40%的为18.85%(98家),10%以下的为5.96%(31家)。带薪制律师占年总成本费用的比例比较低:占总成本费用10%以下就有46.68%(197家),占10%(含)-20%的为23.46%(99家),20%(含)-30%的13.03%(55家),40%以上(含)的9.24%(39家),30%(含)-40%的7.58%(32家)。提成制律师所占年总成本费用的比例呈两极分化:10%以下的占26.68%(123家),40%以上(含)的24.30%(112家),10%(含)-20%的19.31%(89家),20%(含)-30%的15.18%(70家),30%(含)-40%的14.53%(67家)。分析小结综合来看,北京市律师事务所的年创收水平在100万到300万之间的比较多,占四分之一强。律师事务所合伙人仍然是律师事务所收入的中流砥柱,创造了律师行业的大部分产值。普通律师因为执业经验和机会等各种原因,年收入的水平远远低于合伙人的水准。需要特别强调的是:由于此处的创收包括了律师事务所和律师们的成本费用,因此应当全面客观地看待上述数字。在成本费用方面,达到40%以上事务所的最多,其次是10-20%。(四)关于业务类型从调查结果看,北京市的律师事务所的业务类型:主要是诉讼为主,非诉为辅,选择此项的占43.32%,非诉和诉讼业务基本持平的20.94%,非诉为主,诉讼为辅的占18.05%,基本均为诉讼业务的占11.37%,基本均为非诉业务的占6.32%。整体来看,诉讼业务还是占主要地位。如果按照法律部门来划分,则办理传统的民事业务、刑事业务最多,83.75%的事务所的主要业务包括民事业务,62.19%的事务所的主要业务包括商事业务,其次为刑事业务(60.25%)、知识产权业务(38.69%)、涉外业务(34.81%)。分析小结北京市的律师事务所在业务类型方面以诉讼业务为主、非诉业务为辅,其中,民商事业务、刑事业务居前三位,再下来是知识产权和涉外业务。非诉和诉讼业务基本持平的律师事务所达到五分之一,说明非诉业务的迅猛发展势头。三、律师事务所的合伙体制(一)合伙人与合伙人关系问题签订合伙协议的占98.37%;合伙人分级的占19.93%;不分级的占80.07%。一级合伙人的入伙标准方面,按降序排列的主要因素为教育背景及能力、入伙费用、其他、执业年限、承诺年完成任务。其数据为:业务收入占19.08%,承担的责任性质(有限、无限)占20.67%,是否承担成本费用占15.02%,伙龄时间占9.36%,其他因素占22.08%。关于召开合伙人会议的频次,44.26%为不定期,26.48%为每月召开,其他依次为一个季度(17.41%)、一周或二周(10%)、一年或基本不开(1.85%)。合伙人之间的主要矛盾依次为:业务类型不同,需要的机制不同。对于事务所的远期发展目标的设想不是很一致的占13.25%;对于事务所的分配体制等管理机制有不同想法,存在利益冲突的占10.07%;业务类型不同,需要的机制不同的占15.90%;收入差异较大,人员水平不够平衡的占8.66%;不愿意多花时间在管理上,不注重合作的占8.13%;其他矛盾的占22.44%。解决合伙人之间矛盾的主要机制是:有一半以上选择充分沟通,力争达成共识,其次是通过建章建制,构建良好的制度解决模式。解决合伙人之间矛盾的主要机制有:充分沟通,力争达成共识的占59.06%;通过建章建制,构建良好的制度解决模式的占23.63%;互相妥协,或单方妥协的占5.50%;其他机制的占11.81%。合伙人意见不一致时的主要解决措施有:召开合伙人会议,通过表决方式解决的占45.41%;通过相互沟通、讨论解决问题的占53.18%;如果沟通无法解决,可能会有合伙人以离开方式解决的占6.01%;其他措施的占3.71%。有43.65%的事务所目前有1-3个(含)合伙人离开,41.80%的没有合伙人离开,10人以上的占1.11%。其中,创始合伙人没有一个离开的占50.64%,不超过2个(含)的占43.46%,全部都离开的占1.29%。创始合伙人离开后的主要去向是转而加盟其他国内律师事务所(31.80%),自己创办律师事务所的为18.55%,由于身体或其他个人原因离开律师行业,从事其他工作的为11.13%,退休的为3.18%,进入国外律师事务所的占1.94%。合伙人离开的主要原因依次包括:对于事务所的理念认识差异过大的占13.78%、对于事务所的管理模式有异议的占8.66%、收入方面差距过大的占5.65%、业务方面无法获得事务所的制度支持、案源支持的占4.77%、无法认同事务所的文化的占2.12%、不满事务所的分配制度的占1.59%。在如何看待合伙人的离开问题上,49.70%的所认为合伙人的流动是正常现象,25.75%的所认为合伙人的流动应当控制在合理范围内,17.10%的所认为合伙人的流动不利于事务所的稳定和健康发展,应予尽量避免。对于应如何保持合伙人队伍的稳定问题,约三分之二的所都选择了应注重考察理念是否一致(例如:是否崇尚公平、互助、奉献等),占59.19%;应注重考察其人品、口碑的占53.89%;应与教育背景、道德观念、执业水平、收入水平比较类似的合伙人合作的占47.88%;应当在合作时注重管理制度的规范化,注重沟通和合作机制的建立的占59.36%;应注重考察合伙人的合作精神是否足够的占43.99%;其他占5.65%。在一级合伙人的分配模式方面,创收分担成本后全额分配的接近填写此项的总数的一半,有116家(46.59%),其次为按年资及全年贡献计点分配的有63家(25.3%),平均分配的为54家(21.69%),其他的为16家。还有一些事务所没有填写。在费用分担方面,40.53%的所是平均分摊,26.89%的所按占用资源承担成本费用,20.27%的所按固定数额承担成本费用。在合伙人的任务考核方式方面,73.19%的事务所选择根据业务收入、对所的贡献等综合指标考核;10.89%以业务收入为主,任务量万元以上;15.93%以其他方式考核。在合伙人的退休制度方面,92.87%的所尚没有考虑退休制度问题。对于所内积累状况,33.54%的所每年提取固定比例的积累基金,同时拥有不动产,27.85%的所每年都分配完毕,基本没有积累,21.14%的所每年有固定比例的积累要求。分析小结北京市的律师事务所合伙人之间的关系总体呈现良好态势,关系融洽和比较好的达到90%以上。合伙人之间产生矛盾时主要以协商沟通作为解决机制。合伙人队伍,特别是创始合伙人队伍相对稳定。自成立至今无合伙人离开的律师事务所占被调查律师事务所的41.80%,有一半的律师事务所没有创始合伙人离开过,体现出北京市合伙制事务所的合伙人在办所理念和合作共事上逐渐走向成熟,合伙人在面对矛盾时已基本具备了自我调处的理性和能力。合伙人无论是在合伙之前审慎的选择还是合作过程中的磨合趋同都显示出了理性和包容。合伙人关系的制度化建设有待加强。从问卷调查的结果看,律师事务所合伙人关系更多地体现了“人合”的特点,制度化建设还有待加强,主要表现在:虽然绝大多数律师事务所都制订签署了合伙协议,但仍有少数的律师事务所连合伙协议都没有制订签署;大部分被调查所的合伙协议基本完善,但仍显不尽如人意,某些属合伙协议中十分重要甚至是必备的条款,如入伙条件和退伙方式等,在许多被调查所的合伙协议中尚未包含;44.26%的律师事务所没有合伙人会议定期召开的制度,更有少量的律师事务所一年召开一次或基本不召开合伙人会议;80.07%的律师事务所未实行合伙人分级制度;40.53%的律师事务所合伙人平均分摊费用;92.87%的律师事务所尚没有考虑退休制度问题。对于退休这个问题,被调查的事务所反馈意见高度集中,即有92.87%的所尚没有考虑退休制度问题,只有极少数所(2.10%)对于创始合伙人有退休制度安排;另有个别所(1.05%)对于累计达到事务所要求点数或其他要求的合伙人,可以享受退休待遇。由此可见,当下事务所的合伙人主要把精力放在战场上冲锋陷阵,还没有充分考虑如何颐养天年。究其原因,一方面可能因为目前大多数事务所尚处于初创或原始积累阶段,无暇或无条件顾及;另一方面还有对事务所的长远发展缺乏信心,没有长期目标的因素存在。这是值得业内研究的问题。(二)管理机构及与合伙人关系问题有68.01%的所实行主任负责制,19.74%实行执行合伙人制,9.69%实行管理委员会制,2.56%实行其他负责制;67.10%的所管理者没有薪酬,4.28%无薪酬,但可核减部分或一定比例年创收额度,13.57%有固定薪酬,由合伙人会议决定,11.71%有薪酬,根据每年所里的利润按固定比例提取,其他方式为3.35%;56.8%的所对于事务所主任与管委会主任的关系选择了可以是一个人,也可以不是一个人,由合伙人选举决定,15.01%选择二者是且必须是同一人,8.72%选择二者不允许是同一人。38.16%的事务所管理者任期为年,14.29%的任期为2年,10.53%的任期为1年,其他为37.03%;69.49%的管理者可以无次数连任,16.01%的可以连任一次,2.07%的不可以连任,其他为12.43%;47.23%的所管理者/管理机构由合伙人会议选举产生,行使日常管理和决策权,有较大权限,6.50%的管理者由合伙人会议高薪聘用,向合伙人会议负责,38.43%的没有固定的管理机构,主要由几个合伙人分工管理。76.86%的所管理者/管理机构能起草制订规章制度,78.45%负责人事聘用,68.02%负责人员考核,52.12%负责管理机构的薪资分配,62.19%负责财务预算、决算的执行,57.77%负责业务开拓和管理,52.83%负责制订薪酬与福利政策。管理机构发挥作用主要是依靠完整的规章制度的建立,规定其职责和权利,保证正常运转的占61.12%,主要靠个人的觉悟和自觉,没有薪酬或补贴的占25.79%,靠个人自觉外加建立一定的激励机制、惩罚机制的占5.23%,其他占7.85%。管理合伙人与非管理合伙人的关系大部分关系较好,管理合伙人牺牲大量时间在所务管理方面并获得一定报酬,非管理合伙人支持配合管理合伙人的工作的占65.82%;关系一般,管理合伙人花费大量时间在所务管理上,非管理合伙人一般能够给予支持,但是仍有一些举措无法得到非管理合伙人的理解和支持,在有利益冲突时会发生抵触的占15.91%;关系比较紧张,非管理合伙人对管理合伙人的管理方式存在较大意见,认为不够民主,不予配合的占1.38%。处理好管理合伙人与非管理合伙人关系的主要途径应当是加强制度建设,明确管理合伙人职责范围和权力,给予有力制度保障的占47.17%,加强沟通,加深理解的占46.82%,注意民主与集中相结合,兼顾公平与效率,经常听取非管理合伙人意见的占40.11%,管理合伙人应当轮流选举担任,让更多的合伙人有参与管理的机会的占10.42%,其他途径的占3.71%。分析小结1.律师事务所的管理模式体现了律师事务所的规模特点。调查结果显示,律师数量在10人以下的律师事务所占被调查律师事务所总数的49.91%,律师数量在10至30人的律师事务所占被调查律师事务所总数的39.25%,可见北京市律师事务所的平均规模偏小。与此相适应,北京市的大多数律师事务所选择了相对集权的主任负责制管理模式。调查显示,68.01%的被调查律师事务所实行的是主任负责制,另有38.43%的律师事务所没有固定的管理机构,主要由几个合伙人分工管理,并且67.10%的律师事务所的管理者没有薪酬,69.49%的律师事务所管理者可以连任,无次数限制。2现有的管理模式总体行之有效。由于大多数律师事务所选择了与其规模相适应的管理模式,因此总体而言,北京市律师事务所现有的管理模式是行之有效的。调查中,65.82%的被调查律师事务所认为管理合伙人与非管理合伙人“关系较好,管理合伙人牺牲大量时间在所务管理方面并获得一定报酬,非管理合伙人支持配合管理合伙人的工作”,仅有1.38%的律师事务所认为管理合伙人与非管理合伙人“关系比较紧张,非管理合伙人对管理合伙人的管理方式存在较大意见,认为不够民主,不予配合”。3“人治”与“法治”相结合是律所管理的发展方向。调查中,46.82%的律师事务所认为,处理管理合伙人与非管理合伙人关系应“加强沟通,加深理解”,47.17%的律师事务所认为处理管理合伙人与非管理合伙人关系应“加强制度建设,明确管理合伙人职责范围和权力,给予有力的保障”,两者的比例基本相当,大多数律师事务所认为,在律师事务所管理中,除应保持传统的以沟通协商为主的“人治”特色外,还应加强制度建设,实行“人治”与“法治”相结合。四、律师事务所的律师管理(一)律师管理问题有61.31%的所采用网上招聘方式,16.08%的在报刊上发布招聘信息,53.71%的由他人推荐,40.99%的由应聘人员自荐,9.72%的到高等院校直接招聘,2.47%的通过其他方式招聘;87.46%的所看重个人品质优良,68.73%的有学历要求,44.35%的有专业要求,74.38%有律师资格要求,43.64%有执业资格及经验要求,35.51%要求有独立案源。52.60%的所的律师每年的流动率在5%以下,22.60%的所年流动率在5(含)-10%之间,17.80%的所年流动率在10(含)-30%之间,5.60%的所年流动率在30(含)-50%之间,1.40%的所年流动率在50%以上(含)。以2004为例,调出律师与调入律师的比例有29.35%为11左右,23.08%为12左右,21左右和31左右都为6.28%;根据所里的任务考核制度,没有完成考核任务指标而导致律师调出的占16.61%,无法融入事务所的文化的占8.13%,不认同事务所的发展目标的占7.07%,不认同事务所的分配体制的占5.48%。提成律师自行负担的费用按比例依次为个人所得税(91.99%)、注册费(81.73%)、社会保险费(75.64)、住房公积金(44.87%)、其他(9.29%)。在非提成律师人员(包括管理合伙人、带薪律师、律师助理、行政人员、财务人员)的薪资待遇方面:绝大部分都有社会保险,有商业保险的有一半左右,三分之一左右有住房公积金。除管理合伙人外,底薪多在1000-2000元之间。在增幅方面,第1-6年的增幅多为6-10%,第7年后的增幅多为11-20%。薪资律师的待遇(主要指工资)由事务所统一负担的58.13%,由聘用薪资律师的合伙人/律师自行承担的22.94%,由各业务部门分别负担的3.56%,由事务所和业务部分各自负担一部分的4.45%。对于管理提成律师问题,有41.65%的事务所选择“谨慎管理,建立健全的制度体系和网络系统,加强文化建设和风险教育”,16.49%选择松散管理,律师独立性明显,32.58%选择严格管理,律师须遵守所内规章制度,所里提供较丰富案源,9.28%选择其他。律师的游离程度较高,大部分律师主要自行办理业务,相互游离程度很高的占42.66%,很多律师主要是跟随某个或某几个比较固定的合伙人办理业务,游离度低(41.47%)。在对所内律师的支持方面,律师事务所主要提供的支持依次为:提供网络支持,可随时上网查阅资料、公告、填写工时或网上讨论(71.73%);提供数据库支持,律师可查阅各类法律文本(71.02%);提供图书馆资料支持(50.00%);提供定期/不定期培训(48.94%);建立资源共享制度,对各部委、机关的咨询必须记录定期汇总以共享(26.50%);提供与国内外同行交流学习机会(18.73%);其他(4.06%)。培训方面的支出占年总支出的比例:49.5%的所为5%以下,30.94%为5(含)-10%,14.77%为10(含)-15%,3.19%为15(含)-20%,1.60%为20%(含)以上,总体比例偏低;尽管有46.55%建立有比较规范固定的所内培训制度,2.68%的所每年向律师提供国内外培训学习机会,但同时有41.19%的所没有成型的培训制度。分析小结1.调查和统计数据表明律师事务所在网上发布招聘信息是招聘方式的主流趋势,并且对于应聘律师的个人品质、学历以及是否具有律师资格都有严格要求。大多数被调查律师事务所(61.31%)倾向于选择网上发布招聘信息作为招聘的首选方式。2.调查显示律师每年流动性相对稳定,大多数(52.60%)被调查律师事务所的律师(指持有律师执照证的专兼职律师)每年的流动率在5%以下。3.在对事务所薪资律师的待遇(主要指工资)上,多数被调查律师事务所(58.13%)选择由事务所统一负担,这种形式体现了事务所管理的统一性以及事务所作为律师执业平台的重要性。同时也表明,这种由事务所统一负担薪资律师待遇的方式符合合伙制的特征,有利于律师人力资源的优化配置,有利于事务所专业化发展。调查中的另一重要形式是由聘用薪资律师的合伙人/律师自行承担。这种形式占调查比例的22.94%,这说明个体化作业在律师行业依然存在,体现个体作业需求的成本负担方式仍然占有重要地位。4.在管理提成律师方面,调查数据表明多数被调查律师事务所(41.65%)选择了严谨的管理,并且建立了较为完备的制度体系,同时加强风险防范意识的教育。多数律师事务所已经意识到了风险防范对于律所发展的重要性。5.目前律师行业内的分配方式主要有带薪制和提成制,律所很少有单纯采用某一种制度的。因此,对于带薪律师和提成律师的管理就显得尤为重要。通过分析数据可以看出,北京大部分律所对于提成律师采取谨慎管理的态度,建立健全的制度体系和网络系统,加强文化建设和风险教育,在律师的案源没有完全市场化的今天,提成律师的存在对一个律所收入的增加与业务的增长是至关重要的。而薪资律师的待遇(主要指工资)也受到一定程度的重视:大部分由事务所统一负担,这将促进事务所的规模化统一发展;有利于事务所的专业化分工;使事务所内部律师之间的合作更紧密、更注重整体及事务所品牌;有利于事务所的管理。在目前阶段律师事务所实行带薪制还是提成制好不是可以简单下结论的问题,需要根据律师事务所的特点、规模、发展阶段等,灵活选择或组合,但无论采取哪报酬方式,加强管理都是保证服务质量与防范风险的前提。6.调查显示,律师事务所能够基本做到支持所内律师开展业务以及查询资料,70%以上的律所能够提供数据库支持和网络支持,便于律师查阅法律文本和资料;50%左右的律所拥有图书馆,并可以进行定期或不定期的培训;也有20%左右的律所能够提供更专业化的业务辅助,如汇总对部委、机关的咨询记录,建立资料共享制度,或者提供机会与外国同行交流学习;大部分的律所会针对复杂案件组织集体分析讨论。表明北京律所愈来愈重视律师业务开展中的支持与培训。但是同时,律师事务所在业务培训方面还有很多不足。仅有不足50%的律所认为自己已经建立了比较规范固定的所内培训制度,不足4%的律所能够每年向律师提供国内外培训学习的机会,仅有50%的律所对培训的支出占全年支出的5%以上,而占全年支出10%以上的仅有不到20%的律所。不少被调查律师事务所(41.19%)没有成型的培训制度,律师培训工作缺乏系统性和长远规划。这些数据表明在律师业务培训方面还需要更大的投入,制度的健全和发展上还有很长的路要走。(二)总所和分所关系问题调查显示,设立分所的目的主要是为拓展当地业务的占10.42%,树立品牌,以便更好地引进案源的占8.13%,扩大总所的知名度的占5.48%,增加总体创收水平的占2.30%。分所设立的主要方式有总所投资设立(27.22%),通过与当地律师事务所合并的方式设立(5.00%),通过与当地律师事务所合作的方式设立(2.22%)。总所与分所之间比较独立,类似挂靠关系,不存在费用上缴关系的相对较多(10.06%);由总所统一收取案件费用,统一按总所的规定分配和提成(8.94%);定额制,分所每年向总所交纳定额的管理费用(8.38%);总所每年按利润比例向分所提取管理费用(5.03%);总所每年按收费比例向分所提取管理费用(4.47%)。另外认为分所在当地市场的认可程度较好的仅为15.61%,认可度一般的为12.72%,认可程度低的为2.31%。27.46%的所认为总所投资建立的分所发展势头较好,6.22%的认为合并方式设立的分所发展势头较好,3.63%的认为挂靠方式的分所发展势头较好。分析小结1.目前设立分所的北京市的律师事务所还比较少,设立三个以上分所的以及在境外设立分所的律师事务所比例则更低。2.总所与分所关系比较松散,纯属挂靠关系的约占三分之一。有一半以上的律师事务所采取由总所每年向分所收取固定管理费用或按一定比例提成的方式。有效控制和防范分所的管理风险是律师事务所在设立分所时应该予以重点考虑的问题。五、律师事务所的业务管理体制业务引进安排方式上,以统一管理,统一接受委托,统一分案办理方式决定业务受理事项的占52.68%,由业务引进律师或合伙人自行决定是否接受委托,且自行代理的为39.08%。立案管理方式上,统一收案,进行人工登记的占68.86%,统一收案,通过计算机软件进行登记,及利益冲突审查的为23.26%,4.88%的所实行各律师自行携带合同、发票等收案。如果是事务所的案源,则有54.49%的所规定必须交由所里的管理机构统一安排,按专业分工分配,27.92%的所为谁接待谁拥有案源,9.37%的所为设立值班制度,谁值班归谁所有。在开拓市场的主要方式上,依次为通过客户之间的推荐介绍(70.85%),通过经常与老客户联络,深层次挖掘案源(66.43%),通过积极参与政府及社会活动,建立多方联系(37.63%),通过自身网站、所刊等进行宣传(33.75%),通过报刊、电视等媒体进行宣传(21.73%),通过组织开展讲座、会议、论坛等活动(13.07%),通过研究开展新兴高端业务占领市场(13.25%)。在宣传途径方面,有58.32%的所尚未创办内部刊物。13.43%的所创办了定期刊出的内部刊物,主要登载律师的研究成果、案例分析、最新法规、事务所动态等内容,加强内部沟通和外部交流。对于在报刊杂志、电视媒体上刊登广告的看法,依次为:只要不违反相关法律法规和行业规范,就是可以的,律师事务所也是需要宣传的占38.46%,很多律师事务所在媒体上进行宣传的方式不够规范适当,尤其是那些报纸上的小广告,很不规范,超出宣传范围,有损于自身的专业形象,同时构成不正当竞争的占23.08%,律师事务所应当加大宣传力度,行业管理机关对此应予放开和关注,当然同时应注意宣传方式和内容应当有利于树立专业形象的占26.35%。在客户管理方面,有29.96%的所建立有比较完善的客户维护体系,46.18%的所正在建立和完善过程中。维护客户的主要方式依次为:定期回访制度(53.71%),案件意见反馈调查(44.17%),定期联络座谈(28.98%),节日联络,寄送礼品、贺卡(26.15%),经常组织联谊活动、研讨活动(12.54%),定期递送内部刊物等(7.60%)。分析小结调查表明,在业务管理方面,绝大多数律师事务所都能做到统一管理、统一收案,五分之一的律师事务所还能够做到由律师事务所通过计算机软件统一登记,同时进行利益冲突的审查,有少部分律师事务所(接近5%)出现由接案律师自行携带合同、发票等方式收案的情况,这是个危险的数字。在业务开拓方面,大多数律师事务所还是选择经常与老客户联络,通过客户推荐介绍这种比较传统的方式拓展案源,局限性也比较明显。律师事务所目前的宣传方式比较少,限制也比较多,很多律师事务所表达了对于在媒体上刊登广告的积极态度,三分之一强的事务所认为只要不违反相关法律法规和行业规范,就是可以的,律师事务所也是需要宣传的。在客户管理方面,只有41%的律师事务所建立了客户维护体系,半数以上的律师事务所还没有把客户的管理放入发展的议事日程。六、律师事务所的规范化建设(一)制度建设问题对于所内规章制度,49.44%的所认为自身规章制度相当健全,包括收案结案、分配、合伙人管理、律师管理、助理管理、财务、培训、档案、办公室、图书等等,43.42%的所认为规章制度比较全面,制订有一些重要的制度,3.95%的所规章制度较少,0.56%的所基本没有成文的规章制度。按照重要程度排列依次为:收案结案制度(74.20%)、财务分配制度(71.55%)、合伙人会议制度(69.61%)、财务制度(57.77%)、档案管理制度(44.70%)、律师收费标准(41.52%)、管理合伙人/管理机构制度(39.05%)、投诉处理制度(38.87%)、重大案件讨论制度(37.63%)、行政人员管理制度(36.04%)、提成律师管理制度(34.81%)、办公室日常工作制度(33.39%)、利益冲突审查制度(29.68%)、培训制度(27.74%)、考勤及考核制度(26.15%)、带薪律师管理制度(25.27%)、律师助理管理制度(20.85%)、员工福利制度(18.73%)、宣传及业务拓展制度(15.19%)、办公设备管理制度(14.66%)、客户关系管理制度(13.78%)、网络管理制度(10.78%)、文书模版制度(9.72%)、工时软件化管理制度(7.24%)。其中,执行难度较大的主要制度为收案结案制度(17.31%)、培训制度(16.08%)、考勤及考核制度(12.19%)、财务分配制度(11.84%)、提成律师管理制度(11.13%)、利益冲突审查制度(10.95%)、工时软件化管理制度(10.78%)、宣传及业务拓展制度(9.72%)、客户关系管理制度(9.54%)、档案管理制度(9.01%)、重大案件讨论制度(8.66%)、投诉处理制度(8.66%)、合伙人会议制度(8.48%)。对于如何保证规章制度的实行:多数认为首先合伙人必须带头遵守(74.91%),其次是必须有明确的奖惩措施(56.89%),19.26%的所认为关键还是体制问题,如果是提成制为主的律所,很难管理和执行,应当设立专门的委员会执行,并与分配挂钩。分析小结调查表明,大多数律师事务所在基本的制度建设方面都给予较高重视,尤其在收案结案、财务分配、合伙人会议、行政人员管理、档案管理、办公室日常工作等方面,为律师事务所的规范化管理打下基础。但也应看到,在图书管理、网络管理、员工福利、客户关系管理、考勤及考核、重大案件讨论等制度的建设方面还比较欠缺,还没有引起各律师事务所足够的重视。对于各项制度的贯彻执行,各律师事务所普遍认为合伙人是否严格遵照执行至关重要,其次是明确的奖惩措施。这从侧面也反映出很多合伙人对于规章制度的执行存在自我要求不严、不能一视同仁的问题,应当引起重视。(二)投诉处理与风险防范问题2004年64.46%的所没有发生过投诉,27.60%的所发生过,但是都通过事务所内部解决了,没有上升到律协层面或者说在律协没有被惩戒;6.05%的所发生过,大部分在事务所内解决了,个别投诉到律协且被认定违规;0.76%的所发生过,事务所内未建立解决机制,相当一部分投诉到律协且被认定违规。在如何防止发生投诉的问题上,观点依次为建立统一收案结案制度,严格管理印章和发票(82.33%),加强主承办律师责任制度,主承办律师应对辅助人员的书面意见进行审慎审查和签字认可,并承担一切责任(47.00%),经常开展执业风险和道德教育,传达主管机关的文件,张贴案例(42.58%),建立客户反馈调查制度,请客户填写意见表,并作为律师结案必备文件(28.62%),建立客户定期回访制度,了解客户对律师服务的意见或建议(25.27%),及时安排人员妥善处理客户的电话投诉或当面投诉,防止客户向律师协会或司法行政管理机构直接投诉(23.14%)。在参加执业保险方面,律师个人自行购买执业责任保险的有76家,除所里参加律协购买的律师执业责任险外,所里还补充购买商业保险的有25家。72.55%的所认为律协投保律师执业保险的投保额度比较合适,48家认为偏低,51家认为偏高。对于如何降低执业风险,观点依次为建立完善的内部管理制度防范执业风险,要求律师严格遵守利益冲突审查、收案归档、证据保管、工作报告、工作记录等规章制度,并与结案结款挂钩(70.32%),建立重大案件汇报及集体讨论制度,防止重大执业责任的产生(62.01%),经常性地开展执业风险和道德教育,传达主管机关的文件,张贴同业中被索赔的案例,引以为戒(50.18%),对于已发生的违规行为严肃处理,决不姑息(33.57%)。分析小结绝大部分律师事务所的执业信誉良好,投诉情况发生较少,处理比较得当,对于防范执业风险给予了较高重视。对于少部分发生投诉的律师事务所,大都能通过解释、协商等方法获得当事人的理解,在所内消化解决。70.32%的律师事务所都建立了比较完善的内部管理制度来控制执业风险,如利益冲突审查、收案归档、证据保管、工作报告、工作记录、重大案件汇报及集体讨论等制度。同时,一半以上的律师事务所能做到经常性地开展执业风险和道德教育,传达律师协会、司法局等主管机关的文件,张贴同业中被索赔的案例。但是,很多事务所在加强制度建设和风险教育等方面仍存在认识上和行动上的不足。七、律师事务所的专业化建设在专业化发展方面,主要采取的措施依次为要求律师确定专业化发展方向,所里予以业务支持(45.01%);引进专业带头人,培养专业队伍(18.64%);成立专业部门(16.57%);其他(16.38%)。71.35%的事务所认为其所内大部分律师均具有1-2个专业特长或专业方向,12.55%的事务所认为其大部分律师没有明显的专业特长,所内制订有专业发展计划的仅为8.24%。在团队合作方面,39.77%的所以个案合作为主,比较灵活,但未形成机制;21.02%的所以带薪律师制度为基础,形成统一管理和合作;11.74%的所以项目为基础组建临时性合作团队,制订个案分配方案;11.36%的所以建立业务部门的方式形成比较固定的合作方式;3.98%的所主要靠几个重点合伙人拿出案源分享,同时给该合伙人较高提成回报。另外,46.77%的所设有1-3个业务部门,18.44%的所设有4-6个业务部门,3.80%的所设有7个以上业务部门,没有业务部门的占30.99%。业务部门的种类最多的是房地产部(47.35%),其次为公司法部(39.22%)、知识产权部(32.33%)、合同法部(30.57%)等。各业务部门的运做模式上,61.61%的所为与所内一并核算,接受所的统一管理;9.89%的所独立核算,但接受所的统一管理;9.66%的所与所内一并结算,但管理相对独立。49.12%的事务所统一分担业务部分的成本费用;各业务部门承担本部门成本费用的占10.25%;业务部门上缴事务所固定收益的占3.36%。分析小结1.调查和统计数据表明,北京律师业在专业化发展方面取得了很大的进步。大多数被调查律师事务所(45.01%)要求律师选择专业化发展方向并且所里予以业务支持。70%的律所设立了一个以上的业务部门,71.35%的事务所的律师均具有1-2个专业特长或专业方向。但是,这种专业化发展远不能令我们满意。一方面,12.55%的律所中大部分律师都没有明显的专业特长,更多律所的专业化可以说并未成熟完善;另一方面,仅有 8.24%的律所制定了专业发展的规划,也就是说,至少90%的律所并没有做好长远发展的准备。2.调查显示,以往律师喜爱单兵作战,很少有团队合作、资源共享的局面正在逐渐改变,北京大多数律所把团队合作精神作为最重要的组织理念加以强调,并从各自的情况出发建立了相应制度,保障团队有效、高质的合作。主要的合作模式包括:以个案合作为主(39.77%),以带薪律师制度为基础(21.02%),以项目为基础组建临时性合作团队(11.74%),以建立业务部门的方式形成比较固定的合作方式(11.36%),以及靠几个重点合伙人拿出案源分享(3.98%)等等。部分事务所已经开始了有益的探索,有21.02%的被调查律师事务所以带薪律师制度为基础,形成统一管理和合作;有11.36%的被调查律师事务所以建立业务部门的方式形成比较固定的合作方式;另有11.74%的被调查律师事务所以项目为基础组建临时性团队,制订个案分
温馨提示
- 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
- 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
- 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
- 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
- 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
- 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
- 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
评论
0/150
提交评论