浅论韩国陪审制度　.doc

浅论韩国陪审制度 浅论韩国陪审制度陶建国内容提要韩国于xx年1月1日在刑事诉讼中实行陪审制度，被告人可以选择是否利用陪审员审理案件。 韩国的陪审制度既不同于英美的陪审制，也不同于德法等国家的参审制，是融合了两种制度内容的新的陪审模式。 陪审制的建立有利于实现国民参与司法的目标，并对刑事诉讼产生了深远影响，对中国的陪审制度也有一定的启示作用。 关键词韩国刑事诉讼陪审制参审制作者简介陶建国，河北大学政法学院副教授，法学博士一引言韩国自1993年开始不断进行司法改革，司法改革的原因之一是韩国国民曾对司法持不信任态度，这影响了司法对经济、社会应当发挥的作用。 韩国希望通过改革，能够重建国民对司法的信赖，因为国民的信任是司法维护正义价值的重要条件。 但xx年之前的司法改革并没有将国民参与司法作为改革的重要目标，直到xx年这一现象才得以改观。 xx年，韩国总统与大法院院长共同商定，为了进一步推动司法改革，成立由司法机关、学术性社团、政府、新闻行业、商业等社会各个阶层共21人组成的“司法改革委员会”，避免过去仅仅由行政机关主导司法改革的弊端。 司法改革委员会经过讨真研究后确定最终方案。 xx年1月18日，为了实现司法改革委员会的司法改革方案，韩国成立了司法改革推进委员会。 该委员会围绕法科大学院的建立、刑事司法制度的实质性改革、推进国民参与司法程序三个问题进行认真研讨并提出具体改革案，其中在推进国民参与司法方面制定了关于国民参与刑事审判的法律，该法于xx年6月1日由国会通过，xx年1月1日开始实施，这标志着韩国在刑事诉讼中正式实行了陪审制。 在该法制定过程中，究竟是采取德国的参审制还是借鉴英美的陪审制，曾经存在一定的争议。 从最后通过的立法来看，韩国国民参与裁判的规定更多借鉴了英美的陪审团xx年春季号当代韩国叶27法律社会审判制度，但是与典型的英美陪审制存在一定的差异，带有参审制的某些特点。 陪审制的确立具有如下重要意义第一，通过普通国民参与审判过程，使审判内容充分反映国民的社会常识，进而获得符合普通人法律情感的审判结果，据此提高国民对审判正当性的信赖；第二，通过陪审制度，防止法官滥用司法权；第三，通过普通国民参与审判程序，实现刑事审判的迅速审理，使普通民众易于理解审判内容。 关于国民参与刑事审判的法律共7章60条。 第一章“总则”，第二章“案件范围与管辖”，第三章“陪审团”，第四章“国民参与审判的程序”，第五章“陪审员的保护措施”，第六章“研究组织”，第七章“罚则”。 第1条明确规定，制定本法的目的是通过国民参与司法程序，提升司法民主的正当性以及提高国民对司法审判的信赖。 第3条规定，任何人均有依据本法接受陪审的权利，韩国国民具有依据本法参加陪审的权利和义务。 目前，陪审制尚处于试验阶段，试验期大约为5年。 韩国的目标是在试验阶段，争取每年有100200件陪审案件，通过试行陪审制，为进一步完善该制度做好充分准备。 目前，试验阶段的陪审制所存问题不少，但这一制度无疑使国民参与司法进一步向前推进，并开始对韩国刑事诉讼法产生重要影响。 二韩国陪审制度的主要内容韩国陪审员参与的案件限于重罪案件，关于国民参与刑事审判的法律第5条明确规定了适用陪审制的案件范围。 比如，杀人罪、抢劫罪、强奸罪等刑法规定的重大刑事案件可以适用陪审，此外，特定犯罪加重处罚法、特定经济犯罪加重处罚法、性暴力及被害人保护法等规定的受贿罪、渎职罪、特殊强奸罪等案件也适用陪审。 不过，对于是否适用陪审，只能由被告人选择。 被告人选择2占I一当代韩国xx年春季号陪审的，应当在收到法院送达的起诉状副本后7日内向法院提交陪审请求书，被告没有作出任何表示的，法院应当询问被告是否申请陪审。 在特别情形下，法院可以作出“排除决定”而不实行陪审，但作出排除决定必须符合如下条件之一陪审员或者其亲属的生命、身体、财产有受到侵害的危险性，致使陪审员难以出席庭审履行陪审之职务的；共犯关系中部分被告人不愿意使用陪审而致使难以进行陪审的；其他致使无法实行陪审的情形。 有可能判处死刑、无期徒刑的案件需有9名陪审员，其他案件需7名陪审员，但被告人或律师承认了公诉事实的案件可以有5名陪审员。 为了防止陪审员缺席，法律规定每个陪审案件必须配置5人以内的预备陪审员，从此前的司法实务看，一般有9名陪审员的案件配置3名预备陪审员，有7名陪审员的案件配置2名预备陪审员。 韩国对陪审员资格要求极为简单，原则上，年满20岁的韩国公民均有资格被选为陪审员。 但以下人员不能担任陪审员不能担任国家公务员者；符合法官回避事由的与案件有利害关系者；从事总统、国会议员、法官、检察官、律师、法务士等职务者。 此外，年满70周岁者，依法被逮捕或拘留者，因重病、伤害或残疾而无法出庭者可以免除履行陪审之职务。 陪审员的选任采取随机抽签的方式决定，法院每年首先从所辖区域的居民中随机抽选一定数量的居民制作陪审员预选名单，当某一案件需要陪审时，法院从预选名单中随机抽取一定数量的人员组成候选陪审员，然后，向这些候选陪审员发出选任陪审员通知，令其在规定日期到法院参加抽选，没有特别理由，公民不得拒绝出席抽选期日。 选任期日不得对外公开，检察官和律师必须出席选任程序，被告人经法院许可也可以出席选任程序。 负责选任工作的法官应当询问候选陪审员是否樊崇义日韩司法制度改革概述，中国司法xx年第6期，第103页。 (日)今井辉幸韩国国民参与裁判的现状，刑事法杂志xx年第15期，第70页。 存在不适合担任陪审员的事由，询问一般采用质问票的方式，预备陪审员对于询问内容必须如实回答，否则给予罚款处罚(罚款金额最高为200万韩元)。 检察官、法官和律师亦可以请求法官对陪审员发问，必要时，法官可以允许上述人员直接询问。 当法官认为预备陪审员具有欠格事由而不适合担任陪审员的，可以作出不选任决定，对于该决定，预备陪审员可以提出即时抗告。 检察官或律师询问预备陪审员后，可以在无需表明任何理由情形下，拒绝某人担任陪审员。 但决定9名陪审员审理的案件，最多只能无理由排除5人，7名陪审员审理的案件，最多可以无理由拒绝4人，5名陪审员审理的案件可以无理由拒绝3人。 在经过上述询问和排除程序后。 法院将从符合陪审条件的人员中选任案件的正式陪审员和预备陪审员，选任方式依然是采取随机抽签方式。 在案件审理过程中，陪审员具有询问权和笔记权。 即陪审员可以经审判长许可向被告人或证人进行询问，必要时，可以将询问结果记录下来，供案件评议时使用。 辩论终结后，审判长于法庭之上对陪审员就公诉事实要旨、法条适用、被告人和律师的主张要旨、证据能力及其他应当注意的事项进行说明。 之后，在无法官在场之情形下，仅由全部陪审员对被告人是否有罪进行评议，如果陪审员一致认为有罪，则在此基础上进行量刑的评议。 不过，如果有过半数陪审员同意，在评议是否有罪时，也可以听取参与案件审理的法官意见。 如果陪审员对是否有罪无法取得一致意见，则在听取参与案件审理的法官意见后，以陪审员多数意见决定是否有罪。 但是，法官的意见不能直接表明被告人是否有罪，仅可以在案件争点及证据判断方面提供有帮助的说明。 如果被告人被评议为有罪，陪审员和法官将对量刑问题进行评议，陪审员可以就量刑问题表明意见。 不过，陪审员的有罪、无罪及量刑的意见对法院没有当然的法律约束力，在法官宣告判决时，可以作出与陪审员意见相左的判决，但无论如何，审判长宣告判决时，必须向被告人告知陪审员的评议意见。 如果判决宣告的结果与陪审浅论韩国陪审制度员意见不一致，则必须向被告人说明理由，并将该理由记载于判决书。 为使陪审员在无后顾之忧情形下履行陪审职责，关于国民参与刑事审判的法律规定，任何人不得对从事陪审之职务的公民给予解雇或其他不利待遇；任何人不得为了影响审判而接触陪审员或预备陪审员；禁止任何人以获知陪审员或预备陪审员取得的职业上秘密为目的接触陪审员或预备陪审员，但出于学术研究的目的不在此限。 案件审理过程中，除法律有规定外，不得对外公开陪审员和预备陪审员的姓名、住所及其他个人信息；对于曾经从事过陪审员或预备陪审员之职务者，除非本人同意，否则不得公开其个人信息。 在陪审员的人身有可能受到被告人等侵害时，审判长必须采取保护、隔离、住宿等一切有效的保护措施。 对于向陪审员或预备陪审员实施职务上请托行为者，可以给予2年以下有期徒刑或者最高500万韩元的刑事处罚；对陪审员或预备陪审员(或曾经从事过该职务者)以电话、书信、见面或其他方式进行威胁，进而造成其不安全感者，同样可以给予2年以下有期徒刑或者最高500万韩元的刑事处罚。 对于上述人员的亲属实施该行为的，也给予相同的处罚。 关于国民参与刑事审判的法律为了规范陪审员或预备陪审员的职务行为，还规定了若干罚则。 比如，陪审员不得泄露履行职务中获知的秘密，有此情形者，给予6个月以下有期徒刑或者最高300万韩元的刑事处罚。 陪审员或预备陪审员收受或者预定获得他人财产或其他利益者，应给予3年以下或者最高1000万韩元的刑事处罚。 此外，陪审员或预备陪审员无正当理由不出席法院指定的期日或者不进行宣誓的，可以给予最高200万韩元的罚款。 三陪审制度的影响韩国陪审制度既不同于英美法系的陪审，也不同于大陆法系国家的参审制，是两种制度融合的产xx年春季号当代韩国叶29法律社会物。 可以说，这在世界陪审制度上是一种前无先例的创造。 这一新的制度对韩国刑事诉讼制度产生了重要影响。 1陪审案件需强化审前准备程序的实效性陪审案件必须实行审前准备程序，尽管韩国的刑事诉讼法对于一般的刑事案件也规定了审前程序，但是，陪审案件的审前准备程序与一般案件的审前准备程序在目的上有很大的不同。 在陪审案件中，由于追求公判程序的集中审理，所以审前程序必须解决的问题是，明确审理对象及其案件的核心问题，确定证据资料的范围，在准备程序中没有提交的证据，在其后的庭审程序中一般不得再提出。 而在没有陪审员参与审理的案件中，审前程序往往形式化，审前程序的结果对于庭审的集中审理难以形成实质性影响。 引入陪审制后，过去那种断续式的庭审方式难以适用，陪审员没有时间将精力耗费在没完没了的庭审中，所以，必须追求审前准备程序的实效化，真正实现庭审的集中审理。 2对庭审程序的影响陪审员参与审理的案件最重要的是能够以易于理解的方式进行审理。 过去，法官往往在庭审外阅读侦查机关制作的书证基础上，对照庭审中证人和被告人的陈述形成心证。 而一旦实行陪审，对于证人的询问必须有利于陪审员的理解，因此必然引发证人询问方式的变革。 此外，在一些书证方面，过去往往在法庭上宣读书证的要旨，但是引入陪审制度后，为了让陪审员易于了解书证内容，必须改变过去的传统书证展示方法。 目前，韩国在陪审案件中，对于书证一般采取多种方式进行展示，除了在必要时阅读书证全部内容外，还通过幻灯机、录像等影像设备展示证据内容，目的是让陪审员形成印象深刻的视觉效应，有利于理解证据内容。 目前，在陪审案件中，这种可视化证据调查方法已被广泛利用。 陪审员制度亦促进了庭审的迅速化。 在制定陪审制度时，韩国的目标是陪审案件原则上庭审一日结束，特别案件可以开庭两天。 xx年110月，共审结47件有陪审员参与审理的案件(这一期间被罗DI_一当代韩国xx年春季号告选择陪审的案件共193件)，其中，一日审结的案件44件，两日审结的案件仅有3件。 3加速了韩国法律条文去汉字化的进程目前，韩国的汉字教育并不普及，但由于受传统的影响(特别是日本法的影响)，很多法律条文还使用汉字。 这对于不懂汉字的人来说，不利于正确理解法条含义。 为了实现“便于国民理解的法令”的理想，韩国于2000年开始，对于新的立法或修改的法律实行去汉字化，用韩文表示相关法律词语。 实行陪审制度后，法律去汉字化的进程进一步加快。 xx年，共提出了216件去汉字化的修改方案，采纳182件；xx年提出改革案229件，采纳了150件。 预计到xx年，将有1200部法律实现去汉字化。 4陪审制度的实行促使韩国最高法院出台了“量刑标准”为了配合陪审制的实施，韩国最高法院量刑委员会于xx年12月对杀人罪、贿赂罪、性犯罪、抢劫罪、贪污罪、渎职罪、伪证罪和诬告罪8种犯罪规定了量刑标准。 “量刑标准”以犯罪类型及法定刑为依据，综合考虑被告人的年龄、心理、智力、环境、损害能否恢复或协商与否、与被害人关系、犯罪动机、手段及犯罪结果、犯罪后表现、有无犯罪记录等加重或减轻量刑因素合理制定。 量刑标准能够解决法官在适用法定刑时对于同种情况作出差距较大的对待现象，以使法官宣告的刑罚易于被国民接受和理解。 韩国法务部还希望通过推行量刑基准制度，能够完善“国民参与审判制度”的司法实务效果，降低案件抗诉率。 国民参与审判，陪审团在参与陪审时需要与法官就量刑事宜共同讨论，因此对不具有专门法律知识的陪审团成员来说对同一案件很有可能作出不相同的量刑意见，如果量刑意日山内雅哉韩国国民参与裁判制度的调查报告，LIBBA2000年第3期，第3435页。 (日白井京易于理解的法令和量刑标准陪审制度的基础完善，ndlgoj pj pdatapubl ieati onl egis2400I02400109pdf，xx年6月1日。 见差异过大，将可能降低国民参与审判制度公信力。 因此陪审员也需要客观性的量刑基准来作出适当的量刑意见。 四陪审制度存在的问题第一，是法官可以介入是否有罪的评议问题。 依据关于国民参与刑事审判的法律的规定，在评议被告人是否有罪时，如果全体陪审员无法取得一致意见的，应当听取参与案件审理的法官的意见。 这一规定的弊端在于，当陪审员无法取得一致意见时，陪审员往往放弃通过讨论、利用自身的经验和知识说服其他陪审员的努力，而是依赖法官的见解形成评议结果。 尽管法律规定法官不得直接对是否有罪进行判断，但实际上职业法官的说明对有无犯罪的判断会产生很大影响。 因此，今后，如何解决法官参与有罪认定程序是韩国陪审制度的重要问题点。 有学者认为，既然韩国在案件评议方面，没有完全采取德国和日本的参审制，而是参照了英美的陪审制，那么，就不应当允许法官参与有无犯罪的评议，这违反了陪审制的基本要求，今后有必要对此进行改革。 第二，是对于是否有罪可以以陪审员的多数意见形成结果的问题。 有学者认为，既然参照陪审制由全部陪审员评议被告人是否有罪，就应当通过全体陪审员一致同意的方法形成评议结果，多数通过的方式不符合陪审制度的实质精神。 英美国家的陪审制在陪审员评议时之所以采用全体意见一致的方法，其理由是对于是否有罪的认定，经过激烈的争论过程形成合议要比相互妥协更为重要。 再者，有罪的评议应当排除合理怀疑，这从根本上就不应当忽视少数人的意见，而多数原则恰恰违背了这一要求，使得评议程序不再是围绕案件真实进行“真挚的争论”，而是变成了形式上的意思决定过程。 基于此，韩国有学者认为尽管韩国可能无法实行陪审员全体意见一致评议制，但可以进一步改革多数表浅论韩国陪审制度决制。 第三，是有关陪审案件的上诉问题。 在美国，对于陪审案件，检察官不得对无罪判决提起上诉，即使是有罪判决，上诉审也仅仅审理法律问题，对于陪审员的有罪认定不加以审查。 即使在最近才开始实施陪审制的日本，检察官以事实认定错误为理由对陪审案件提起上诉的，上诉法院认为存在上诉理由时，也仅可以作出撤销原判决发回重审的判决，不得由上诉法院直接改判。 发回重审的案件必须重新选任陪审员进行审理。 而韩国对于陪审案件，检察官既可以提起上诉，上诉法院亦可以直接改判，这种由上诉法院轻易推翻陪审员事实认定的做法，极其不利于陪审制度的健全发展。 对此，有人认为，韩国确实无法导入美国式的上诉制度，但是，完全可以参照日本陪审制改革刑事案件的上诉制度。 陪审制的确立确实会对整个诉讼程序产生影响，只有从整体上改革刑事诉讼制度，才能够使陪审制顺利发展。 第四，是陪审员评议效力问题。 可以说，韩国陪审制度最大的问题是陪审员的评议结果和意见没有法律效力，仅仅具有参考价值，法官可以作出与陪审意见相反的认定。 比如，在xx年l O月之前，共有4个案件被陪审员评议为无罪，但其中3个案件又被法官判决有罪。 一般认为，韩国目前之所以没有赋予陪审结果法律约束力，是因为担心在对国民的法律教育不充分情形下，陪审员错误的判断会造成误判的危险结果。 不过，有学者认为，如果是由于陪审制的基础尚不健全，应当推迟陪审制的实施。 而目前陪审制没有赋予陪审评议结果法律效力，则不利于国民对司法的信赖，有违国民参与司法之目的。 并且，一旦评议结果对法官没有约束力，杜向前韩国刑事“量刑基准制度”推进动向及“量刑调查”主导权之争考察)，西部法学评论xx年第3期，第156页。 (韩)李银模韩国国民参与裁判制度内容及问题点，kansai-Uacj pILSPDFnomos2305pdf。 xx年7月2日。 xx年春季号当代韩国_37法律社会那么，陪审员在进行评议时也难以以诚挚努力的态度表明意见。 因此，今后有必