读《旧制度与大革命》有感.doc

读旧制度与大革命有感 读旧制度与大革命有感近日因王岐山副总理一言，旧制度与大革命一时洛阳纸贵，其在在揭示国家主义的自我摧毁的逻辑的同时，所要传达的根本信息，是一个专制传统深厚的国家进行改革的必要和艰难。 没有改革，革命难免；进行改革，引发革命也并非不可能。 然而，不改革则积重难返，凶多吉少，恰当的改革则可能再造一个自由的民族。 （一）阴魂不散的历史轮回“历史是一座画廊，在那里原作很少，复制品很多。 托克维尔在旧制度与大革命中发出这样的感慨时，他在内心深处悲叹的是1789年以来法国人被革命与专制交替折磨的悲惨命运。 他没有想到，在他的书出版一个半世纪之后，一个古老的东方国度的国民居然会为之倾倒，朝野上下争相传阅、议论纷纷。 马克思曾调侃过“黑格尔在某个地方说过，一切伟大的世界历史事变和人物，可以说都出现两次。 他忘记补充一点第一次是作为悲剧出现，第二次是作为笑剧出现。 对于旁观者而言是笑剧，对于亲历者来说恐怕只能像托克维尔一样哀叹“我们身处一个动荡咆哮、茫茫无际的海洋；至少，海岸是如此遥远陌生，以致我今生乃至我们的下一代都无法找到它，无法在那里立足”巧合的是，托克维尔的哀叹和马克思的调侃都是由同一次事件引起1851年12月路易拿破仑波拿巴拿破仑皇帝的侄子、后称拿破仑三世发动政变，推翻了1848年二月革命建立的共和制度，实行个人独裁，进而复辟称帝。 他不过是在效法他的伯父半个世纪之前的作为1799年拿破仑发动雾月政变，结束热月共和国，五年后把淹没在大革命血泊里的王冠捡起来，清洗装扮后戴到了自己的头上。 如果说1799年的法兰西第一共和国正处于大革命带来的内战外侵的生死关头，那1851年的法兰西第二共和国虽然要对少数激进共和派和社会主义者安靖维稳，但既无内战之虞，更无外侵之忧；如果说拿破仑发动政变时年轻有为战功显赫，他的侄子在时人看来不过是平庸之辈、乏善可陈。 但侄子头上罩着伯父的闪亮光环，冠名拿破仑的复制品也足以让法国人屈膝投怀难怪小拿破仑和法国人你情我愿的这一出被马克思讥为笑剧！（二）法国人何以轻易地倒向专制1851年的法国人，被1848年的两场革命吓破了胆，共和国在他们看来让革命阴魂不散、社会主义徘徊窥伺，住在里面的农民和资产者们瑟瑟发抖，对未来忧心忡忡。 他们在小拿破仑身上看到的，是当年那个终结革命但让法国人保住了从革命中得来的财产和饭碗的铁腕皇帝，于是先用选票把他送上总统宝座，接着又用选票供奉他的刺刀（法国人两次以全民公决先后承认了政变和帝制），用托克维尔的话说，“激动不已地亲吻枷锁”。 不难理解，因为小拿破仑的政变愤而退出政坛的托克维尔首先觉得要搞清楚的，是法国人何以如此轻易地倒向专制，为此就不得不追问，何以1789年开始的、追求自由平等的大革命，在十年后会以拿破仑的政变和专制终结，“何以共和国会准备接受一个主子”？何以“他们在十年里取得的所有利益中，唯一准备抛弃的是自由”？法国人并不真正热爱自由？托克维尔发现，原因就是，很多法国人并不真正热爱自由；或者说，他们热爱自由，“其实只是痛恨主子”。 只要一个强大能干的主子能让他们安心挣钱享乐，他们便会俯首帖耳，因为他们习惯于让国家和统治者替他们操心一切，从而让他们在自己的安乐窝里自在逍遥。 如果这个主子无能，不能满足他们的私人欲望，他们便会吵吵嚷嚷，甚至把他打翻在地，直到找到一个新的主子取而代之。 即便是真正热爱自由的法国人，也因为长期生活在专制中，失去了运用自由的能力，在获得自由的时刻却因为滥用自由，而招致混乱，最后在对自由的失望中只好接受专制。 然而，法国人并非天生奴性或不具备运用自由的能力，而是旧制度剥夺了他们久已享用的自由，使之开始变得奴性，以至于在他们以为已经用革命一劳永逸地推翻了旧制度之后，他们仍然不知不觉地从中复制他们的思想和激情。 于是托克维尔最终从对拿破仑的研究，转向了对旧制度的考察，他要探究法国人扭曲的革命精神和顽固的专制心态的病根。 托克维尔于1856年出版旧制度与大革命，就是要揭示国家主义的逻辑。 改革带来了改善，也引发了期望和不满虽然国家主义是导致混乱和革命的罪魁祸首，但是否因此可以断言它反动愚蠢、陷法国于贫穷和灾难而遭人唾弃？确实，最为专权强横的路易十四在1715年驾崩时留下的是一个外强中干、民生凋敝的法国。 但在大革命爆发前的二三十余年（18世纪七八十年代），法国人口和财富迅速增长，政府致力于种种改革改善农民和穷人的处境，修正行政治理的弊病，推动增加公共财富的计划。 这一时期可谓是“旧君主制最繁荣的时期”，而被革命者送上断头台的路易十六，是一位虔诚善良、关注民生的君王。 “繁荣反而加速了大革命的到来”革命往往并非由落后引起，看不到处境有可能得到改善的人，往往能够忍受苦难，视之为命中注定；而一旦走出贫穷，生活蒸蒸日上，对光明前景的憧憬，使人们对任何阻碍都心怀怨恨、牢骚满腹，期望和不满成为酝酿革命的土壤。 事实上，正是旧制度下中央政府的改革带来了改善，也引发了期望和不满，而政府却未能通过进一步的改善来满足期望、减少不满，而招致人们对政府的不满，于是革命爆发。 显然，托克维尔正是要提醒改革者改革的艰难，而长期压迫民众的法国政府所要进行的自我改革尤其充满风险“经验告诉我们，对于一个坏政府来说，最危险的时候通常就是它开始改革自身的时候。 只有伟大天才才能拯救一位着手救济长期受压迫的臣民的君主。 伟大天才是罕见的，路易十六最终蒙难于革命的断头台。 坏政府之所以改革失败，往往是因为它以坏的方式来进行改革，哪怕是好的改革，其结果是加剧了政府的坏，积重难返。 在托克维尔看来，法国旧制度是一种坏政府，虽然他也指出其建设和改革在很多方面代表了文明的方向。 它的“坏”，根本上在于它剥夺了国民的政治自由。 旧制度建立之前的封建社会的主要特点是贵族领导的地方自治，对王权予以限制，