物流项目可行性论证报告.doc

物流项目可行性论证报告 项目报告人张诗婷 彭 珍 赵 东 付 友 一、项目背景张强是一位成功的物流地产投资商，他有1000万资金可用于投资项目。他正考虑两个方案，方案A是购地并建造5个仓库，在当地物流行业中端市场销售；方案B是投资于购地并建造一个高端的仓储配送中心。方案A将有规模经济，因为5个仓库是紧挨着的，易于设计，建筑工人可以高效地从一个仓库转移到另一个仓库。而且这种中端仓库的价位通常比高端的仓储配送中心销售或出租得更快。但另一方面，中低端的仓库购买者通常更难获得贷款。对方案B的高端配送中心而言，将没有多个仓库建设的学习效应优势，高质量的标准也就意味着更加严格的监控工作。另外，高端的配送中心购买者购买前通常都要求改造房，这通常需要张强多花费300万元。但这类购买者更有资格快速获得贷款，他们中的某些人20%会付现金。除了他的建造和购地成本，张强还将承担营业税和房地产经纪人代理费，这些占每栋建筑物售价的10%。根据过去的经验，张强已经制作了下面的表格，总结两个项目的财务和其他比较数据。成本支出明细方案A：建造5个中端仓库方案B：建造1个高端配送中心初始投资10，000，00010，000，000完成时间12个月18个月预计建成后的销售时间6个月（5个仓库的平均数）12个月销售条件升级03，000，000销售价格（单价）3，000，00020，000，000营业税和房地产佣金1，500，0002，000，0002、 财务分析3005万A方案A方案NPV=PP1P2 =3005/（115%/12）126 150/（115%/12）126 1000 =80万2000万B方案B方案NPV =PP1P2 =2000/（115%/18）1218 （200300）/（115%/18）1218 1000 =172万30月06月12月18月1000万200万24月300万18月150万1000万12月6月0 3、 力场分析 POWER方案推动力阻碍力A方案1，经济较规模化22，价位合理、销售出租速度快 23，易于设计、施工 34,，不需要销售条件升级成本 45，仓库设备能较高效性地利用 46，建设成本较节约 37，有多个仓库建设的效应优势 21，购买者较难贷款 -42，市场竞争力较大 -3 3，顾客的长期使用能满足 -44，中端仓库使用率较 -45，监控工作严格度不够 -3B方案1，20%的用户会付现，投资风险小 42，高端仓库能满足较高的要求 43，市场的市场竞争压力较小 34，购买者容易贷款 55，盈利较多一些 31，高端市场客户对库区的标准高、要求要严格一些 -32，建设成本较多，时间较长 -43，销售率较低，压力较大 -34，税金和佣金较高 -25，设备柔韧性不高 -2结论： 方案A: 2+2+3+4+4+3+2-（4+3+4+4+3）=2 方案B: 4+4+3+5+3-(3+4+3+2+2)=5A方案推动力大于阻碍力，但是推动力减阻碍力参数2只占推动力10，因此放弃此方案。B方案推动力大于阻碍力，推动力减阻碍力参数5占推动力26%，综合考虑，B方案可取。 4、 A方案SWOT分析优势：1.有规模经济，建造时易于设计2.易于销售，有利于转移货物3.管理费用花费比较少劣势：1.资金不易转现2.设备不够先进3.有效地使用时间比较短机会：1.赶上当时的政策2.市场需求很大3.当地交通发展很快威胁：1.企业技术不够先进2.竞争对手多3.企业资金不够雄厚5、 B方案SWOT分析优势：1.容易获得银行贷款2.大型高端的物流配送，可以满 足更多的客户需求3.高端物流中心信息资源利用充足劣势：1.建设规模大，投资大，时间长2.花费的税费佣金较多3.仓库内部协调性不够灵活机会：1.国家对于物流行业的重视2.未来更多高端的物流服务需求 3.交通日益发达威胁：1.目前国内物流市场大部分掌握 在中小型企业中2.资金回收时间长3.缺乏专业的行业规章制度 综上AB方案的SWTO分析，可看出B方案能够在经济技术快速发展，电子商务迅速崛起的当今社会环境下，满足不同客户的服务需求，提供个性化、信息化的物流服务，并能实现及时的门到门服务。优于A方案。6、 结论 综上所述，该物流项目中，B方案更符合国家的物流产业政策以及发