制度为何失灵范文.doc

制度为何失灵范文 制度为何失灵？制度为何失灵？虽然公司在制定缜密的规章制度之时，想的都是它能够维护自己的利益，事实上却是它往往与公司的利益相悖；或者说，总有组织中的成员以维护制度为借口，有意无意地进行一些有损组织利益的活动，而组织成员，甚至是决策者却难以纠正甚至制止这些行为。 问题究竟何在呢？笔者认为，在组织中造成存在制度失灵的原因有很多，本文试图从三个方面进行解释。 一、委托、代理人间静态博弈的必然结果事实上，当我们在进行组织设计和制度安排的同时，也是在设计组织的权力结构、资源分布结构，随之而来的是组织成员利益的重新分布。 制度的失灵，正是委托、代理人的权力、利益和责任在经过多次博弈后的必然结果。 下面，以对一个虚构的S.H.公司中的管理行为的讨论开始阐述。 某外资IT公司S.H.有一个严格的规定，在下属子公司的业务部门中，假如某一个部门的营业额不能达到该部门所属子公司的营业额的10%,就必须终止该业务，撤销该业务部门。 这一规定让S.H.中国子公司的总经理A很是为难，因为其下属的面向中国本地用户的应用软件部门的营业额在10%之下。 于是，为了保留这个部门，A在每年的审计材料中，略提高该部门占总营业额的比例，使其得以继续存在。 显然，A的行为违背了S.H.公司的规则。 从S.H.公司的角度考虑，这显然是有损于整体利益，是要制止并予以惩罚的。 从A的角度考虑呢？一方面，面向中国本地的应用软件业务虽然营业额有限，但市场十分巨大，当前业务发展有限，在很大程度上是由于一些外部环境尚未具备，而只要坚持下去，是会有巨大价值的，并最终为S.H.公司创造巨大效益；另一方面，A的公司主要承担国外的软件开发任务，本地应用软件部门虽然营业额占子公司总营业额比例不到10%，但它几乎完全由A一手建立发展，如果终止该业务，无论从感情上或是自身利益出发，A都很难接受。 那么，针对S.H.公司这种情况，我们该如何来考虑呢？A的行为显然是不合规则的，但是，这种行为很可能是合理的，毕竟，众所周知，中国本地的软件市场潜在价值巨大，而目前，市场仍然处于孕育中，不能轻易作出放弃的决定。 何况，A作为S.H.中国子公司的总经理，在其中占有少量股份。 为什么S.H.公司的公司战略、审计规则在中国子公司不能得到完全的贯彻呢？甚至即使S.H.总公司知道中国子公司存在提高比例这一做法后仍持默许态度？进一步假定，A的做法最终会对公司的发展做出很大的贡献，那么为什么他仍然不得不借助通过虚报营收比例来保留这一块业务？是S.H.公司的审计规则出现问题？还是其审计部门的工作存在漏洞？事实上，即使在一切正常的情况下，A的行为也很难被制止。 S.H.中国子公司在组织发展过程中所处的阶段还处于第一阶段创业阶段（又称企业主制非官僚制），该子公司是S.H.在中国的一个开发事业部。 这就意味着，离开了母公司的订单，A将难以维持他的公司，同样，对S.H.而言，A是其中国子公司总经理的最好人选，因为当初正是在A的努力下，S.H.得以将一部门重要的开发工作转移到中国来，大大降低了开发成本和周期。 就S.H.的规模而言，它还没有强大到可以立刻寻找到合适的人选代替A，即使有，也会带来一些混乱，随之而来的损失是S.H.不愿意承受的。 于是在S.H.与A之间产生了博弈。 现对S.H.与A的收益做如下假设当A不违规，S.H.默许时，A的收益为1；S.H.收益为1。 当A违规，S.H.默许时，A不仅获得以上收益（为1），还因侥幸心理的满足得到额外的溢出收益（为1），所以总收益为2；S.H.得到损失，其收益（-2）。 当A违规，S.H.惩罚时，A的收益为0；S.H.不仅得到收益（为-2），且还因惩罚A而额外增加支出惩罚成本（为1），所以总收益达到-3。 当A不违规，S.H.惩罚时，不仅丧失原有收益，还因被不公平对待而产生挫折感（-1），所以总收益为-1；S.H.因惩罚A而额外增加支出惩罚成本（为1），其收益（-1）。 由此，模型构造如下S.H.与A间的一次静态博弈S.H.惩罚S.H.默许A不违规A违规-1，-1-3，01，1-2，2这场博弈的结果不论A选择违规还是不违规，S.H.的选择都是默许。 而对A来说，最好的结果当然是违规（此时其收益为2）。 因此，这个博弈的均衡结果就是A违规，SH默许。 有限多次博弈的结果和一次静态博弈的结果相同，由此得出制度失灵是委托、代理人间静态博弈的必然结果。 二、控制的成本与收益企业常常确立了明确的宗旨，制定了战略规划以及相应的策略，进行了相应的组织设计和制度调整，员工的积极性也调动起来。 那么，决策者又怎么能确定这些规划、策略、制度能得到有效的执行？复杂的控制被设计出来，但这些控制是否有效果呢？本文不准备对如何控制进行过多说明，我试图说明的是几乎每个企业都力图对企业中的运营活动进行监督、控制，但越复杂、越精细的控制意味着控制的成本越高，以致于即使实力雄厚的企业也难以承担进行控制的成本。 比如个人计算机这类产品的售后服务，首先难以确定控制的标准，其次，由于数量巨大，进行有效控制的复杂度以及由此产生的成本是一个巨大的数额。 B公司购买了数台某国外知名品牌C的个人计算机。 做出购买决策时该品牌的价格虽然比国内的品牌计算机要贵一些，但质量也好一些，还有该品牌所承诺的售后服务正是B公司需要的。 在购买完成之后的一天，其中的一台计算机出现了问题，B公司的技术人员经过努力仍然无法解决问题，于是决定拨打C公司在本地的售后服务电话。 结果很令人失望，C公司的服务人员在问了一些问题之后，只是给了点建议，并不准备提供所承诺的上门服务。 B公司的技术人员又不得不拨打C公司的全国客户服务中心电话。 三天后，问题终于得到解决，这是，离C公司所宣传的提供上门技术支持的24小时期限已经过去两天。 不仅仅是B公司遇到这种情况，C公司的别的用户，或者是我们自己也常常遇到这种情况。 那么，C公司的员工的“怠慢”显然与其关于服务的承诺有所违背。 那么，这位员工的行为得到监督了吗？在客户投诉后，他会受到相应的惩罚吗？显然，不论出于什么原因，C公司员工的行为已给用户留下了不好的印象，毕竟，用户选择它的产品的原因之一就是希望得到它宣称的高品质的服务。 可该员工的行为并没有得到惩罚，而且，可以确信的是，该员工的行为在该公司的售后服务部门中同样存在。 无疑这对C公司的品牌形象是种侵害。 那么，C公司是否应加强其对售服体系的控制，以杜绝上述情况发生？或者说，控制应该进行到什么程度？与实现C公司对用户的承诺所需要的售后服务力量相比，其现在具备的售服力量是不够的，可是若再加强售服力量，获得的收益并不足于抵本成本。 因为对用户而言，固然对获得的服务低于其对该品牌的期望感到不满意，但还没有强烈到不选择其产品，毕竟它的服务比别的品牌而言，还是算好的。 所以，可以预测，即使C公司知道其客服人员的违规行为后，更多地会持默许态度。 考虑这样一种情况，对客户而言，可以有更多的选择了，那么，C公司的怠慢行为立刻会促使用户转向别的产品，那么这种情况下，控制的成本固然很大，但假如不进行控制，则损失的收益更大，那么，C公司一定会采取精细的控制措施以确保其对用户的承诺可以得到实现。 还有一种典型的情况大学里教师的授课效果。 相对而言，小学、初中、高中可以以升学率来检验其教学效果。 大学却不可以。 这种情况下，如果试图对教师的教学进行一个有效的评价，难以制定有效的评价的标准。 也就是说，其评价成本很高。 于是，就不难理解，一方面，校方不停强调要搞好教学，而教师却更愿意把注意力放在研究课题、论文等可以用以评价其工作业绩的事情上，而不用去承担后果学生对上课内容的不接受。 上述情况是普遍存在的，管理者试图控制，却常不得不承认无法进行控制，于是制度的失灵也就可以理解了。 三、内在制度我们常常谈到的制度，更多的是指的是外在制度，也就是一些书面的、正式的规章制度。 本文题目中的制度，即指外在制度。 这些制度由一批代理者代理人通过一个政治过程来设计和确立。 这些规章制度被自上而下地执行，并配有强制性的奖惩措施。 很多组织内，常常存在很多形同虚设的规章制度，一部分原因是对违反这些制度的行为进行控制的成本高于收益，还有一部分原因是缺乏有力的内在制度的约束。 同时，在组织里推行变革常常会遇到很大的阻力，阻力于多方面，其中包括内在制度对组织成员的约束，越是历史悠久的组织，其内在制度的约束就更强。 对内在制度的准确界定是困难的，这里，我引用以下界定内在制度是从人类经验中演化出来的。 它体现着过去曾经最有益于人类的各种解决方法。 其例子既有习惯、伦理规范、良好礼貌和商业习惯，也有盎格鲁-萨克逊社会中的自然法。 违反内在制度通常会受到共同体中其他成员的非正式惩罚。 -（德）柯武刚史漫飞，制度经济学-社会秩序与公共政策，p.37现在回到上文关于大学教师教学质量的讨论，既然没有明确的标准来评价教师的教学质量，那么是什么促使教师仍然认真地去教学？原因多方面，内在制度的约束是其中关键动因之一。 在传统上，大学教师这个职业本身，就要求教师提出了很高的要求，学术、职业道德、工作态度等各方面。 同时，听课的学生会对教师地教学内容做出评价，这些评价会决定教师在学生心目中的地位，和他们是否能被学生尊重。 于是，教师为了保有自己的名誉避免，就必须对教学倾注相应的精力，以避免被人认为不称职，不被人尊重。 教师在教学上投入的精力，在很大程度上，与其对作为一个教师的名誉，以及是否被学生所尊重的重视程度称正比的。 这纯粹是一种内在约束。 越是著名的大学，这种内在制度的约束越是明显。 内在制度是组织文化的重要组成部分之一。 它的形成很大程度上取决于决策者的管理价值观，以及，组织成员对企业价值观念的认同。 可以想象，当内在制度不支持书面的规章制度时，这些书面制度就只不过是一纸空文。 如果对违规行为的界定成本过高，也没有形成有力的内在制度是对违规行为予以约束，那么，难以制止违规行为的发生也就是很正常了。 再好的组织设计和制度安排，如果与企业作为一个整体表现的价值观相背，就难以形成为组织成员所接受的内在制度。 以上是我对制度何以失灵作的初步思考。 制度的失灵在我国的各类组织中表现得尤其普遍，人们似乎也已经习惯了这一切。 可若想组织的变革得以成功，就必须去寻找制度失灵的深层次的原因；若想进行制度创新，就必须先弄清我们现在的制度存在的问题。 （工管系硕02级廖飞，Email:liaofeivip.sina.）企业竞争优势与核心竞争力上期沙龙，谈到什么才是企业核心竞争力的时候，有同学举例说规模就是长虹的核心竞争力，顾客服务就是海尔的核心竞争力等等。 窃以为不能苟同这样的观点，庞大的规模或者准确的说迅速克隆生产线的能力，真诚到永远的顾客服务确实分别是长虹和海尔相对于竞争对手的竞争优势，但是能否就把这些竞争优势作为企业的核心竞争力，我认为是尚有待商榷的。 本文试图从回顾企业竞争优势和核心竞争力的概念出发，比较两者的联系和区别，从而为厘清两者的关系作一个抛砖引玉的分析，进而希望给我们大家一些认识和实践上的启示。 一、竞争优势人们对于竞争优势的关注和研究要比核心竞争力早得多了，应该说竞争优势的概念可以追溯到竞争概念的产生，从懂得竞争开始，便懂得了对竞争优势的追求。 根据麦克尔.波特（Michael Porter）在其著作竞争优势中的观点竞争优势归根结底产生于企业为客户所能创造的价值，或者在提供同等效益时采取相对低的价格，或者其不同寻常的效益用于补偿溢出而有余。 竞争优势企业在设计，生产，营销，交货等过程及辅助过程中所进行的许多活动，可以用系统论的思想把这些活动整合到价值链（Value Chain）的概念下。 价值链就是所有这些活动的整合。 波特还指出价值链的内容可以分为基础活动和辅助活动，前者包括内部后勤，生产作业，外部后勤，营销销售，服务5项，后者包括采购，技术开发，人力资源管理，企业基础设施4项。 波特进一步把竞争优势细分为成本优势，差别优势（歧异优势），技术优势。 二、核心竞争力1990年，CK普拉哈拉德（Prahalad）和G哈默(Gary Hamel)在哈佛商业评论(Harvard BusinessReview)上发表了题为公司的核心能力的论文，提出了核心竞争力（Core Competence）的概念，以此为里程碑，把学术界和企业界关注的焦点从研究竞争策略转向了增强核心能力的企业战略理论。 按照普拉哈拉德和哈默的定义，企业的核心能力有三个基本特征1核心能力提供了进入多样化市场的潜能（可持续发展性）；2核心能力应当对最终产品中顾客重视的价值作出关键贡献（差异性）；3核心能力应当是竞争对手难以模仿的能力（独特的专有性）。 美国人认为，所谓核心竞争力是指企业内部经过整合了的知识和技能，尤其是协调各方面资源的知识和技能。 目前对此还有多种不同的定义，按照麦肯锡咨询公司的观点，是指某一组织内部一系列互补的技能和知识的结合，它具有使一项或多项业务达到竞争领域一流水平、具有明显优势的能力。 我国有的学者将其定义为企业在研发、设计、制造、营销、服务等在某一两个环节上明显优于并且不易被竞争对手模仿的能够满足客户价值需要的独能力。 三、关系分析为了厘清企业竞争优势和核心竞争力的关系，我们还需要回顾一下战略竞争的两大理论学派。 自从1969年，SWOT矩阵被首次提出来后，管理学界就分别在对企业内部的强项和弱点以及对企业外部的机会和威胁的辨识方面做了许多研究工作，对前者的研究逐渐发展成资源配置学派（资源学派），相应的，对后者的研究逐渐发展成为市场结构学派（环境学派）。 80年代以前以波特为代表的环境学派在对企业所面临的环境分析中取得了一系列成果，如市场竞争五种压力分析，产业结构与战略竞争等，认为，企业战略的关键是建立企业竞争优势，而竞争优势的建立有赖于对市场结构的准确把握，所以，行业吸引力是企业赢利的主要决定因素。 与此对照，资源学派的代表人物是哈佛商学院的蒙哥马利，80年代以后，资源学派也取得了许多成果，其中最具影响的就是核心竞争力的提出和研究，与环境学派的观点相反，该学派认为企业首先是各种资源的组合，应当合理配置资源以形成不同的业务，所以，企业的竞争优势源于企业特有的资源和能力，而竞争对手很难模仿或取得它们。 通过以上介绍，我们可以很明显的看出，竞争优势和核心竞争力是不同层面的两个概念，两者既有密切的联系，又有显著的区别。 本质的区别在于竞争优势是环境学派和资源学派都在追逐的目标，核心竞争力只不过是资源学派的一个支流，是资源学派认为企业可以利用来获得竞争优势的一种工具或者说是途径，而竞争优势的取得既可以是通过核心竞争力，也可以通过市场结构。 也就是说，核心竞争力建立的必然结果是取得竞争优势，而竞争优势的取得不一定依赖于核心竞争力。 明显的区别在于1，核心竞争力是可持续发展的，可以延续比较长的时期，甚至伴随企业的整个生命周期，竞争优势则可以是长期的，比如适合竞争的企业文化，也可以是短期的，比如暂时降价的优势；2，核心竞争力是难以为竞争对手模仿的，竞争优势则不一定，比如技术创新很容易为竞争对手所模仿；3，核心竞争力通常是隐含于企业内部的，是由企业在经营制度或模式，企业文化，人力资源，技术，成本等方面的因素共同支撑起来的，是综合的，全面的，而竞争优势一般是可以被外部所观察得到的，甚至是被媒体广泛传播的，也可以是指某一个方面的片面的，比如单纯的拥有一名业绩非凡的销售员也可以构成企业的一项竞争优势；4，核心竞争力的取得需要企业长期坚持不懈的全方位的努力，强调战略的稳定性和连续性，并且确实落实到实践中，可以说，核心竞争力是企业从企业历史的沉淀和积累中逐渐形成，发展和培养起来的，而竞争优势则不一定，比如一项专利技术就可以使企业获得一定的竞争优势。 本质的联系在于构筑核心竞争力并不是企业的目的，企业对核心竞争力的追求的目的是在与竞争对手的比较和博弈的过程中取得相对的竞争优势。 竞争优势是目的，核心竞争力是手段。 四、几点启发对于我们这些现在从事管理学学习和研究，将来可能参与管理实践的人来说，弄清企业竞争优势和核心竞争力的区别和联系无疑是极具意义的。 通过以上的分析，我们可以得到如下一些启示1，作为企业经理人员，要树立战略的观念，要运用长期的，全局的，发展的眼光来看待市场竞争，着眼于培育企业的核心竞争力，但又不能忽视当前的竞争优势的取得；2，企业的生存具有即时性，企业随时都面临着当前或潜在竞争对手，产品替代者，顾客，供应商的挑战和压力，企业的继续生存是有赖于企业在当前与竞争对手的比赛中所能取得的竞争优势，所以企业只能在谋求当前竞争优势的基础上来追寻长期的核心竞争力，而不能墨守成规，只顾核心而不顾其他，即使企业已经在某个行业或领域树立了核心竞争力，也应当随时关注竞争态势的发展和变化，化解可能的危机于未造成伤害前，应对可能的冲击。 五、讨论和结论当前，理论界，实践人员对核心竞争力的概念还有很大的分歧，对于什么才是企业的核心竞争力，怎样来培养核心竞争力更是众说纷纭，不能取得一致，甚而有人把当前的核心竞争力的热潮比作只是盲人摸象而已，所以我们还需要结合实践，在学习中不断提高认识，加强体会。 但是，核心竞争力的存在以及特征，应该说还是得到了学界和企业界的认可和一致同意的。 因此，我的结论是企业核心竞争力是确实存在的，而且确实可以支持企业获得长久的持续的竞争优势，而且核心竞争力不是虚无飘渺，玄之又玄，可望而不可及的空中楼阁，而是建立于企业在每一个竞争阶段所取得的具体的竞争优势的基础之上的，是在追求各阶段优势的努力过程中逐渐积累，提炼，扬弃而形成的，存在于企业内部的综合性的能力。 必须准确把握核心竞争力和竞争优势的联系和区别。 （工管系硕02级陆铭宏）博弈论简介博弈论又称对策论，起源于本世纪初，年冯诺依曼和摩根斯坦恩合著的博弈论和经济行为奠定了博弈论的理论基础。 世纪年代以来，纳什、泽尔腾、海萨尼等人使博弈论最终成熟并进入实用。 近年来，博弈论作为分析和解决冲突和合作的工具，在管理科学、国际政治、生态学等领域得到广泛的应用。 简单地说，博弈论是研究决策主体在给定信息结构下如何决策以最大化自己的效用，以及不同决策主体之间决策的均衡。 博弈论由个基本要素组成一是决策主体，又可以译为参与人或局中人；二是给定的信息结构，可以理解为参与人可选择的策略和行动空间，又叫策略集；三是效用，是可以定义或量化的参与人的利益，也是所有参与人真正关心的东西，又称偏好或支付函数。 参与人，策略集和效用构成了一个基本的博弈。 一.博弈论的主要思想博弈论可以分为合作博弈和非合作博弈。 两者的区别在于参与人在博弈过程中是否能够达成一个具有约束力的协议。 倘若不能，则称非合作博弈，非合作博弈是现代博弈论的研究重点。 比如两家企业、合作建设一条的生产线，协议由方提供生产的技术，方则提供厂房和设备。 在对技术和设备进行资产评估时就形成非合作博弈，因为每一方都试图最大化己方的评估值，这时方如果能够获得方关于技术的真实估价或参考报价这类竞争情报，则可以使自己在评估中获得优势；同理，方也是一样。 至于自己的资产评估是否会影响合作企业的总体运行效率这样的集体利益，则不会非常重视。 这就是非合作博弈，参与人在选择自己的行动时，优先考虑的是如何维护自己的利益。 合作博弈强调的是集体主义，团体理性，是效率、公平、公正；而非合作博弈则强调个人理性、个人最优决策，其结果是有时有效率，有时则不然。 博弈论非常强调时间和信息的重要性，认为时间和信息是影响博弈均衡的主要因素。 在博弈过程中，参与者之间的信息传递决定了其行动空间和最优战略的选择；同时，博弈过程中始终存在一个先后问题，参与人的行动次序对博弈最后的均衡有直接的影响。 博弈的划分可以从参与人行动的次序和参与人对其它参与人的特征、战略空间和支付的知识、信息，是否了解两个角度进行。 把两个角度结合就得到了种博弈完全信息静态博弈，完全信息动态博弈，不完全信息静态博弈，不完全信息动态博弈。 其代表人物是纳什、泽尔腾和海萨尼。 严格地讲，博弈论并不是经济学的一个分支，它只是一种方法，这也是为什么许多人将其看成数学的一个分支的缘故。 博弈论已经在政治、经济、外交和社会学领域有了广泛的应用，它为解决不同实体的冲突和合作提供了一个宝贵的方法。 二.博弈论的应用利用博弈论可以证明现实生活中许多有趣的问题。 如多劳者不多得，公共资源的过度使用，非合作者在一段时间内选择合作坏人做好事。 虽然这些结论都是建立在一个很强的假设，即参与人是理性的，有最大化自己效用的趋势。 但是其结论有深刻的哲学内涵。 目前经济学中的委托-代理制、激励理论都可以用博弈论来分析。 现代的企业间竞争有很多情况都是在合作的背景下进行的。 比如垄断市场的寡头、，他们可以协议指定一个产量如海湾国家的石油产量，来维持自己的最大利润。 但是在许多情况下总有为了维护自己的局部利润而提高产量的情况如沙特常擅自提高产量，结果导致价格下降，利润流失。 竞争情报往往在这种情况下起重要作用，如果掌握了的实际生产能力这类竞争情报，就可以调整自己的产量甚至突破协议，从而形成新的均衡。 引自:.winner310.你会用博弈论吗对于许多非数学专业和经济学专业的人们来说，博弈论可能是一个极为陌生的概念。 但在国外，博弈论作为现代经济学的前沿领域，已成为占据主流的基本分析工具。 年诺贝尔经济学奖即授予三位博弈论专家，年诺贝尔经济学奖又授予两位与博弈论一脉相承的信息经济学的开拓者。 如果你不懂得博弈论，那么你会被认为是没有真正懂得经济学。 在加入、各行各业都将面临前所未有的新挑战的今天，了解、应用博弈这一科学的理论、方法对抢占入世先发优势无疑大有裨益。 博弈论的提法可能太过于学术化，容易让人们退避三舍。 其实它有一个非常通俗的名字-游戏理论（博弈论的英文名字叫做，如果直译，就是游戏理论）。 博弈论在我国还有一个名字，叫对策论。 这些名字都很好理解，博弈字面意思就是赌博、下棋，赌博和下棋当然是游戏了，赌博和下棋的时候常常要千方百计地应付对手，自然是要讲究对策了。 如果我们要进行一场游戏，首先肯定要有参加游戏的人，没有人参加，游戏就不会进行下去，游戏活动的参与人有一个学术名称叫局中人；其次，每一个局中人都有自己的行动，或者叫做策略、对策，如果行动不是单一的，那么这个局中人所有的行动构成一个集合，称行动组合或策略组合；另外，还应该约定输家要付出什么代价，赢家可获得什么利益，这在术语上叫做支付（或报酬）。 当然，一场游戏肯定结果不是唯一的，各个参与人分散决策采取不同的行动，会造成不同的结果。 但是纳什证明出，在有限个局中人参加的有限行为对策中，至少存在一个所有参与人的最优战略的组合，这叫做纳什均衡。 处于纳什均衡状态下，每个人都不能通过改变策略来得到更大的收益，所以谁也不存在改变现状的动力。 举一个具体的例子来说明一下。 这个例子叫囚犯困境，是被一些教材广泛引用的例子，并且西方经济学者围绕这个例子发表过不下百篇学术论文。 它是这样的（有兴趣的读者可参见青年经济学家张维迎的博弈论与信息经济学，这本书几乎成了经济学研究生的必读书）两个嫌疑犯（和）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是坦白从宽，抗拒从严，如果两人都坦白则各判年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判年；如果都不坦白则因证据不足各判年。 在这个例子里，局中人就是两个嫌疑犯和，他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白，判刑的年数就是他们的支付。 可能出现的四种情况和均坦白或均不坦白、坦白不坦白或者坦白不坦白，是博弈的结果。 和均坦白是这个博弈的纳什均衡。 我们可以用下面的表来表述这个博弈，表中，第一个数字是的支付（因为是判刑是负效用，故以负号记之），第二个数字是的支付。 我们看到，假定选择坦白的话，最好是选择坦白，因为坦白判年而抵赖却要判十年；假定选择抵赖的话，最好还是选择坦白，因为坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑年。 即是说，不管坦白或抵赖，的最佳选择都是坦白。 反过来，同样地，不管是坦白还是抵赖，的最佳选择也是坦白。 结果，两个人都选择了坦白，各判刑年。 在（坦白、坦白）这个组合中，和都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，于是谁也没有动力游离这个组合，因此这个组合是纳什均衡。 张维迎指出，囚徒困境反映了个人理性和集体理性的矛盾。 如果和都选择抵赖，各判刑年，显然比都选择坦白各判刑年好得多。 当然，和可以在被警察抓到之前订立一个攻守同盟，但是这可能不会有用，因为它不构成纳什均衡，没有人有积极性遵守这个协定。 囚犯困境在经济学上有很多应用，也有力地解释了一些经济现象。 比如中东石油输出guo组织（简称）的成立，本身要限制各石油生产国的产量，以保持石油价格，以便获取利润。 但成员国并不遵守组织的协定，每个成员国都这样想，只要他们不增加产量，我增加一点点