高中生物课标论文科学标准论文中美高中生物科学课程标.doc

高中生物课标论文科学标准论文：中美高中生物科学课程标准的比较与思考摘要2003年我国教育部颁布了普通高中生物课程标准(实验)，美国在此之前颁布了国家科学教育标准。本文对两份标准中有关课程理念部分及高中阶段生命科学的内容标准部分进行了比较分析，籍此发现两部标准的共性与差异。两部标准在课程宗旨及理念上均体现了现代课程理论及当代社会发展对人才培养的要求；在生命科学内容标准中，两份标准都体现了学科结构体系，不仅反映了生物科学知识概貌，还充分考虑了学生认知发展及社会需求，在考虑本国国情基础上各有亮点。通过对比分析，希望能为解读我国高中生物课程标准有所启示和帮助。关键词高中生物课标；科学标准；课程宗旨；内容标准21世纪，社会发展对各国教育均提出了新的要求和挑战。为了适应社会对人才培养的新要求，当前国际上很多国家或地区都在进行不同程度、不同形式的基础教育课程改革。2001年，我国教育部颁布了经过广泛讨论和反复修改的新一轮基础教育课程改革的指导性文件基础教育课程改革纲要(试行)，启动了建国以来最为广泛、深刻的新一轮基础教育课程改革。在此背景下，2003年我国教育部颁布了普通高中生物课程标准(实验)(以下简称生物标准)。1996年美国国家研究理事会编订了国家科学教育标准(以下简称科学标准)，这一标准是美国教育史上第一份全国性的科学教育标准，其中含有9-12年级(相当于我国高中阶段)生命科学内容标准。本文对两份标准中的课程理念及生物科学内容标准的设置进行了深入的比较研究，以期得出一些对我国生物课程改革与教学有益的借鉴，从而推动我国的中学生物教育向纵深发展。一、课程宗旨、理念的比较研究课程标准的宗旨及理念是标准的灵魂，体现了课程标准制定者的教育理念及该标准制定的目标导向。仔细研究比较两份标准可以发现，虽然一个是综合科学标准，一个是分科生物科学标准，但两个标准在基本课程理念及指导思想上都是比较一致的。在课程宗旨上，为适应社会发展对人才培养的要求，均把提升公民的科学素养摆在了首位。在课程理念上，从体现科学本质和促进学生发展出发，纷纷强调科学探究和面向全体学生等内容。(一)课程宗旨：注重科学素养的培养两个标准的基本思想都是把培养学生的科学素养作为基本的或总的目标。当代社会不断进步发展，随之带来了一系列与科学相关的问题。因此每个公民，必须要具备科学素养，才能在面对日常生活中的现象、事件和观点时，运用科学的原理和方法去做出判断或决策。在我国实行分科教学的情况下，生物科学素养是科学素养的一个重要组成部分，我国的生物课标中明确提出“高中生物课程将在义务教育基础上，进一步提高学生的生物科学素养。”生物课标也对生物科学素养进行了一番定义：生物科学素养是指公民参加社会生活、经济活动、生产实践和个人决策所需的生物科学知识、探究能力以及相关的情感态度与价值观，它反映了一个人对生物科学领域中核心的基础内容的掌握和应用水平，以及在已有基础上不断提高自身科学素养的能力。美国科学标准提出了科学素养的概念。在标准中，明确指出“国家科学教育标准是为引导我国国民步入一个具有高度科学素养的社会而撰写的。”并对科学素养进行了定义：所谓有科学素养是指了解和深谙进行个人决策、参与公民事务和文化事务、从事经济生产所需的科学概念和科学过程。(二)课程理念1.突出科学探究，体现科学本质。两个标准在最开始的部分，均提出了一些通用于整个标准的原则或定义。其中注重“探究式教学”都是两个标准中一以贯之的概念。我国的生物课标中，在课程的相关理念部分明确提出：倡导探究性学习，力图通过探究式学习，促进学生学习方式的变革。在课标的第二部分课程目标关于能力的部分，专门指出发展探究能力，并对应达到的探究能力进行了描述。生物学课程是一门科学课程，而科学作为一个知识体系，就需要探究的过程。可以说，在生物课程及综合科学课程中强调探究，均体现了科学的本质。美国科学标准在关于原则与定义的第二章中明确指出：学习科学是一种能动的过程，强调“科学教学必须让学生们参与以探究为目的的研究活动，使他们同老师和同学一起相互启发相互促进。”在美国科学标准9-12年级的内容标准中，还专门列出了培养学生的进行科学探究所需要的能力。2.面向全体学生，体现教育公平。我国的生物课标中，在课程的相关理念部分提出：面向全体学生，指出：标准的设计面向全体学生，着眼于学生全面发展和终身发展的需要。以其较大的灵活性，“以适应不同学校的条件和不同学生的学习需求，促进学生有个性地发展”。美国科学标准在第二章中指出：科学是面向所有学生的。这是关于“公平与优异”的原则。无论学生是什么情况，“都应该有机会接受科学教育以使自己具有高度的科学素养。”二、关于内容标准的比较与分析课程研制就是为人的学习活动进行计划、实施和总结反馈的过程。而课程研制是一个动态的过程，包括了从提出变革课程的动议、确立理论原理、指定课程文件，到实施课程与评价课程的一系列环节。在课程规划中，如何对教学内容或学习经验选择和组织，反映在课程标准中即是其中的内容标准部分，亦充分反映了课程规划者的课程理念。(一)课程结构上的比较分析从历史上看，选择课程材料的基本依据有三种：有组织的学科内容、接受课程内容的学生及社会的需求。20世纪生物科学突飞猛进，发现了许多新的生物科学事实，并建立起了许多新的生物概念。如何把这些新的科学事实和概念以提高学生的科学素养为出发点，开发成课程资源，体现教育的价值，是课程标准研制者的追求。从把握现代生物学概貌的角度来看，生物科学的内容标准至少应该包括：分子生物学和细胞生物学的基础理论，稳态、环境与调节理论，遗传与进化理论。因为它们分别反映了生命系统在组织结构、功能调节、延续发展这三个方面的本质特征和规律。两份内容标准中，均体现了上述内容：即我国标准中的必修一、必修二、必修三；美国科学标准中的生命科学内容标准。在我国的生物标准中规定必修模块是学生提高生物科学素养所必备的知识，既考虑了不同层次上的生物学知识，又突出了生物学的核心基础，还注重反映生物学迅速发展的领域，力图能体现基础性和时代性。同时充分考虑社会发展和就业对课程设置的要求，通过设置选修模块，满足学生的多样化发展需求。其：选修一“生物技术实践”，选修二“生物科学与社会”，选修三“现代生物科技专题”，分别从拓展学生的生物科技视野、增进学生对生物科技与社会关系的理解、提高学生的实践和探究能力方面提高学生的生物科学素养。在美国科学标准中，由于是综合性教育标准，在内 容标准中专门列出了“作为探究过程之科学之标准”，强调了进行探究的能力和培养对科学探究的理解力；“科学与技术”标准，强调对科学事业以及科学与技术的种种联系的理解；“从个人和社会视角中的科学”标准，帮助学生了解科学对个人和社会的影响，并帮助他们发展决策技能。同时规定，这些内容也是必须讲授的内容。对比可以发现，两份标准对生物科学的整体知识把握是具有共通性的。同时都体现了课程宗旨，普遍重视科学探究，重视科学与技术、社会的联系。力图通过知识学习，全面提高学生的(生物)科学素养。(二)具体内容标准上的比较分析1.在具体知识点要求上的差异，教师及教材编写人员把握的空间不同。尽管两国标准在课程结构上表现出了较多的相似性，但是在具体内容标准上，二者却表现出了较多差异。我国生物标准对每个具体知识点及需要掌握的内容罗列更为详细，因而便于教师把握且操作性更强；而美国科学标准对具体内容并没有罗列出具体知识点因此教师在把握上具有一定的自由度和创造性，更有利于教师发挥。以细胞模块相应知识点为例，在该知识点中，两份标准均涉及到细胞的分子组成和细胞的结构相关知识点。在我国生物标准中对应于1.1细胞的分子组成和1.2细胞的结构；而在美国科学标准中对应于细胞的第一个知识点。在“细胞的分子组成”中，我国生物标准将需要学生掌握的“蛋白质、核酸、糖类、脂质、生物大分子、水、无机盐”等具体分子组成的名称及需掌握的内容明确提出，如要求学生掌握的是“蛋白质”的“结构和功能”、“脂质”的“种类及作用”。而在美国科学标准中，只是以“细胞内部是成千上万个分子的浓缩混合物”一句泛指细胞中的分子组成，而对需要学生掌握的具体分子化合物及要求都没有进行罗列，从而为教师和教材编写人员留有了较大的发挥空间。2.在深度、广度上的差异，对学生的要求水平不同。即使对同一理论，两份标准所要求的深度及广度也有所不同。以“遗传与进化相关理论”知识点为例，我国生物标准对遗传知识点的要求较高，不仅涉及到其细胞基础和分子基础，还要求掌握遗传的基本规律。知识体系内部结构严谨，脉络清晰，要求学生对遗传和变异的分子水平原因有较高水平的理解，而对进化部分的要求较少。可以说我国高中生物标准是在初中浅显的以感性的生物学事实为主的基础上进一步的概括和提高，体现了对知识体系的理论逻辑和生物学本质的重视。在美国科学标准中，将此理论分为两个模块分别进行要求。在遗传的分子基础中更多体现了与人类社会生活关系较大的内容，如：配子、受精。但对到遗传的基本规律等对逻辑要求更高的内容涉及较少。在生物进化中更加注重对生物多样性以及各种生命形态的介绍。由此可见，两份标准不同的内容上，对深度及广度的把握上有所不同。3.行为动词及相关词组采用上的差异，对学生的量化标准水平不同。从教学目标的呈现方式上看，我国生物标准较多的使用目标指向明确的行为动词，并明确分为几种水平。如知识性动词中的了解水平：“简述”、“列出”，理解水平：“概述”；技能性目标动词中的模仿水平：“尝试”、“模仿”，独立操作水平：“操作”、“测定”；情感性目标动词中的经历(感受)水平：“交流”、“观察”，领悟(内化)水平：“确立”、“养成”等词语。这些行为动词的主题直接指向学生，并且是可测量、可评价的，易于教师对学生掌握程度的考察，是课程标准所规定的学生所应达到的最低标准。在美国科学教育标准中，只是单纯的对知识进行描述，如“生命体的高度多样性是35亿多年进化的结果，在这一过程中，各种生命形态填补了每一个能够利用的生命空间”。没有使用指向学生的行为动词，亦没有对学生应达到的水平并没有做统一要求。4.具体活动建议上的差异，开展活动的拓展范围不同。在我国生物标准的内容标准中，在有关知识点后会附有一个相应的活动建议。在必修模块，知识体系是生物科学的逻辑框架，技术教育渗透在科学教育的主题之中。如在“举例说出几种细胞器的结构和功能”后的活动建议就是“观察线粒体和叶绿体”。在开展该部分课程时，教师可根据标准中的要求，组织学生开展活动；教材编写者也可根据活动建议设置教材中的活动、实验。在美国科学标准中只是提出了学生应掌握和理解的概念，但并没有对学习该部分知识时，应该开展哪些活动提出建议。留给了教师及教材编写者以较大的拓展空间。但这并不意味其不重视实践活动在教学过程中的重要作用。科学标准中的“作为探究过程之科学之标准”培养学生具备：进行科学探究所需要的能力，对科学探究的理解力；“科学与技术之标准”培养学生具备：进行技术设计的能力，对科学与技术的理解力。通过选择设计任务和有关学习活动的选择培养学生的探究能力及动手能力。三、两国标准差异的成因探究(一)两个标准制定的背景看美国的教育，由州政府管理，科学课程标准虽然是美国科学教育史上纲领性的文件，但是其制定是基于地方分权背景下的标准本位的科学课程改革，并不具有强制性质。它必须留下大的发展空间由各州、和教师来根据自身特点来加以发挥和处理。而我国是全国统一标准，由于在全国推行，对知识点的各方面的要求做到一步到位，有其必然性。生物课程标准是国家制定的共同的、统一的基本要求，但并不是最高要求。这有利于教材编写方向的明确化，有利于教学一线人员更快，更准确地接受其提出的要求有利于其理念和思想的贯彻，也只有这样课程标准的实施才能有条不紊地逐步展开和深入。(二)从两国生物教育的发展水平及对教学评价方式上看我国生物标准中将知识点具体化是我国生物教育的必然要求。目前，在我国各地教育水平并不均衡的情况下，通过课程标准制定共同的、统一的基本要求对保证我国公民最基本的生物科学素养有重要意义。通过具体化的内容标准使教材编写者和教师都有据可寻。而这种提纲挈领式的描述方式，使教材编写者和教师又可以选用不同的素材、事实或选用不同的活动来实现课程标准的要求。四、对我国课程标准的启示(一)注重科学素养的培养纵观我国过去的生物课程，由于过于强调以学科为中心，忽视学生的现实生活；过于偏重知识要求，忽视情感和价值观；注重科学，忽视技术，导致我国公民科学素养较低，明显不利于素质教育的开展。新一轮基础教育课程改革的重点和改革目标是非常清晰的，就是突破应试教育的局限，从课程教学系统出发，探索实施素质教育的人才培养模式和有效策略。因此在生物标准的制定过程中，引入生物科学素养的概念，从而进一步提高公民科学素养。(二)注重与技术、社会的联系美国科学标准专门提出了：科学与技术；从个人和社会视角中的科学两个内容标准。从技术和社会层面探究科学本质。在我国的生物课标中，其必修部分的知识体系是生物科学的逻辑框架，技术教育渗透在科学教育的主题之中；而在选修部分生物技术则是三个选修模块的核心主题。选修二专门列出了生物科学与社会专题，可见对科学、技术与社会发展之间关系的重视。这也是提高学生生物科