商誉会计开题报告.doc

毕业设计（论文）开题报告具体要求一、 选题依据1.设计（论文）题目关于商誉会计的探讨2.研究领域知识产权3.设计（论文）工作的理论意义和应用价值（1）理论指导意义众所周知，商誉会计是迄今为止会计领域中最富争议性的论题之一。无论是其纯理论研究，还是其实务操作，均是如此。究其原因，恰恰在于其“无形”的特性:商誉是无形资产中最无形的、最不可辨认的资产。它扑朔迷离的个性，给商誉理论的研究增添了一份说不清道不明的无奈。因此，尽管商誉概念产生己久，商誉会计的形成也有一个世纪的历史，但商誉会计至今仍未形成一个可以被大家普遍认同的、相对固定的理论和应用体系，难以满足目前会计信息使用者的分析决策需求，尤其是在企业并购、分立、整合和破产等战略性重组活动中对商誉会计信息的需求。在20世纪最后10年，全球性的企业重组愈演愈烈。在进入21世纪之后，这股全球性企业重组浪潮非但没有减弱的势头，反而达到了更加狂热的程度。而在市场经济体制日趋完善、国民经济保持高速增长的中国市场上，企业间的并购活动也同样日益活跃。首先，我国企业尤其是国有大中型企业经过20多年的体制改革解除了政府束缚，长期压抑下的企业竞争活力正在野性地奔腾而出。2003年n月国资委的重组并购高峰会隆重地宣告中央国企面向市场的决心，为国有企业深化体制改革、自主参与市场竞争打了一针兴奋剂。自此之后，国有企业更加“自由”的按照市场规则运作，企业间的彼此并购、联合、分立、整合等战略性重组活动更加频繁。国家对一些特殊产业管制的放松，也会激发许多民营企业的投资热情。目前，民营巨头己经开始活跃在钢铁业、铜铝业、煤矿、公路、电网、油气加工、金融等过去曾是政府严格管制的命脉产业。宁波大桥财团、振兴东北签约基金等上百亿的资本形成更是体现了民企集团协同作战的整合能力。其次，我国许多地区尤其是经济比较发达的东南沿海地区，正在酝酿着甚至已经开始一场产业结构调整运动，逐渐淘汰那些技术含量较低、资源耗费程度较高的企业和行业，鼓励发展高科技性的环保型企业和行业。由于我国的很多行业还是一种中小企业过多过滥、龙头企业相对缺乏的局面(如钢铁行业、水泥行业等)，企业普遍缺乏规模经济和国际市场竞争力。因此许多地方政府正在实施一种有意扶持大中型企业、相对限制中小型企业的地方政策。这其实也就是一个企业间彼此大量并购联合的重组过程。再者，我国资本市场的日趋规范，特别是近期正在热烈进行中的上市公司股权分置改革，将会使企业间的产权交易更加便捷。因为股权分置改革完成之后，股市中原来所谓的非流通股将不复存在，尽管其中的许多股份需要在股改完成一定时间之后才能上市交易，但那也只是一个时间问题，最终所有的股票都将在股票市场上自由流通。如此一来，上市公司一股独大的局面有望得以彻底改观，股权分布将会像美国等发达国家股市一样呈现高度分散化高度分散的股权意味着企业控制权不再一成不变，而是充满变数。为了争夺企业控制权，企业间的收购和反收购之争必将更加激烈。最后，我国自从加入WTO以来己经深深的融入到了经济全球化中去。2006年是我国入世之初所许诺的过渡期的最后一年，自此之后的经济国界线将迅速淡化，我国企业将因此而和国际同行在同一市场舞台上竞争。如此一来，世界上正在进行中的国际并购浪潮将不可避免的蔓延到我们国内市场。因为外国企业要迅速进入并开拓中国市场，其最简单、最有效的模式莫过于直接并购我国那些业已存在的相关企业，从而直接拥有其既有销售市场和既有资源供应。我国企业间并购浪潮愈演愈烈，随之而来的是巨额商誉的会计处理问题。当今正处于知识经济时代，无形资产尤其是企业商誉正日益成为企业资产的主要组成部分，成为企业核心竞争力的主要构成要素。所以在企业重组活动中，重组各方不可避免地会涉及到商誉，甚至将商誉列为谈判桌上最为重要的博弈筹码之一。比如，1988年菲利浦摩利斯收购克拉特公司(时支付了12.9亿美元，其中90%是商誉;1989年在泰姆并购中的140亿美元，其80%为商誉。因此，对商誉和商誉会计进行深入研究，具有十分重要的现实意义和现实价值。相对而言，美国是目前对商誉会计的研究起步最早的国家，而英国则是对商誉研究最为深入，取得研究成果最多的国家。反观我国，我国对商誉的研究则起步较晚、成果有限，尤其是制定商誉会计准则的工作才刚刚起步，尚未形成一套完整的商誉会计规范，根本无法满足我国市场经济目前蓬勃发展的需要。总之，加紧、加深对企业商誉会计相关理论的认识和研究，无论是对我国单个企业而言还是对我国整个市场经济的进一步发展而言，都具有十分重要的意义。2006年2月新企业会计准则颁布，引起了会计界很大的反响，出现了很多关于新旧准则比较的研究成果。在对于商誉的规范这一部分，新准则发生了很大的变化，至于对企业产生的具体影响还得通过时间来验证。本文总结了商誉的发展历程，综合分析了商誉准则在各国的发展和变迁的原因及其产生的影响，试图将传统的会计理论与实证分析和经济学理论相结合，进一步分析我国商誉会计准则变化带给企业的影响，验证这些影响与准则制定者所依据的理论推理是否一致，以进一步检验和补充商誉会计理论。（2）应用价值应用实际的数据检验各阶段有关商誉的会计准则产生的影响，以更好的理解和使用商誉的相关准则和制度，并对准则和制度的制定提出建议。4.目前研究的概况和发展趋势（1）商誉的概念及其发展1859年，英国的一法官对商誉的定义为：“商誉意指旧企业从事经济活动中所取得的一切有利条件，包括地理位置、商号等有关的一切，以及与企业经营有联系，并由于它们能使企业受益的一切有利条件。”据记载，此概念曾在英国法庭上一直沿用至20世纪（许家林，2007）。1888年，英国的一篇学术论文中将商誉定义为“一个企业由于其顾客所持的好感并可能继续光顾和支持而得到的利益和好处”，因此，它普遍被理解为能使企业获得更多收益的业主与顾客之间的友好关系。1922年，美国著名会计学家W.A.佩顿（W.A.Paton）教授在著作会计理论兼论公司会计的一些特殊问题（Accounting Theory-With Special Reference to the Corporate Enterprise）一书中提出：“从最广义的角度理解，商誉指的是未来超额收益的估计价值。”他认为从这一点出发全面透彻地理解商誉的含义就会容易一些，而理解商誉概念最关键的就是要考虑“未来超额收益”的含义，这也许就是从会计理论角度对商誉问题所做的表述。杨汝梅（1936）在无形资产论（Goodwill and other Intangibles）一书中，对商誉做了全面深入地分析与研究，并从四个角度做了精辟的阐述。第一，是商誉的范围。他指出，凡足以使一企业产生一种较寻常收益为高之收益者，均可称之为商誉。第二，是商誉的特征。他认为可以归纳为四个主要方面：商誉是企业中的特殊亲善之结果；商誉具有持久性；商誉有转让之可能性；商誉可以货币之计量性。第三，是商誉的形成因素。他认为其与“制造上之商誉”、“企业信用之关系”以及“理财上商誉之流动性”有密切的关系。第四，是商誉的性质。该书中将其归结为五个要点：因企业内部人事上的良好关系而产生的特定价值；其存在较久且价值较为稳定；可以转让；在转让之际它可以用货币度量；从广义上看，它是企业中由于一切组织制度完善及管理得当所获得的利益。阎红玉（1999）的则在自己的研究结论中指出：“商誉（Goodwill）”最早记录出现于16世纪中后期，其依据是英国会计学家Leake在“Good-will:Its Nature and How to Value It”中指出，1571年，在英国人的遗嘱中曾记载有这样的法律用语：“我把我采石场的全部利益和商誉都给了约翰斯蒂文。”小洋（2001）据美国Merriam Webster在线辞典（M-W online Dictionary）记载认为“商誉（Goodwill）”产生于12世纪，它主要表示一般意义上的善意感觉与愉悦的满意感，以及商业意义上的超额收益。（2）商誉的内容及其性质乔治R卡特利特（George.R.Catlett）和诺曼O奥尔森（Norman.O.Oisen）在所撰的专题研究报告商誉会计（Accounting Goodwill）中记载了有关商誉会计问题较为全面的研究。该书将组成商誉的要素归结为15项：杰出的管理队伍；优秀的组织；竞争对手管理上的弱点；有效的广告；秘密的工艺技术或配方；良好的劳资关系；优秀的资信级别；领先的员工训练计划；在社会上较高的地位；才能或资源的发掘；优惠的纳税条件；有利的政府政策；与其他公司良好的协作关系；占有战略上有利的地理位置；竞争对手的不利发展（蔡继明等，2002）。20世纪70年代，在H.福克和L.A.高顿所著的不完全市场及商誉的性质中，将商誉的构成因素拓展至四类17项：A类因素增加短期现金流量。包括7项内容：生产的经济性；筹集更多的资金；现金准备；较低的资金成本；降低存货持有成本；避免交易成本；税收优惠。B类因素稳定性。包括3项内容：保证供应；减少波动；与政府的良好关系。C类因素人力因素。包括5项内容：管理才能；良好的劳资关系；良好的培训计划；组织结构；良好的公众关系。D类因素独特性。包括2项内容：接触和使用某些工艺技术和技术；商标（蔡继明等，2002）。1965年，由美国华盛顿州立大学埃尔登S亨德里克森（Eldon.S.Hendriksen）在会计理论（Accounting Theory）一书中，讨论了有关商誉性质的问题。该书中从会计角度对商誉的性质作了以下解释：对企业好感的价值；预期未来利润超过不包括商誉的总投资的正常报酬部分的价值；反映企业总价值超过各个有形或无形资产价值差价的总计价账户。20世纪80年代，在美国的基索（D.E.Kieso）和卫根特（J.J.Weygrandt）两位教授4在所合著的中级会计一书中，曾将商誉的性质概括为两个方面：一是它代表净资产的获取代价与其公允价值之间的差额；二是它代表企业高于社会平均水平的盈利能力。(许家林，1997)。（3）其他有关商誉会计的研究在财政部1992年11月30日发布并于1993年7月1日实施的企业会计准则中，对商誉问题做了两个方面的规定：（1）明确规定商誉属于无形资产的范畴。（2）对无形资产的会计确认、计量与披露等会计处理问题提出了原则要求。由于未加限制性说明，因此，也可以理解为是包括商誉。第三十条规定：“购入的无形资产，应当按实际成本记账；接受投资取得的无形资产，应当按照评估确认或者合同约定的价格记账；自行开发的无形资产，应当按开发过程中实际发生的支出数记账。各种无形资产应当在受益期内分期平均摊销，未摊销余额在会计报表中列示。”（许家林，2007）葛家澍教授在中级财务会计学中论述道：“在考察商誉的性质时首先必须明确，商誉是一项无形资产，甚至可以说是一项最无形的无形资产。但它毕竟是一项资产，所以，商誉的性质与资产的性质是一致的。”杨莲（1997）认为自创商誉是企业内部通过研究、开发、广告、宣传、教育、培训等活动而自行创造的。自创商誉不应确认，其理由有：一，自创商誉不具备会计确认的一项重要条件可计量性。例如企业开会强调改善服务态度，提高服务质量的意义，并提出了具体的要求，会后确实见了成效，这种提高商誉的活动其成本是多少？很难确定。二、确认自创商誉不符合稳健性原则。商誉是随时变化的，既可以变好，也可以变坏，既可以变大，也可以变小。在持续经营过程中，商誉在不停地无规则地变化，盲目地评估某一瞬间的商誉值是没有实际意义的。三，商誉的评估，缺乏必要的客观的手段及公认的标准。计算一个企业不同时期的利润差和不同企业间同一个时期的利润差并不能说明这些差异完全来自与商誉的作用。1998年，陶亚文和石茂春在对商誉会计研究的若干思考中提出在当时的商誉会计理论中没有体现商誉会计的“三元理论”即超额收益论、剩余价值论和无形资源论。而且，“三元理论”没有形成独立的体系，从而导致理论和实物的“各取所需”。同时，他们认为应该摒弃负商誉的概念。对我国企业会计准则“无形资产（征求稿）”中上使用负商誉的概念存有异议。认为应该将商誉和负商誉单独列示不应计入实质性的资产权益总额之中；不对商誉进行摊销，只是逐年调整他们的价值。一些学者认为，认定负商誉与商誉定性（是否确认商誉是一种资产）理论相背离的同时也不符合会计历史成本原理。这样以来就对商誉会计实务奉行“剩余价值论”形成了一个致命伤。即使是形成正商誉的情况下也是如此。有人认为，收购价和被收购企业净资产公允价值之间的差额，并不能代表商誉的性质，也不同意将这种差价全部归结为商誉，认为这样不利于对企业的盈利能力做出合理预测。理由是，企业愿意以超过被收购企业公允市价的代价来收购另一家企业，往往是处于自身战略发展的需要，而超额收益能力仅仅是其中可能的原因之一。因此，认为应该摒弃将商誉视为差额的观点。还有一些学者认为：采用间接计量法对商誉进行计量存在着缺陷：首先是购买企业支付的价款与被购企业可辨认资产公允价值的差额不能表明商誉的性质；其次是购买企业所支付的价格是购并双方谈判成交价，这一成交价格受许多因素影响，例如计价基础和对未来盈利前景的预测等。采用直接计量法将企业未来可赚取的“超额收益能力”折现为商誉可以充分体现商誉的内涵，但是其主观成分过大，缺乏可验证性。建议，将商作为永久性无形资产在账面上保留或作为所有者的抵消项目或作为无形资产予以摊销。显然，最后一种方法，是国际上比较认可，也是我国一直沿用的方法。在财政部2001年1月18日发布的企业会计准则无形资产中，对商誉问题做了三个方面的规定（财政部，2001）：“2本准则不涉及企业合并中产生的商誉。”；“3本准则使用的下列术语，其定义为:无形资产，指企业为生产商品、提供劳务、出租给他人，或为管理目的而持有的、没有实物形态的非货币性长期资产。无形资产可分为可辨认无形资产和不可辨认无形资产。可辨认无形资产包括专利权、非专利技术、商标权、著作权、土地使用权、特许权等；不可辨认无形资产是指商誉。”；“7企业自创商誉不能加以确认”。2000年，朱国泓和周波在一篇题为对传统商誉观的质疑和新释中指出：商誉是无形的,但其本身并非是一项资产。认为，商誉的内涵包括未入账资产（主要是一些无形资产和人力资产等）之价值是现有财务会计体系的局限性所致，而合成价值，即企业各项资产合计的价值，超过它们个别价值总和的部分显然不能划为资产。应该说，按照现行的财务会计体系，商誉“总计价账户观”有一定的理论解释力，但是如果将现行的财务会计体系作进一步拓展，“总计价账户观”就有失偏颇了。钟朝宏在2001年发表建议区分无形资产和商誉一文，其主要理由是：第一，商誉不符合资产的可控性特征，商誉实际上是两种计量结果之间的差额；第二，关于商誉本质的超额收益论存在缺陷，它在计量属性上所选用的未来现金流量现值欠缺可操作性和可靠性，不能成为日常核算的基础；第三，国际上已有把商誉从无形资产中分离出来的先例；第四，商誉的会计处理与其他无形资产的会计处理差别很大。即使认为商誉是一种无形资产，也应看到，商誉是唯一的不可辨认、不可确指的“资产”，其会计处理非常独特，也比“其他无形资产”复杂得多。陈立军（2003）针对目前会计界只确认外购商誉而不确认自创商誉的情况，提出了自创商誉确认与计量的理由：符合资产的确认标准、保持了会计原则的一致性与可比性、符合权责发生制及经济发展的需要。邓小洋（2003）认为究竟是否应该确认自创商誉，主要取决于是否满足资产的确认条件。商誉（无论是自创还是外购）都是能够为企业带来未来经济利益的一种无形经济资源，且基本符合确认的条件，因此，主张应对自创商誉也加以确认与计量，但考虑到自创商誉的特殊性，可将自创商誉作为永久性资产（不摊销）进行披露但进行减值评估。梁贻昌（2006）认为：新准则中要求商誉采用减值测试的方法，能更好的反应商誉的减损，提供有关维持商誉价值的相关信息。除去了时间对商誉价值的影响，可以为会计信息使用者提供更加准确的信息。说明了长期股权投资核算引入商誉对企业财务状况的影响，认为企业将不会有利用减值准备转回而改善财务状况的现象，使得财务报表更加真实。但是并没有采用实证的方式予以证明。黎小红（2006）采用实例的方式说明，新准则下，企业对商誉价值的计量更加准确。吕媛黄国良教授（2007）认为新准则规定自创商誉仍旧不予确认。这一处理方法将本质一致的外购商誉和自创商誉割裂对待，显然不甚合理。他们认为自创商誉符合新准则规定的资产的定义以及资产的确认条件。同时，他们认为新准则规定要在首次执行日对商誉进行减值测试，发生减值应当以计提减值准备后的金额确认，并调整留存收益这一处理方法会由会给执行年份业绩带来一些负面效应。张琴、李晓玉（2007）认为：对合并商誉进行系统摊销并不合理，因为商誉的消耗并不同于普通资产，其消耗一般不会呈直线型，而且给商誉认为规定一个摊销期限，掺杂了主观因素，影响到会计信息的客观真实性。但是商誉的价值也可能是不断变化的，因此要对商誉进行减值测试。况且减值测试记入损益后不得转回。刘玉廷、戴德明教授（2007）则认为，企业所获得的商誉的使用寿命或其价值减少的方式是不可预测的，但其摊销又正好依赖于这些假设，因此在任何给定的期间内摊销额至多是所获的商誉在此期间的武断估计，商誉的摊销费用对大多数财务报表的使用者来说并没有多大的信息价值，但是单一的减值方法（即不进行摊销仅进行减值测试）可以提供给投资者更多有用的信息。有人认为，新商誉规则中没有商誉的定义，使得商誉会计确认、计量、记录和信息披露缺乏理论支撑点；只确认企业合并商誉，而不确认企业“自创商誉”，使的“合并商誉”成为无源之水；只确认非同一控制下的企业合并商誉，不确认同一控制下的企业合并商誉，将导致合并类型不同的企业间会计信息缺乏可比性；企业资产减值准备应用指南没有详细规定“商誉”减值测试的迹象和减值测试方法，不利于指导企业商誉减值工作的实际操作。二、 设计（论文）研究的内容1.重点解决的问题商誉作为一种无形资产，如何对它进行确认和计量在实际中具有重要的意义，会计界围绕商誉的争论众多，各国针对商誉制定的会计准则也随时间的变迁发生了很多的变化，为适应现代企业国际化发展的趋势，适应企业国际并购的不断增加，我国会计准则中对商誉的规定也发生了很大的变化，同时给企业带来了很大的影响。本文试图从会计理论出发，通过分析英、美以及国际会计准则中商誉准则的制定及其变迁过程，探悉我国商誉会计准则变化的原因，分析准则变化带给企业的影响，最后通过实证研究验证相关理论的实际操作性及指导性。以期能够在增加本文理论价值的同时，对准则的制定和研究做出浅薄的贡献。2.拟开展研究的几个主要方面（设计思路或论文写作大纲）本文首先总结了国内外对商誉基本概念、性质、构成要素、评估方法、后期计量方面的研究。在对前人研究成果的总结和归纳的基础上，分析了我国商誉会计准则出现、完善、变更的国内外环境，同时结合我国的具体环境研究了我国商誉会计准则发展过程中的动因及其影响。每次商誉会计准则的变革都会带来众多的评论和对未来产生影响的预测，本人采用实际数据的调查研究，验证了会计理论界对商誉的争论，力图分辨真伪，用数据来说明商誉带给企业的影响。通过对上市公司年报的分析，主要验证了商誉的本质以及新企业会计准则颁布后带给企业的影响，试图验证政策的变更是否达到预期的目的，为以后准则政策的制定提出对策和建议。3.本设计（论文）预期取得的成果撰写出符合规定的毕业论文。三、 设计（论文）工作安排1.拟采用的主要研究方法（技术路线或设计参数）本文主要研究了我国商誉会计准则产生、发展、完善的变化过程，以