别让反思遭遇鬼打墙.doc

别让反思遭遇“鬼打墙”范崚瑱“鬼打墙”一词打小就听闻。在那个流行纳凉的年代，肚子里有故事的小镇老人总喜欢在星空下给我们这些搬着小板凳的小不点讲古今，各种版本的“鬼打墙”就是爱听又怕听的故事。每每听说某人在坟地或者离家不远的地方绕着一个圈子走不出去，我就会用蒲扇使劲地扑打自己的双脚，不仅仅想赶走蚊子，也想赶走心头的恐惧。据说，如果没有旁人大喝一声，没有突然出现的光指引，“鬼打墙”的人早晚得累死。随着年岁的增长，我接受了科学的启蒙，鬼打墙的神秘和恐惧却并没有从记忆中彻底消退据说鬼打墙是因为“某些地方的标志物有时候会造成假象，也就是给你错误的信息，这样，你觉得自己仍有方向感，其实已经迷路了，当人迷路的时候，如果不停下来继续走，那么一定是本能运动，走出来是一个圆圈。”在一个封闭的圆里兜圈子是“鬼打墙”的特点，我猛然想到了自己的教育反思。我们常说教育反思是教师的行动研究的重要形式。于是，教育行政部门大力推行教育反思活动日常教学要求有教学反思，征文比赛有教育反思，一时间，“我的教育故事”、“教育反思录”、“在反思中成长”等热词铺天盖地，教育反思也层出不穷。看看自己这些年写的反思，“鬼打墙”的阴影席卷心头。阴影一：“返”有余，“思”不足。“凤头-猪肚-豹尾”是这类反思的标准样式。凤头语录开头（或为教育名人语录，或为新课程标准语录）；猪肚洋洋洒洒记录教育教学的过程；豹尾感慨万千地贴一个新课程理念的标签，也不计较标签的尺码质地。标签妥帖的，倒也能看作是在用实例佐证理念的正确性，反之呢？花了大把的时间，写下了一篇篇日记，做了份行动笔录，留下了一份研究材料！但是，反思的意义在“思不足”中全然丧失了。如果照此一路“反思”下去，俨然是在自己半径里兴致勃勃地打圈圈！阴影二：热衷于寻找闪光点。大多数的反思总是刻意呈现教育教学过程中的闪光点，遮蔽了教育教学活动的丰富细节，不遗余力地描述和熏染某一个符合新课程理念的行为闪光点，把教育教学产生的成果归因为某个“闪光”行为的结果。于是，一次关爱成就了一个学困生的转变，一个活动养成了一群孩子受益终身的品行，一句话奠定了一个人的终身幸福之类的“教育神话”此起彼伏。如今看来，实在脸红！当初我是如何热切地写着这些文字，真诚地以为文字中的一切就是事实啊！都说人归根结底只能看到他愿意看到的意义，此话不假！乐观主义者看到的是瓶子里还有半瓶水，悲观主义者看到的是瓶子里只有半瓶水，同样的“半瓶水”现象，但蒙着不同的意义。可以说，许多反思中呈现的“闪光点”是教师内心期许的一种投射，不由自主地用文字再造了一种风景，至于这风景离开教育现场的实景有多么遥远就不得而知了。当然，我还是庆幸的，从来没有故意“修正”过故事，用捏造的故事来演绎“我以为”的理念。只有沾沾自喜的自我表扬，反思就成为具有自我催眠功效的行为，叫人更深地陷在惯性的圈套中，画着自己的圆。阴影三：缺少追问意识。有效的反思决不是“单纯地把事情回想一遍”，必定是抱定了寻找问题、试图改善的念头自我剖析、追问、解构和重构的过程。其中，寻找问题，谋求改善之道才是反思的根本之道。批判性思维的是反思的价值基础。当我终于从反思的误区中醒来，却又遭遇了困惑。从哪里开始追问？对自己好一点很容易，对自己狠一点还真不容易。每一次教育教学活动在实施的时候我都认为是正确和应该的，毕竟“明知是错、一意孤行”的老师几乎没有。如果说存在什么问题的话，大多是一些意外和遗憾，要想在意外之外寻找问题，需要追问，如何追问？郑金洲教授所著的教师如何做研究中关于教学反思的建议使我颇受教益1这堂课是否达到了预期的教学目标?如果说达到了，标志是什么?如果说没有达到，标志又是什么?2这堂课在哪些方面是成功的?在哪些方面还可以进一步改进?后续教学的打算有哪些? 3这堂课的教学设计与实际教学行为有哪些差距?我在课上是如何处理这些差距的?处理的方法是否恰当? 4这堂课上发生了哪些令我印象至深的事件?这些事件对我来说意味着什么?我以后需要关注什么? 这些行为涉及教学的各个方面，虽然缺乏专题反思的针对性，但可以对自己的教育教学有较为完整的认识。可以说，这些反思的路径提供了一些坐标，让我有了修正行为的可能。要想彻底地摆脱反思的“鬼打墙”关键在于要有除了自己以外的视角介入的。当局者突破自身局限的难度不亚于揪着自己的头发离开地球，惯性以及“想当然”把我们禁锢在现状中。此时，如果有旁观者对某个细节发问，结果会怎样？这个细节也许根本就是我们忽视的，当我们把审视的目光投注到这些被忽视的细节，反思便有了新鲜的着力点。如果有旁观者就某个教育行为进行追问，这不但是提供了一个反思的新视角，更是注入了一股思想的推力，让我们有可能突破原本的“我以为”，发现行为背后的意义，不