复旦城市社会学复习资料.docx

1、城市发展简史、发展动力l 1850年之前城市人口占比例很小，到19世纪才真正发生根本性变革，以欧洲为中心。欧洲城市文明的扩张是资本主义和工业化兴起的结果。工业革命后，城市人口急剧增长其原因有：农业机械化提供剩余劳动力；制造业大规模发展提供大量就业岗位；交通运输发达，城市成为商业中心，促进贸易体系形成。城市化带来重大的社会后果：产生了中产阶级；国际贸易发展；工业集中；行会发展等。2、 城市化发展的一般规律城市化发展规律：S曲线，先快后慢，再放慢甚至停止。19世纪-20世纪的快速城市化：城市人口比例的迅速增加。城市化早期，城市居住环境极差，城市人口死亡比例高，出生率低。早期城市人口增长主要依靠农村移民；同时农村人口下降。就业结构的变化是早期城市化的一个根本特征。l 当代城市发展趋势：城市间极化；低密度发展；对传统的“中心-腹地”模式的偏离；国际移民在城市化中扮演重要的部分。l 发展中国家的城市化速度远远高于发达国家（包括就业优势、社会网络、通讯与交通）发展中国家城市发展的特征：城市人口比例增长高于发达国家；绝对人口增长远远高于发达国家；农村人口绝对数的增长；城市死亡率开始低于农村。l 现在政府面临城市化发展挑战：城市、农村人口的双重增长-城市化不等于农村社会问题的解决-给政府带来挑战。发展中国家的城市人口增长往往聚集于少数超大城市，有可能造成“过度城市化”（城市无法容纳新的城市居民的增长，特别是就业机会缺乏，公共服务滞后）在未来，城市人口增长将主要发生于欠发达国家和地区（非亚）；就人口增长数量而言，亚洲长期性占主导地位；发达国家的农村人口比例将持续下降，欠发达地区的农村人口将保持稳定；越来越多的居民选择居住在大型城市和特大型城市，大型城市群的增长主要发生在发展中国家，是增长的焦点。3、城市与都市的概念辨析l 城市概念：一个具有明显边界的连续的行政区域，城市是对都市这一个抽象概念的简化。l 都市概念：一系列相互联系的要素的抽象，包括人口规模、密度、经济功能、劳动力供给与需求、行政管理。l 都市的概念具有固定内涵，城市的边界是可变的，城市边界的再行政划分也是城市增长的一个主要原因。都市概念的三要素：生态学要素；经济要素；社会要素；l 生态学要素强调人口规模、密度；然而忽视行政边界与经济功能 经济要素，强调都市区域的经济功能与发生于其中的经济活动l 聚集经济：外在于企业的经济活动的区域集中而对企业产生的推动作用；功能分化、去聚集化与通勤模式，通勤模式是定义城市空间的标准之一；大都会区域通常包括中心及受中心区域负责影响的周边区域；某些情况下，无法很好区分城/乡l 都市区域的社会特征，强调都市居住者在行为、价值观、行为方式等 方面与农村人相区别；或都市环境与农村环境的差异4、中国城市转型的特征：渐进主义/增量改革、实用主义、实验主义、路径依赖，党与国家的在场（重要的政策几乎都是中央所制定的）l 改革前的城市化：第一个五年计划、注重发展城市的工业、住房与服务业得不到重视、严格控制城乡人口流动、城市化水平较低（政策、投资）、空间/制度重构者，比如“先富起来”政策、给予地方政府引入外资的权限、中央 -地方关系、土地政策，等等 、“多元国家”的在场：中央部委、市政府、国有或者国家支持的企业等等行动者 在经济活动（房地产、建筑、住房）中发挥重要角色、经济重构具有重要的政治含义：影响国家-社会关系。改革前治理的三支柱：党与国家、户口制度、单位制 原有都市治理体制面临的挑战：单位制的社会服务与控制功能弱化、城市人口的流动性增强（如，人户分离）、流动人口增多等 新时期的城市治理：强化属地化的管理（特别是地方政府的管制功能与管理功能）、地方政府参与经济发展活动、强化社区建设5、社区相关l 社区消亡论 ：沃斯：人际关系多样化、表面化、短暂性l 社区保存论：社区保存论 ：基于地域的社区依然存在，有归属感、社会团结、和睦亲贴感、存在朋 友和亲属网络、在贫困的社区中存在着强烈的社区归属感地域为基础的认同及社会网络对于这些群体发挥支持性作用，非常重要、社群团结依然存在的动力：社会支持、社交、非正式社会控制、自选择 导致的居住同质性等。表现：社会网络可由单角色发展成多角色、紧密联系的社群可以从稀疏 的网络中凸显、社会网络是个人紧急需求与科层制之间的缓冲带。l 社区解放论社会关系的转型：淡化社区的地域性，将关注点落在（初级）社会关系的结构与功能，并探讨该结构得以维持的原因、高流动率对强社会关系的限制、交通、通讯技术使得分散的首属关系的维系相对容易、城市/国家的规模、多元化、高密度等使得联系疏松的多元社会关系具有 可获得性、首属关系的分散、城市异质性意味着社会网络不再局限于紧密联系的高度团结的社群。社区的定义：一个群体，成员之间具有强烈持久的团结：在传统社区的定义中，往往指具有共同地域的群体。该定义包括如下要素：共同地域、对群体的认同、社区归属感，心理与情感要素、社区参与。社区的功能定义与社会网定义：社区是社会中一个有组织的单位，该社会单位履行一定的社会功能、学校是一个社区；紧密的亲属/朋友网络组成的一群人可被称为社区，地域不再是一个必须的要素、本质在于社会关系、在信息化时代，这种理解更加适合l 社区的六种类型：1族裔村落2互动式中产社区3弥散型社区4失范型社区5暂时性社区6防卫型社区l 社会资本的重要性：对市民社会的活力、公共生活的质量、社会制度/政府的绩效、甚至经济发展都具有重要的影响。普特南将市民参与、志愿团体、人与人之间的联系看作社会资本的重要元素。就非正式关系而言，社会资本也呈现下降的事实：家庭纽带的重要性下降、邻里互动减少。社会信任水平的下降。公民参与、社会信任是社会资本的两个面向；比如之间存在共变关系。社会资本下降的可能原因 1女性进入劳动力市场 2居住流动和社会流动增强 3人口结构变化：更少结婚、更多离婚、人均工资下降4经济组织形式的变化，比如超市代替小商店5技术发展（电视、互联网等）与休闲方式的私人化。l 绅士化：资产阶级都市地景与生活空间的斗争 这个概念最先由英国社会学家葛拉斯提出，中产阶级“入侵”原本低收入阶层居住的内城区域。理解绅士化过程：市场力量决定的过程，经济资本是“入侵”的原因，服务提升迫使贫困住户离开、通过地方认同、社会网络的动员，中产阶级影响政府，使得地方发展满足中产阶级的需求（比如教育）。“资本第二回路”及租差理论、内城土地贬值与增值。社会-文化过程理论：由入侵者的特征及需求所决定，特别是全球化中的寰宇人群体壮大他们的资源与特殊消费需求；工人阶层对入侵的敌意以及入侵者的防御与安全需求增强比邻而居，但是不同阶层之间完全没有互动。l 族裔居住区：真正的聚居区容纳了族裔群体全部成员，他们在聚居区的选择非常有限在美国，聚居区主要指非裔美国人的聚集居住地、现代聚居区非常行政命令的产物，而是经济强制的结果、居住区的居住经历反之影响了个人的生活机会、现有的社会结构与政治因素又强化了族裔聚居区的存在：1住房市场与流动机会2工作机会（都市撤资、技能工作机会流失）3教育机会4郊区化土地开发限制性法规5郊区白人社区的排斥、门禁社区的发展。6、中国情境下的社区、关于城市共同体的经典争辩与新的趋势7、封闭式小区是空间使用私有化的表现，封闭式小区将可能1改变城市空间的使用方式2城市社会的性质。中国城市的封闭式小区越来越常见1与中国社会转型的关系全球化、住房私有化、流动人口与越轨行为、住房不 平等、空间不平等/隔离，等等。封闭式小区的研究主要集中在两个方面1封闭式小区出现的原因2封闭式小区的趋势对个人、城市社会的影响。l 封闭式小区指被围墙或栅栏围起来的小区/社区，其进出受到限制公众的进入，保安人员。一般而言，封闭式小区包含一套具有法律协议，规范其住户的行为在封闭式小区的定义中，有两种不同的路径：第一种，强调其物理属性。比如，围墙、保安等、第二种，强调对空间管理和控制背后的私人化/集体化的邻里治理。值得注意的是，在出现“封闭式小区”这一概念以及相关研究前，四合院、机关大院。 封闭式小区的特点：安全性 、身份和地位的象征、私有产权的保护、社交活动的便利性、生活的便利性、私人生活空间的重要程度、集体认同。l 封闭式小区兴起的原因（人口+社会）：1中产阶级的壮大、富有的中产阶级将居住在排他性的社区看作社会地位的符号、越来越多人有钱购买第二套房子，将其作为度假住房；这逐渐被看作生活时尚的必要特征、退休者退休年龄下降、收入上升、往往独自居住、因此，对封闭式小区的需求增加；职业经理人（经济全球化及其影响）高收入、看重自身社会地位、流动程度高，随科技发展，所在公司不在局限于中心城市，对小城市、郊区的封闭式小区的需求增加。（社会）地方政府的推动：吸引高收入人群，多交税、少享用公共服务；暴力犯罪率的上升、对公共安全的信心下降；封闭式小区的兴起在一定程度上是被建筑业和安全产业所推动、通过推动风险、恐惧相关的话语，并将其与小区环境联系起来、住户渴望居住在安全性较高的小区 + 新自由主义的意识形态（服务 私有化）、一种基于生活方式的安全投资；享受城市生活的机会、排除城市生活不好的方面、在城市享受类似田园的生活、封闭式小区生活方式，可能会强化了对外部世界的恐惧。l 封闭式小区的社会后果：虽然住户、开发商、房地产代理对封闭式小区持肯定的态度，大多数学者对其社会后果持负面的态度、城市空间变得更加碎片化，犯罪现象被驱向非封闭空间、封闭式小区可能导致社会排斥、加深城市社会的极化（比如，穷人无法进入“安全的”城市空间）、封闭式小区的居民依赖私人化服务，因此在政治上撤退，对国家治理提出新的挑战；不关心市民社会中的公共事务，不愿意参与小区外的公共事务，不愿意承担基于公民身份的责任。l 中国涉外封闭式小区的成因 在经济全球化的推动下，跨国公司、及华侨数量相比改革开放之前大大增加，催生了对高品质住房的大量需求：外资使用的趋势。供给：住房改革之前，社会主义住房体制下，不存在涉外的住房市场，因此大部分的外 籍人士只能选择住在酒店、酒店式公寓和为外交官特别建造的公寓之中。住房改革之后，随着住房市场建设许可的放开，按照住房市场化的运行模式，为高收入的涉外群体提供高品质的住房逐步出现、土地出租政策的出台是关键、外资房产开发商扮演着重要的角色、涉外商品房市场发展对促进中国的住房市场的商品化有积极的影响。8、战后不同的住房政策等房改l 战后的住房政策 二战后，住房短缺，国家直接干预住房（直接提供公房）20%住房在战争中破坏；住房建设停滞；战后住房需求增长。住房对经济现代化、城市化的贡献；实现全就业、经济增长的工具（凯恩斯主义） 不同国家的干预模式不同：英国：市政住房作为社会住房；美国（例外）：剩余模式-社会住房作为福利房，市场原则为主、大萧条，住房市场促进建筑业、为按揭市场提供信心，作为经济复苏的工具。国家直接提供的住房特征（持续到70年代）需求大：小住房、廉价住房：地价影响：高密度、边缘区位。这些特点一定程度上暗示了国家干预的失败 l 住房政策转向 70年代中期，住房供给需求逐步平衡，经济形式好转，住房政 策偏好转变。偏好：强调住房质量、产权选择和变更。政策重点：针对性支持当地需求、私人部门解决方案、消费者需求；与之一 致，国家对大众住房供给的支持减少、住房政策的重要性让位于生产力和竞争力之上的社会经济政策、80年代，个人自有产权房逐步占主导、社会排斥、不平等的空间呈现：劣势/优势群体在城市空间聚集。原因/影响因素 ：私有化：从公房向私人产权房转移、比如中国、俄罗斯；英国社会住房产权向社会转移；融资制度：房屋产权的增加与金融市场密切相关；金融与住房市场可持 续发展密切相关，大部分自有住房都通过金融贷款作为资金来源，金融体系存在明显的国家间差异；国家支持：依然是重要的因素、税收减免政策、补贴政策是重要的手段。家庭结构及行为：存款、购买能力、相关态度和规范 对债务、房屋所有权的态度、社会期望等决定个人进入住房市场的年龄 在美国，种族是一个重要的决定因素 家庭（父母）的经济支持是重要的资金来源。l 社会主义住房系统 社会主义住房体系是经过30年，一步一步建立起来的；具有如下5个鲜明的特征1私有住房体系的解体2住房作为福利3集中化的住房投资4制度化的干部特权5单位的特殊角色。土地市场 88宪法规定，土地使用权可以转让 一级市场被国家单方面控制/垄断、二级市场 限制缺位，投机现象明显 虽然有全国性政策，地方政府在定价方面往往有自己做法融资渠道 改革前主要依赖国家的预算；改革后融资渠道开始多样化银行贷款、高利息存款、强制性存款；低利息贷款及国家补贴、房改前期，长期按揭基本不对个人开放商品房分配 单位投资比例剧增，90年86%单位具有更大的自主权、单位自建或单位间共建 （应属于过渡阶段）大国有企业、级别较高的公共部门占有优势地位 住房分配过程隐约见到改革前的影子l 住房所有者阶层与城市空间 城市空间更加多元化、分化程度增加，城市空间分割的原则也在变化：高档小区的出现 封闭式小区的出现，居住空间私有化、住房商品化导致居住分割，门禁小区/封闭式小区的出现。房屋改革，单位在住房分配过程式微，相对成熟的住房市场，等等、文化、教育等因素的影响逐步显现、对城市治理带来新的挑战，业委会的出现，形成三驾马车运作的局面在某种程度上，改变了基层社会运作的逻辑：比如，业主维权运动的兴起、权利意识增强，作为消费者发出自己的声音、国家渗透基层社会的难度增加9、中国基层城市转型与治理 改革前治理的三支柱：党与国家、户口制度、单位制 原有都市治理体制面临的挑战：单位制的社会服务与控制功能弱化、城市人口的流动性增强（如，人户分离）、城市人口结构的变化：老龄化、下岗与退休人员增多、流动人口增多新时期的城市治理：强化属地化的管理（特别是地方政府的管制功能与管理功能；居委会工作人员来 自本街道）、强化社区建设（强化居委会的职能）居委会权力运作策略以及相关争论 居委会资源匮乏与非正式权力运作策略 国家代表与居民直接接触是国家在居住地层面和基层互动的传统方式 人情关系维系权力运作模式的传统一直延伸至今天 本土性的文化民间关于情、理的概念赋予了国家代理人用非正式方式行使正式权力的资源 基于居委会成员/居民之间的私人化的、具有社会交往特征的人际关 系，基于私人性的认同和信任；而不是组织化、制度化和正规化的限 制与被限制关系，或对公共角色与身份的认同和信任 动员过程消解了国家的意志基层 城市治理策略的新变化国家对基层的直接控制不再，取而代之的是“粘连”模式 国家有时能推动基层社会的民众作出符合国家意图的行为；尽管国家从很多场域撤退，同时对基层社会的行动者有一定的影响 表面上国家依然与城市基层社会紧密地吻合在一起，但实际上吻合仅仅是外在表现，不在具有过去国家对基层社会的强大驱动能力 都市抗争与社会运动含义都市运动是一种组织化的指向政府活动(campaign)，这种活动一般以 对社会/社会组织进行结构性变革为需求，往往具有争议性，采取非制度化的方式进行类型在都市运动的研究传统中，常见的四种诉求包括 集体消费，比如住房、健康、教育等（新城市社会学家Castells为代表） 保护邻里免受物理/社会威胁，比如路面、社区重新发展 在地方政治制度或者公共服务机构中，公民具有更大的发言权 反地方税收运动（与服务/治理私有化有一定关系）理论解释 国家干预与都市运动 国家干预（比如提供集体消费品）可能是都市运动的根源 剥夺理论：强调“客观”的都市问题/现象的影响 共意动员理论：强调“主观”的认知，通过认知改变使客观剥夺转换为怨恨，可能需要外界行动者的推动。 框架化理论：强调参与者对社会状况的一致认识，包括问题的原因、 解决方案、以及应该怎么样做 阶层的视角：特别是中产阶级理论 抗议(protest)参与理论：着重解释参与的动机 资源动员理论：关注资源动员与组织生存，正式组织在都市运动中扮 演重要的角色，组织的生存同时依赖于直接参与者与来自第三方的资源供给 政治机会结构理论：强调有利的外部政治环境及政治盟友 政体转型 政党与都市/社会运动的关系（政党作为盟友） 政体/政府的开放程度（倒U型关系） 国家政策 国家应对都市运动的策略都市运动简史60年代前，都市冲突被看作社会整合问题、作为被引入城市研究中（卡斯特）是权力争斗问题，而不是社会整合问题 关注宏观的结构性矛盾，小规模的动员被忽视 关注都市社会运动可能带来的功能和效应（根本的社会变迁）70年代，新马克思主义者列斐伏尔围绕“日常生活”这一概念，提出 “通往城市的权利” 日常生活这一概念意味着，城市是抗争（因此具有生产性）的空间，对抗 异化与商品化的殖民 80年代中期，都市社会运动的范畴拓宽，包括所有能带来结构性社会 变迁、变革都市意义的以都市为取向的动员、集体消费、社区问题、自我管理、自治性的地方文化、分散性参与式民主、强调使用价值与新马克思主义者的研究相对，北美的学者在地方政治的情境下研究 城市中少数民族的抗议运动；拉美学者则研究更为一般（往往是新兴 民主国家）的地方政治行动、边缘群体/受歧视群体的动员、组织、充权。于是，都市社会运动的内涵得到拓展：集体行动者通过动员的方式干预社会、政治变迁的过程，其目标是城市、城市的决策结构与决策过程、不同社会的都市社会运动的发展模式各不相同，取决于市民社会等诸多要素 80-90年代，原本一致的反都市精英霸权的都市运动联盟分化为多种类型，有不同的发展方向。都市运动变得碎片化。使用何种阐释的框架和分析的概念进行研究尚没有一致的共识中国业主行动主义：宏观背景 经济增长与岁收在地方政府的政策过程中占优先地位 土地出让扮演重要角色，是预算外收入的重要来源；市政府、区政府是重要的行动者 开发商、物业管理公司、各层级地方政府组成的利益联盟，是业主利益收到侵害的根源 房地产市场不成熟、对业主权益的法律保护比较弱 物权法的出台特点 参与主体是业主，资源相对丰富、群体同质性较强 往往以业委会为核心，具有一定的组织性；但是，组织间的横向 联系程度较低，少有跨小区的联合 大部分维护房产相关的合法权益，暴力程度较低，但是持续时间 可能较长 分布面较广，可能在未来一段时间内将继续存在不同的理论解释中产阶级理论： 国家政策与有产阶级的壮大 就消费而言，中产阶级具有类似的阶层地位 社区是中产阶级集体利益的承载器 社区与其社会地位紧密联系 参与的主体是中产阶级 有权利意识 有行动能力 对中产阶层理论解释的批评：行动者不是一个有机整体， 即使属于中产阶级群体，所用的认知框架也不是阶级意识政治机会结构理论 碎片化的国家 不同级别的政府、不同的政府部门、在同一个城市中同时存在中央与地方政府 政府部门与司法系统 法律法规是业主维权的武器 地方政府对业主行动的回应策略 吸纳与合作 压制与分化 协商与嵌入 地方行政结构 单位制街居制（利益表达与控制） 业主动员水平的城市差异 街居制较强的城市问题较少，行动更原子化；反之，问题较多，跨小区组织性更强都市政治及其理论（对不同的比较）关于都市权力的理论视角： 精英主义视角（Hunter F.） 城市被少数有权势的精英所控制 金融、商业精英（包括地产开发商）以及职业政治家 多元主义视角（Dahl R.） 除了少数非常有影响力的精英群体，许多社区利益也组织起来，在地方政治中发挥影响 社区利益往往得到地方政府的认可，除非与商业精英的利益存在严重的冲突 国家管理主义视角（英国经验） 政府职员以及行政管人员有着独立的利益 通过技术官僚来重兴市中心，但是避免民众的参与城市增长机器理论 代表人物：Logan和Molotch，代表作：Urban Fortunes 从“谁统治”到“为了什么”为了城市增长 强调商界（business community），特别是食利者（rentier class ），对城市增长的主动作用，比较接近政治经济学的视角 商界和政界的合作对于城市增长和繁荣发挥重要的角色 房地产投资、体育场馆、著名大学、 增长联盟需要时间和精力去建设，并且在很大程度上取决于政府（领导）是否接受增长的理念（可能积极支持、中立、反对）；然而，城市增长机器理论并没有对“政治”维度进行很好的理论化城市政体理论 代表人物：Elkin和Stone 关注点：统治城市的非正式联盟的性质、政府在建立联盟中的（领导性）角色 非正式联盟：非正式、具有稳定性、可以接触到制度性资源，从而在政府角色中持续地扮演相应的角色 政府和资本之间存在相互依赖关系 同时吸收多元主义和精英主义理论 多种城市政体：增长政体、进步主义政体、守门人（caretaker）政体 通过考察其生产性能力来理解权力 该理论在英国和欧中的适用性比较低治理理论治理指的是国家、市民社会和市场之间的连结（nexus），特别是三者通过合作达到公共的目标，如公共服务的供给 政府运作的系统，政治过程受到动态的、变化的制度环境的影响 描述达致某种结果（e.g.服务供给）的过程 治理理论的出现反应了政府面临的环境的变化 全球化下经济增长、经济结构调整、对服务型经济的需求、人口全球流动带来的需求多样化和对代表性的诉求 劳动力成本上涨、资本全球流动、公共资源下降 治理的主要要素 在公共决策中，行动者和权力的新型组合，比如公私合营；公共资源通过市场竞争的形式分配 治理过程中，多个行动主体在共同需求的驱动下，通过网络与多种权力的运作得以合作 权力运作首先是工具性的，治理的目标由参与者定义，围绕参与者能力而组织起来 决策和公共资源分配的新机制：同时是水平型和垂直型；合作而不是竞争和控制公民参与 公民参与是一个具有多重内涵(connotations)的概念，涉及权力的分配和再分配 公民参与的（一个）类型学 非参与(non-participation)公民被操纵 名义性参与(tokenism)咨询与出席相关会议 公民权力合伙关系、甚至控制权 公民参与的要求往往与政治意识形态有密切关系；公民的权力取决于多种利益群体之间的权力平衡 公民参与概念被可持续增长社会运动赋予新的活力资本主义与城市：（资本第二回路、）对马克思学派的城市研究者而言，都会里资本统辖与空间构造之间的关键依赖，是理解城市逻辑的关键 越来越专门化的分工 存在一个资本的第二回路，包括地产/建筑物，以及金融机构 集体消费手段（学校、医院等）的集中 中央与地方政府的干预：控制劳工阶层反抗、保证过度生产或利润率下降的危机空间分工玛西展示了马克思主义分析如何能够应用于特定经济脉络，说明工业、就业和失业的空间分布在先进工业社会如何运作 生产在空间上的组织方式，影响了就业的空间分布 玛西指出三种空间分工组织形式 区位集中型空间结构 复制分公司空间结构 部分过程空间结构 后两种类型（延伸生产空间），是逐渐整合的国际分工的特征 对城市经济的意涵 一方面，城市可以通过专业化来强化区位和劳动力市场优势 另一方面，单一产品城市具有脆弱性（资本比劳动力具有更高的流动性） 经济重组过程中的行动者 国家是一个重要的行动者 跨国公司发挥重要（可能是决定性的）影响 地方劳工市场和技术集群的拉力因素（劳动力市场） 劳动力市场空间分布与全球/在地经济的吻合度 让劳动力供给迎合全球资本主义市场 地方政府、企业城市对城市的积极推销，以吸引资本都市问题都市问题主张，即使在城市的社会面向，城市还是很像一间巨大的资本主义工厂，工作场所所固有的阶层在劳工住宅区上复制 在该著作中，领地与空间也被视为资本积累过程的一环，因此构成阶级抵抗的关键位址；冲突是社会转型的允诺集体消费重新发现马克思主义理论：集体消费。城市的关键功能在于劳动力再生产过程，城市社会学分析的焦点在消费而不是生产过程定义：“消费过程就其性质和规模，其组织与管理只能集体供给”， 典型的例子包括住房、教育和医疗等。国家作为集体消费提供者：集体消费对于资本主义社会必不可少、单个资本家无力/不愿意提供这些消费品、即资本主义社会中生产与消费之间的结构性矛盾、集体消费对资本主义体系的贡献、劳动力再生产、部分满足底层要求并缓和社会矛盾、促进经济需求、保障资本获利、集体消费为都市运动的兴起以及财政危机的出现播下种子。资讯主义，哈维、卡斯特在卡斯特最近的研究中，资本主义不再被赋予重要地位；在资本主义组织的逻辑中，存在一种他称为“资讯主义”的新发展模式 “资讯主义精神”是分离而相互连结之过程的混合物，包括 各种商业网络、企业家网络、后福特时代的企业、层级性的社团网络 技术工具以及善于利用技术工具沟通的专业经理人与雇员新社会群体 面向全球竞争：驱动创新、智能化、精确匹配消费者对产品/服务的需求 国家：随着经济体的性质和文化不同而扮演不同角色全球城市内涵及其特点（特别是sassen的研究） 全球经济管理的策略性地址、高级服务生产地与金融操作中心（Sassen） 是执行和管理全球经济运作的关键位址 高级生产性服务和电信设施 是跨国公司总部的集聚地 发挥控制与指挥功能，在经济与文化上都具有很大的影响力 全球城市的重要特点是国际连接的全球性（globalness） 具体表现包括但不限于政府、高等教育、文化与观光业等的聚集 世界城市控制了电讯交通不成比例的份额；比如，进入英国的国际私人电讯 回路中，超过55%以伦敦为终点 全球城市被看作全球经济整合以及全球经济繁荣的重要机制 典型的三大全球城市包括伦敦、纽约与东京；也有人认为全球城市现象 是更加广泛的现象，不局限于以上三城市全球城市与两极化的关系及其评价全球城市带来社会极化但是该研究结论已经受到多方面的批判 纽约经验不具有普适性 个人收入与家庭收入的区别 非正式经济不一定是负面的 低收入群体增加是由移民造成，而不是全球城市本身的后果 职业专业化而不是极化 全球化与城市关系全球城市网络研究的分析路径 第一种分析路径聚焦于城市所嵌入的跨国网络，分析该网络在全球化情境下的构成和特征 网络本身以及其中的制度和事件 第二种分析路径聚焦于全球网络中的这些地域化的节点，即关注地方的空间。比如，全球化如何使得一些城市成功、一些衰落，导致城市区域的极化 第三种是区域分析的路径。分析全球整合的区域主义的都市效应，往往是超越民族国家的区域，比如欧盟。全球化-区域主义-其政治和经 济重要性-与民族国家的关系，等等 以上分析路径共同关注都市动力学（dynamics）以及其运作的全球情 景；也与全球城市研究的多尺度视角一致社会两极化含义：上层职业与下层职业群体同时增加；高收入群体与低收入群体同时增加出现原因（与全球化的联系）： 国际劳动分工：高端服务业、专业人士与管理精英在世界城市中集聚； 与之鲜明对比，一些城市（比如第三世界）出现大量非正式、临时性的/ 街头经济、为精英服务的低端服务业，下层阶级聚居 全球城市中金融与商业的增长、传统制造业衰落对职业结构的影响：高 技术高薪酬 & 低技术低薪酬 酒店、餐饮等服务行业相应得到发展 低技术、低收入的非正式经济、血汗经济增长相关争论： 收入极化的研究中，究竟指高/低收入群体的规模增加还是指其平均收入差距的拉大？这是两个不必然同步的过程 职业极化与收入极化是否比如是同步发生的过程？ Sassen & Castell认为是的，美国经验 Hamnett发现在荷兰和伦敦等城市，收入差距增加，但没有明显的职业极化 职业极化还是职业专业化？更一般地，收入不平等增加不必然同时职业 极化 巴黎更多是职业的专业化而不是极化 职业向上流动与收入不平等同时存在，后者不是由于无技术工人数量增加所 导致的 更一般地，社会极化产生的原因/社会机制/过程是什么？批判 ： 社会极化这一术囊括了许多社会不平等现象，该术语的用法遭到批评， 具体表现三方面 首先，社会极化一词的定义不清楚，有时候甚至相互矛盾 其次，将社会极化看作不言自明的；实际上，这一现象需要经验数据的 支持 再次，社会极化背后的社会过程/机制没有很好的理论化，所提出来的理 论的效度也尚有待证明 单一的全球性的经济过程吗？城市社会学的视角：城市生态学与新城市社会学的基本观点，新城市 社会学中代表人物、若干重要议题和视角城市社会学与城市生态 工业革命后城市化与城市社会学的出现（19世纪）城市生态视角的假定：人口在城市聚集对于人类行为和体验、社会组织方式具有重要的后果。社会学对城市组织方式的理解：迪尔凯姆：劳动分工与有机团结、韦伯：市场与城市（自我防御、政治自治、城市社团）、滕尼斯：共同体将被社会所代替、齐美尔：城市高强度刺激、货币经济与计算理性、沃斯：整合相关研究，提出综合性的“城市生活方式”理论这些理论的共同点：城市人口聚集 - 社会后果；潜在的推论：城市化之前的社会整合方式的弱化、社会失范、原子l 新城市社会学的起源与演进： 70年代，重新发现马克思主义理论：集体消费、都市运动、阶级冲突资本积累，特别是与