行政管理案例分析作业.docx

对于养老金双轨制改革的思考摘要：本文围绕养老金双轨制度的弊端，进行并轨的必然性，以及更好地推行改革应采取的措施而展开。关键词：双轨；弊端；并轨；必要性；措施 从2014年10月1日起对机关事业单位工作人员养老保险制度进行改革，机关事业单位将实行社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度。这意味着，在我国存在了近20年的养老金“双轨制”将成为历史。所谓“养老金双轨制”又可以称为“退休金双轨制”，是指不同用工性质的人员采取不同的退休养老金制度。从总体上说，退休养老金双轨制是计划经济时代向市场经济转型期的特殊产物。这是因为我国城镇养老保险的改革是从企业开始的，企业先实行了社会化，而机关和事业单位仍然是单位管理，在这个过程中，就形成了一个差距。机关事业单位退下来的养老金和企业人员退下来的养老金，具体表现为三个不同：一是统筹的办法不一样，即企业人员是单位和职工本人按一定标准缴纳，机关事业单位的则由国家财政统一筹资；二是支付的渠道不一样，即企业人员由自筹账户上支付，而机关事业单位则由国家财政统一支付；三是享受的标准不一样，即机关事业单位的养老金标准远远高于企业退休人员，差距大概是35倍。养老金待遇最高相差50倍。 我认为一个制度被终结，终究是因为它存在众多弊端，养老金双轨制是当今中国社会的不公平、不合法政策，是对社会发展做出同等贡献的企业职工的严重不公，违背了社会主义宗旨。 随着我国经济社会的发展，双轨制的弊端日益显露，引起了社会的广泛关注，具体来看有以下弊端： （一）造成了严重的财政负担。机关事业单位的退休人员的退休养老金统一由国家财政支付，自然给国家财政造成了巨大的压力。 （二）引发群体不公平感，造成群体不公。主要表现在三个方面，统筹方法的不同、支付渠道的不同、享受的标准不同都会导致社会不公。其中统筹方法不同，主要指的是机关事业单位则由财政统一筹资，而企业职工的养老保险金是单位和职工按一定标准缴纳。而支付渠道不同，指的是机关事业单位人员则由财政统一支付，企业人员是由自筹账户支付。享受标准的不同指的是企业退休人员的养老金标准与机关事业单位退休人员的养老金标准不可同日而语。这些活生生的差别总会导致人心向背，一个不被群众支持的政策总是失败的，总是不能延续太长时间的。（三）双重制度导致管理混乱。目前，我国机关事业单位养老政策由人事部门制定，企业养老政策由劳动保障部制定，多头管理必然导致政出多门，导致管理混乱。即便出了问题也总是难以追究责任的。（四）不利于人才的自由合理流动。现在有劳动力如果想要从机关事业单位转到企业工作，或从企业转到机关事业单位工作，一个不得不考虑的问题就是养老金的待遇问题以及养老关系的转移接续。双轨制的存在，无形之中就给劳动力的流动设置了障碍。 因此，进行并轨是大势所趋，（一）从根本上说退休养老金双轨制与宪法和有关法律精神不相符。我国宪法第四十四条明确规定：“国家依照法律规定实行企业事业组织的职工和国家机关工作人员的退休制度。退休人员的生活受到国家和社会的保障。”按照规定，企业事业组织的职工与国家机关工作人员在享受国家和社会的养老保障的权利上是完全平等的。而现行退休双轨制却对不同部门的退休人员执行不同制度、不同标准，给予差别化待遇，退休金收入差距十分悬殊，明显侵犯了养老公平权。特别是由于实行退休养老金双轨制，造成明显的同工不同酬的不合理状况，这些都是有违宪法精神的。人社部社会保障研究所所长何平在2009年答记者问时也对现行制度的合法性提出质疑：“从法律的角度来讲，机关、事业单位的养老保险制度应该和企业一样，个人应该缴费，其他享受的条件和待遇支付的水平都应该在一个统一的平台上来制定。”而现行双轨制却是企业缴费，机关不缴费；缴费者的退休金低，不交费的反而比缴费的高出几倍，享受的条件和待遇支付的水平明显不在一个平台上。这种不合法规的状况是不可能长期维持下去的，否则对社会造成的危害不可低估，实行养老金并轨是实现社会公平的需要，也体现了政府维护社会公平与和谐的决心。（二）退休养老金双轨制与全面小康社会的战略目标是相违背的。全面小康社会是要建设“惠及十几亿人口的更高水平的小康社会”，是要让亿万人民群众普遍受惠，共同富裕，共享改革发展成果。而贫富差距过大已经是目前我国社会出现的重要问题之一，基尼系数早已接近0.5，远超0.4的国际警戒线。解决这个问题的前提就必须建立合理有序的收入分配格局和养老保险制度，合理调整收入分配关系，使越拉越大的收入差距逐步缩小。而现行退休双轨制在企业和机关事业单位分别实行两种养老保险制度，对同类人员执行双重标准，使退休金差距相差巨大。这无异于是为收入差距的继续扩大加油添薪。照此发展下去，极有可能会形成退休养老待遇的两极分化，出现退休金畸高畸低的不合理状况。其结果只能实现少部分人的小康而不是全面小康，改革发展成果就会仅被少数人分享而与大多数人无缘，这与建设全面小康社会的宏伟目标是完全相背离的。（三）退休养老金双轨制不利于社会公平原则和社会稳定。双轨制破坏了按劳分配的平等分配权。造成贡献相同而收入悬殊的局面。其实质不是按劳分配，而是按部门分配，按等级分配。在这种制度下，自己掏腰包“买保险”的企业职工相对只得到很低的退休金，而“分文不掏”的机关事业单位职工却得到高于前者几倍的退休金。企业职工作为国家物质财富的直接生产者、国家财政收入的主要创造者，他们的退休金却处于相对偏低的水平，这显然是有违社会公平正义原则的。而自从退休养老金双轨制形成以来，社会上关于是否废除退休养老金双轨制的争论就没停止过。近几年，随着党和政府对社会保障愈加重视，企业退休人员对双轨制表现出更强烈的不满情绪，要求废除退休双轨制的呼声越来越高。对此如不能及时妥善解决，将增加社会不稳定因素，对社会的和谐稳定造成威胁。（四）退休养老金双轨制不利于全社会人才的优化配置。退休养老金双轨制阻碍全社会人才的优化配置。其具体体现在两个方面。一方面造成全社会的人才倾向于退休福利非常好的机关事业单位，这就出现了在公务员考试中“千军万马过独木桥”的惨烈场面，每年报考公务员考试的人数屡创新高，而相当一部分民营企业却找不到其紧缺的人才。另一方面机关事业单位与企业作为两个并行的没有联系的轨道，人才很难在相互之间进行流动，这就导致了机关事业单位的职工要么呆在机关事业单位，要么为了进企业放弃以前的积累从零开始缴纳社会养老保险。这对哪一方来说都非常的不公平。对国家和社会发展而言，如果这个问题不能解决，人才就不能各尽其用，不能实现全社会人才的优化配置，也就不利于经济社会的发展。 退休养老金双轨制问题研究 陕西省物价局改革并不就是简简单单地由双轨并为单轨，而是一个循序渐进探索的过程，可以在借鉴国外成功改革经验的基础上，结合我国实际在如下方面努力。1.建立合理的养老保险法律体系，强制实行全民统一的养老制度。尽管国务院连续8年给企业退休职工增加养老金，但是如果不解决“养老金双轨制”这个根本问题，那就会导致许多企业退休职工长期生活在贫困底线。为了公平，机关事业单位的社保改革应该坚持企业社保改革的方向，建立合理的的养老保险法律体系，强制实行全民统一的养老制度。应该说，现在公务员养老制度改革不缺经验，缺的是决心，改革总会有阵痛。2.建立多元养老机制，大力加强社会基本养老。要以社会保险、社会救助、社会福利为基础，以基本养老制度为重点，以慈善事业、商业保险为补充，加快完善多元养老机制。按照个人缴费、集体补助、政府补贴相结合的要求，建立新型社会养老保险制度。养老金的成分也可以进一步细化。在这一点上，荷兰经验值得借鉴。我国可以结合自身国情，确立不同比例的资金来源，按照国家提供基本保障、个人账户为主体、“企业年金、公务员职业年金、集体经济的分红和土地保障”为增益、个人积蓄和家庭互助为补充的养老资金体系。通过各方努力，确保养老金的资金安全和资金来源，以充分发挥多元养老机制保障来源、优化渠道、增益基础、促进和谐的作用。3.改革我国现行退休制度，适时提高法定退休年龄。养老金的问题不是孤立的问题，它反映出退休制度甚至是社会保障制度设计上的缺陷和不足，而适度改革我国现行的退休制度则很有必要。4.稳步推进养老金入市，通过多元投资提高养老金保值增值能力。随着我国步入老龄化社会，养老压力日益增大，单纯地依靠财政投入解决养老资金来源已经捉襟见肘，因此通过多种投资渠道积极稳妥地增加养老金的资金源十分必要。这也是世界各国对养老金保值增值的普遍做法。5.努力消弭行业养老差别，缩小退休养老金差距。继续稳步提高企业退休人员基本养老金，逐渐缩小企业和机关、事业单位养老待遇的差距，缓解退休养老金“双轨制”的突出矛盾。国家要对企业的利润分配进行指导和调控。各地政府应当适当地组织当地企