关于科斯定理的解释.doc

所谓“产权”在现代经济学中的含义是很广的，它可被理解为一种通过社会强制而实现的对某种经济物品的多种用途进行选择的权利。产权经济学家都把产权视为人们对物的使用所引起的相互关系，也就是一种人与人的关系，而不是人与物的关系：都强调产权是一组行为性权力。产权安排确定了每个人相对于物的行为规范，每个人都要遵守他与其他人之间的相互关系，或承担不遵守这种关系的成本。首先，产权是行为权利产权反映的不是人与物的关系，而是人们之间一组被相互认可的行为性关系。它规定了人们使用资源时的行为规范，它规定了人们可以做什么，不可以做什么，不遵守这些规范将承担什么成本。因此反映了人们围绕资源使用时的责、权、利关系。第二，产权是一组权利 是对某种经济物品的多种用途进行选择的权利，而不是一种单项的权利、产权包括财产的所有权和由此派生的占有权、支配权、使用权、收益权第三，产权具有强制性、排它性。 产权是人们在资源稀缺性条件下使用资源的规则，这种规则是依靠社会 法律，习俗和道德维护的。产权其实是针对事物外部性所产生的影响而提出来的，著名的经济学家科斯认为外部性问题的实质就是在于双方产权界定不清。 就前面的案例来说如果产权在冶炼厂这边那么它就被赋予“任意处置河水”的权利，即冶炼厂是可以排污的；如果产权在村民这边，那么村民就拥有了“使用清洁河水，拒绝任何人污染河水”的权利，冶炼厂则没有将废物排到河水里的权力。如果政府不加干预，在产权明确的前提下，到底问题该如解呢?假设冶炼厂排出的污水污染了下游5户村民的土地，每户村民由此损失75元，5户村民共造成375元的损失。再假定有两个解决办法，一是花150元给冶炼厂安装一个污水处理设备，二是给每户村民买一台价值50元的小型净水器，共需250元。如果产权被界定在村民一边，工厂就没有排污的权力，那么河水污染的问题就要由冶炼厂来进行处理了。冶炼厂在两种方案中，选择的结果必然是自己出150元钱安装一个设备，因为这要比给5户村民分别安装净水器损失要小的多。如果产权被界定在冶炼厂一边，即冶炼厂拥有排放污水的权利，村民要想拥有清洁水源，那么，他们就会进行商议，5家村民共同出钱“贿赂”冶炼厂安装一个价值150元的设备，花150元的代价会避免375元的损失，因为这对村民是合算的。在上述两种情况中，只要产权是明确的，无论在哪一方，他们都会选择花150元安装一个污水处理设备来消除污染解决外部影响问题。这告诉我们，解决外部影响问题不一定需要政府干预。只要产权是明确的，市场会自动地进行合理解决。但是在现实生活中事情往往没有这么简单，下面来用科斯定理对这一问题进行解析。交易费用：是指达成契约和保证契约执行的费用，包括为搜集有关信息而付出的成本，为签订合同而在谈判时的讨价还价过程中付出的成本，为保证合同的执行而进行检查、监督的成本。重新做一个假设：1、假设冶炼厂的收入是1000美元2、村民忍受污染造成的损失（例如需要搬家）高达1500美元为了便于分析暂不考虑治理费用在没有交易成本的情况下如果产权在冶炼厂这一边，村民协商给冶炼厂1100美元，让冶炼厂停止生产，这样的话冶炼厂比它运营还多赚100美元 ，它何乐而不为呢？所以冶炼厂会停止生产。而且这样村民的损失也能有1500美元降低到1100美元。如果产权在农民这边，冶炼厂如果赔偿村民的损失，那冶炼厂将是亏损的，所以冶炼厂必然也会放弃生产。在交易成本为0时，私人主体可以通过市场解决他们之间的外部性问题。无论最初的权力如何分配，双方总可以达成一种协议，在这个协议中，每个人的状况都可以变好，而且，结果是有效率的。在存在交易成本的情况下（如交易费用需600美元）如果产权归村民所有：冶炼厂去交涉让村民搬走，它支付赔偿 那冶炼厂的损失将达到2100美元它的盈利1000美元，它会自动选择停工。如果产权归冶炼厂所有：假设村名们去和冶炼厂交涉，给冶炼厂1000美元让冶炼厂停工，在没有交易成本的前提下是可行的，但存在600美元的交易成本共需要1600美元总损失1500美元那么村民就会放弃交涉而宁愿搬走。在交易费用大于零的世界里，不同权力的界定，会带来不同效率的资源配置。产权的界定是按资源配置最优为目标的，最终是根据交易费用来确定的，交易的前提是收益大于成本，如果交易费用过大应由政府来建立产权制度，来降低交易成本。产权的界定不仅要达到经济效益的最大