法国兴业银行案例简析.doc

法国兴业银行内部控制案例分析 法国兴业银行（以下简称为法兴银行）创建于1864年5月，是有着近150年历史的老牌欧洲银行和世界上最大的银行集团之一，分别在巴黎、东京、纽约的证券市场挂牌上市，拥有雇员55000名、国内网点2600个、世界上多达80个国家的分支机构500家，以及500万私人和企业客户。法兴银行提供从传统商业银行到投资银行的全面、专业的金融服务，建立起世界上最大衍生交易市场领导者的地位，也一度被认为是世界上风险控制最出色的银行之一。但2008年1月，法兴银行因期货交易员杰罗姆凯维埃尔在未经授权情况下大量购买欧洲股指期货，形成49亿欧元（约71亿美元）的巨额亏空，创下世界银行业迄今为止因员工违规操作而蒙受的单笔最大金额损失。这桩惊天欺诈案还触发了法国乃至整个欧洲的金融震荡，并波及全球股市暴跌，无论从性质还是规模来说，都堪称史上最大的金融悲剧。一、杰罗姆凯维埃尔的作案手法凯维埃尔2000年进入法兴银行，在监管交易的中台部门工作5年，负责信贷分析、审批、风险管理、计算交易盈亏，积累了关于控制流程的丰富经验。2005年调入前台，供职于全球股权衍生品方案部，所做的是与客户非直接相关、用银行自有资金进行套利的业务。凯维埃尔负责最基本的对冲欧洲股市的股指期货交易，即在购买一种股指期货产品的同时，卖出一个设计相近的股指期货产品，实现套利或对冲目的。由于这是一种短线交易，且相似金融工具的价值相差无几，体现出来的仅是非常低的余值风险。但有着“电脑天才”名号的凯维埃尔进行了一系列精心策划的虚拟交易，采用真买假卖的手法，把短线交易做成了长线交易。在银行的风险经理看来，买入金融产品的风险已经通过卖出得到对冲，但实际上那些头寸成了长期投机。 纵观杰罗姆凯维埃尔的作案手法，可以概括为侵入数据信息系统、滥用信用、伪造及使用虚假文书等多种欺诈手段联合实施的立体作案。为了确保虚假的操作不被及时发现，凯维埃尔利用多年来处理和控制市场交易的经验，连续地屏蔽了法兴银行对交易操作的性质进行的检验、监控，其中包括是否真实存在这些交易的监 控。在买入金融产品时，凯维埃尔刻意选择那些没有保证金补充警示、不带有现金流动和保证金追缴要求，以及不需要得到及时确认的操作行为，巧妙地规避了资金需求和账面不符的问题，大大限制了虚假交易被检测到的可能性。尽管风险经理曾数次注意到凯维埃尔投资组合的异常操作，但每次凯维埃尔称这只是交易中常见的 一个“失误”，随即取消了这笔投资，而实际上他只是换了一种金融工具，以另一笔交易替代了那笔被取消的交易，以规避相关审查。此外，凯维埃尔还盗用他人电脑账号，编造来自法兴银行内部和交易对手的虚假邮件，对交易进行授权、确认或者发出具体指令，以掩盖其越权、违规行为。二、法兴银行内部控制存在的缺陷 健全、有效的内部控制对欺诈、舞弊和非法行为，具有“防止”、“发现”和“纠正”三大功能。法兴银行的内部控制之所以不能防止令人触目惊心的交易欺诈发生，首先源于设计上的严重缺陷。在技术发展迅速、交易系统日益复杂的趋势下，只依据过往的经验来拟定风险控制方法，不能适时地、前瞻性地展现出环境适应性和契合性，是法兴银行难以有效地觉察出欺诈行为的重要原因。法兴银行的内部控制系统在对交易员盘面资金的监督、资金流动的跟踪、后台与前台完全隔离规则的遵守、信息系统的安全及密码保护等多个环节存在漏洞。法兴银行关注的是欧洲交易所提供的汇总后的数据，而没有细分到每一个交易员的交易头寸数据。此外它把监控点放在交易员的净头寸和特定时间段的交易风险上，并没有对套利“单边”交易的总头寸进行限制，忽视了全部交易的总规模。而让长期浸淫于风险控制体系的员工直接参与交易，更是违背了最基本的不相容职务分离原则。如今的金融交易和监管系统已完全实现电子化，信息技术和系统开发人员理应对内部控制的设计缺 陷承担责任。要确保那些被交易员设计出来的规避监控的技术不再能够被运用，就必须以欺诈技术（防范）专家的思维，设计严密的监控程序。法兴银行的交易欺诈案，表面上是因为内部控制系统的功能“残疾”（不能“防止”，虽能“发现”，但迟迟不能“纠正”），但深层次的原因则是内部控制的根基不牢，控制环境不佳。从2005年开始违规交易、一度账面盈利达14亿 欧元的凯维埃尔说：“我不相信我的上级主管没有意识到我的交易金额，小额资金不可能取得那么大利润。当我盈利时，我的上级装作没看见我使用的手段和交易金额。在我看来，任何正确开展的检查都能发现那些违规交易行为。”管理层的利欲熏心、风险管理意识淡化，由此可见一斑，这也是法兴银行内部控制功能落空的根 本原因。三、评价与反思我们必须承认，法兴银行及其期货交易员凯维埃尔其实并不寂寞。1995年2月，在全球几乎所有地区都有分支机构、世界上最为老牌的银行英国巴林银行，因期货首席交易员尼克里森违规从事日经股票指数期货交易造成损失达14亿美元，从伦敦乃至全球的金融界消失。作为我国最典型的金融案件，2004年的中航油新加坡公司，因期货业务主管陈久霖私自从事境外石油期权投资，造成5亿美元的巨额损失，被迫寻求重大债务重组。期货交易案例的频繁发作及其灾难性后果，警示我们需要慎重看待金融衍生品、期货交易员的作用，和全球性的银行风险管理问题。 由法兴银行事件并不能推演出金融衍生品的“罪恶论”，但我国股指期货的推出必须慎重。股指期货等金融衍生品是市场深化的产物，推出的本意是为了提高市场效率和对冲风险。但股指期货的专业性强，在投机狂热和利润冲动的驱使下，风险的一面很可能放大，甚至由个人和所在机构的风险演变为系统性风险。开展股指期货交易是一项复杂的系统工程，涉及法规调整、产品设计、规则制定、系统开发、中介机构准备、投资者教育及监管制度安排等方方面面的工作。本着保护投资者、对市场负责、维护金融安全和国家经济稳定的宗旨，监管层必须扎好防范风险的“篱笆墙”，不宜草率推出股指期货等金融衍生品。为了避免重蹈法兴银行的覆辙，我国的商业银行应严格执行2006年12月中国银行业监督管理委员会修正的金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法，以及2007年7月 起施行的商业银行内部控制指引的规定，对资金业务、计算机信息系统和衍生产品交易进行规范管理，有效控制交易风险。第一，建立完备的资金交易风险评估和控制系统，就交易品种、交易金额和止损点等对资金交易员进行授权，明确规定允许交易的业务品种，确定资金业务单笔、累计最大交易限额以及相应承担的单 笔、累计最大交易损失限额和交易止损点。第二，根据权限等级和职责分离原则，做到前台交易与后台结算分离、自营业务与代客业务分离、业务操作与风险监控分离，建立资金交易中台和后台部门对前台交易的反映和监督机制：前台资金交易人员承担越权交易和虚假交易的责任；中台监控人员负责核对前台交易的授权交易限 额、交易对手的授信额度和交易价格，承担对资金交易员越权交易报告的责任；后台结算人员独立进行交易结算和付款，向交易对手逐笔确认交易事实，对结算的操作性风险负责。第三，严格划分计算机信息系统开发部门、管理部门与应用部门的职责，建立健全计算机信息系统风险防范制度，包括对计算机信息系统实施有效的 用户管理和密码（口令）管理，对网络设备、操作系统、数据库系统、应用程序设置必要的日志