塔西陀陷阱解决方案.doc

塔西陀陷阱解决方案塔西陀效应 “塔西佗陷阱”篇一:塔西陀陷阱解决方案2012年6月30日下午，天津蓟县莱德商厦发生火灾，造成重大伤亡事故。事后，共有三份遇难者名单在民间流传，先是7月5日，一位自称是“武警官兵”的人发布微博称遇难人数可能有300多人，此微博被疯狂转发。次日官方公布遇难者名单，共10人，并称造谣者已被处理。但此事并未平息，在官方通报之后，民众仍普遍持质疑态度，此后又有一份“百人名单”现身网络，此版本为大多数网友采信。后经证实，第一、三份名单均系网友杜撰的谣言。笔者并不针对火灾起因及结果论述，而是着重围绕造谣事件来探讨相关法律及社会问题。 如上所述，三名造谣者的行为似乎最接近于编造、故意传播虚假恐怖信息罪。所谓虚假恐怖信息，包括爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息。而在本案中，造谣者仅虚构了遇难者的人数，而此信息并不属于恐怖信息的范畴。因此，笔者认为，本案中的造谣者不构成编造、故意传播虚假恐怖信息罪。然而，即便该三名造谣者不构成犯罪，但依据中华人民共和国治安管理处罚法第二十五条规定，国家机关相关部门仍可以惩处造谣者。事实上，作为法律人，我们在关注事件主角是否构成犯罪、构成此罪还是彼罪等专业性问题的同时，更应关注导致事态发展背后更深层面的社会问题及根源。网络上值得注意的现象是：当蓟县政府已经向民众公布官方认定的伤亡名单之后，民众的质疑声仍不绝于耳，有人甚至认为民间传说的名单才是准确的数据，而官方数据则属捏造。于是公众都注意到，在这场政府公信力与小道消息的较量中，前者最终还是在谣言名单的惊人转发量中败下阵来。究其原因，是政府公信力缺失，并有日渐陷入“塔西佗陷阱”之尴尬。“塔西佗陷阱”得名于古罗马时代的历史学家塔西佗，通俗地讲就是指当政府部门失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。反观现实，一起又一起的公共事件表明我们的一些政府部门在面对此类事件时，要么掩盖事实，要么否认事实，利用与公众的信息不对称来掩盖事实真相，推诿责任。这种缺乏客观公正、有违诚信的处理事件的方式，反复不断，愈演愈烈，上演了太多次“烽火戏诸侯”的戏码，其结果是，公众脆弱的神经萌发了强烈的对立情绪并陷入“坏事归因”的逻辑误区即无论政府公布的是否属实，一概会被人扣上“骗子”的大帽子。在这种模式下，可怜的“有司”成了那个爱喊“狼来了”的孩子，再也得不到大家的信任，而当狼真的到来，大家也只会将其视作与往常一样的胡扯，无人当真。这就是“塔西佗陷阱”，逆反的公众从情感上更愿意相信小道消息，并间接成为了谣言的推动者。塔西陀陷阱解决方案.经过半年时间积淀，这场闹剧慢慢降下了帷幕，但作为“观众”的我们迟迟不愿退场。造谣者终被追究其法律责任。虽说造谣者是始作俑者，但古语有云“谣言止于智者”，试想，如果公众可以放下对政府的成见，则谣言就无法蔓延。反观我们的政府部门，始终在强调这一切的一切都是造谣者所造成的，造谣者被追究了法律责任，政府却始终没有反省自己，至今仍然未从“塔西佗陷阱”中挣脱出来。我们祈愿，有关政府部门，能否采取“开诚布公”的态度处理群体性、突发性事件，让公众看到政府部门的诚意，才能最大程度地获得社会的信任。另外，要建立起政府与公众之间的沟通桥梁，使公民享有知情权、参与权，尤其是涉及民生的问题，从而避免双方因信息不对等而产生分歧、加深误解。走出“塔西佗陷阱”的智慧篇二:塔西陀陷阱解决方案走出“塔西佗陷阱”的智慧摘 要近几年公共事件频繁出现，一方面考验政府的执政能力，另一方面也加速了各界对政府公信力的认识和研究。本文从政府公信力的概念、现状及原因分析、提升的对策等方面进行了简单的分析和研究。关键词 塔西佗陷阱 政府公信力 服务型政府近几年，“华南虎”、“三鹿奶粉”、“躲猫猫”、“甬温线”、“邵阳沉船事件”等公共事件频繁出现，民众对政府的行为和言论存在着普遍的怀疑，如今，不管政府做什么，说什么，民众都是“不管你信不信，反正我不信”的状态，老百姓成了“老不信”，这表明了一个现象，即“塔西佗陷阱”现象。如何走出“塔西佗陷阱”，提升政府公信力，这值得我们深思。一、“塔西佗陷阱”和政府公信力的概念“塔西佗陷阱”得名于古罗马时代的历史学家塔西佗，通俗地讲就是指当政府部门失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。这个卓越的见解后来成为西方政治学里的定律之一：“塔西佗陷阱”。这一定律用在政府公信力问题中，可表达为，当政府不受信任的时候，政府怎样做都会受到公众的质疑和批评。民众对政府的信任，处在国家和社会发展中的基点位置，就好比多米诺骨牌中最顶头的那一张。1当社会信任不再，质疑成心态惯性，我们应该如何走出“塔西佗陷阱”？所谓政府公信力，是指政府获取公众信任的能力，是政府依据于自身的信用所获得的社会公众的信任度。2当前我国正处于转型期，政治经济改革已进入全面分化期，利益和权力在不同的主体之间进行重新分配、转移，形成诸多不稳定因素，危机事件时有发生， 严重损害了政府公信力，导致了政府的“信任危机”。一个政府，能否有效管理公共危机、维护正常的社会秩序、保障老百姓的权益， 是检验一个政府能否取信于民的重要标志。如何提升政府公信力，已成为社会各界广为关注的重要话题。二、我国政府公信力的现状综合小康杂志社“2011中国人信用大调查”的结果和统计部门的相关数据，2010-2011年度中国信用小康指数为62.7分，比上年度提高了1分。而“政府行为透明度不高，比如财务支出不公开，公车数量不公开”（55.9%），“官员和公务员的腐败行为”（46.3%）和“大搞政绩工程，形象工程”（26.7%），被认为是伤害政府公信力的三大利器。此外，还有24.7%和22.5%的受访者认为，“官员和公务员责任意识淡漠，失职渎职，导致食品，药品，交通，环保等安全事故时有发生”和“政府不能兑现承诺，比如物价，房价的调控目标不能实现，保障房的建设任务不能如期完成，以及保障房的分配不能实现平等等”也会威胁到政府公信力。总体来说，虽然近年来我国各级政府在提升政府公信力方面进行了不断努力，也取得了一定的成绩，但现阶段我国政府的公信力水平仍尚未达到建设公信政府的要求。三、我国政府公信力不足的原因简析首先，官员腐败让老百姓不再信官。从本质上来讲，腐败是掌握公共权力的人滥用权力，谋取自己或小团体的利益，是私人欲望对公共权力的修蚀与剥夺。权力腐败是政府公信力缺失的最显著的表现。3政府官员作为政府相关政策的执行主体，其一言一行在群众眼里都代表着政府，直接影响着政府的形象，影响着政府的公信力，但是部分腐败官员却运用手中的权力为自己谋求私利。在这个权力寻租的过程中必将伴随着权钱交易、徇私枉法等不公平事件的发生，因此，社会公众对腐败官员不满的同时也可能会对政府产生不满。当这种不满积累到一定的量，对政府的怀疑就会随之而生，从而影响了政府的公信力。其次，政府信息透明度不够，百姓不免心生怀疑。中华人民共和国政府信息公开条例实施以来，我国各级政府为保障公民、法人和其他组织的知情权，在依法公开政务信息，拓宽公开渠道，丰富并完善公开形式等方面做出了巨大努力，但现实却是：有些公共管理部门主动公开的只是表面的办事政策、办事费用、办事流程等，只是造就了一些形式上的公开、透明，对于事关官员信息和政府重要情况的实质信息，百姓仍然是处于猜疑状态。政府对于突发事件的相关信息也多采取“捂”“堵”“哄”的手段，而不是及时准确的公开，让民众了解情况，所以民众对事实真相不免会宁信谣言，不信政府，久而久之，政府说什么，百姓都是“不管你信不信，反正我不信”了。再者，政府注重权力控制，而不是注重为民服务。政府职能转变的思想提出已久，但是现实中的政府和政府人员，仍然以权力的拥有者自居，事事为自己的利益着想，而非为百姓利益着想。政府对百姓的承诺也得不到兑现，对利益分配也不尽平等，这样百姓的利益就得不到保障，心中自然会出现不满。四、提升政府公信力的主要对策首先，要提高公务员素质，推行廉政建设。其一，要完善公务员选拔和干部晋升制度，运用切实可行的考核标准选出德才兼备的公务人员和干部队伍，从源头上提高公务员素质。其二，在公务员任职期间，要加强定期的廉政教育和监督考核机制，防止公务人员中途腐化变质。最后，对违法犯罪的公务员要及时准确的给予严厉处罚，一方面使民众看到政府廉政建设的决心，一方面也使其他的公务人员不敢轻易以身试法，从而建设一个高效廉洁的公务人员队伍，提升政府整体的公信力。塔西陀陷阱解决方案.其次，加强政府信息公开。首先要严格执行政府信息公开条例，及时、准确、全面公开群众普遍关心、涉及民众切身利益的政府信息。更要适时准确回应热点问题和安全事件，及时消除公众疑虑。其次，要推行电子政务，构建无缝隙政府。利用现代科技手段在政务服务中的应用，提高政务服务信息化水。最后要增强公众参与。重要改革方案、重大政策措施、重点工程项目，在决策前要广泛征求群众意见，把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查和集体讨论决定作为必经程序加以规范， 增强公共政策制定透明度和公众参与度。最后，以人为本，建立服务型政府。“以人为本”就是要以人民群众的根本利益为出发点， 把保障公民生命安全作为首要任务， 尽量预防和控制公共危机事件发生，减少危机给人民群众带来的损失， 在危机发生后尽最大努力挽救生命和安全。反对因盲目和冷漠造成不必要的损失。以人为本是服务型政府的本质特征， 也是构建服务型政府的出发点与归宿。4 只有加强服务型政府建设，强化政府的社会管理与公共服务职能，才能够切实解决民生问题，满足人民群众的物质及文化精神生活的需要，才能够体现我国社会主义国家的性质、优越性及我们立党为公、执政为民的执政理念，从而赢得民众的信任与支持。参考文献1葛晨虹，如何走出“塔西佗陷阱”J.决策，2011(11 )2龚培兴、陈洪生，政府公信力：理念、行为与效率的研究视角J.中共中央党校学报，2003（3）3陈振明，公共管理学M.北京，中国人民大学出版社，2005(227)4李昕、陈玲，公共危机下政府公信力的提升J.天水行政学院学报，2012（3）塔西佗陷阱篇三:塔西陀陷阱解决方案远离“塔西佗陷阱”篇四:塔西陀陷阱解决方案远离“塔西佗陷阱”作者：纳兰策来源：职业2013年第04期塔西佗陷阱得名于古罗马时代的历史学家塔西佗提出的一条政治学定律，是指当公共权力的管理者失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。实际上，对于许多企业的管理者而言也是如此。一项针对3000多名在职人士进行的问卷调查显示，38%的被调查者对企业的总体信任程度比较低；52%的人并不认同企业的政策与制度；39%的人对企业高层管理者持怀疑态度；50%的人认为直接上级不值得信任。如果雇主和员工在思想上已经产生对立，而仅仅是因为经济利益才维持这种雇佣关系时，雇主也就陷入了塔西佗陷阱。权谋：把职工推向对立面塔西佗陷阱并非某个组织所独有的困境。无论大企业还是小企业，都有可能遭遇信任危机。具体说来，导致企业管理者陷入塔西佗陷阱的直接原因通常有几点：塔西陀陷阱解决方案.一是老板过度迷信权谋，比如实行密薪，那些能力、业绩都不错，却因为性格等原因，没有主动争取加薪的员工待遇会越来越差，当有一天他们发现自己的处境时，自然心里不是滋味；二是企业缺乏长期规划，如果老板没有把自己的公司当做事业去认真对待，只是为赚钱而创业，那么所有员工也只能是当一天和尚撞一天钟，再妄谈企业愿景和战略自然只能被当做痴人说梦；三是老板脱离业务、异想天开，或是轻信一些夸夸其谈、专门投其所好的眼前红人，不断作出一些令一线员工无法理解和执行的指令；四是赏罚无度，比如员工超额完成业绩目标，老板却舍不得发放奖励，或是员工犯了小错误老板就暴跳如雷。这些都无疑将老板推向员工的对立面。管理者的坏习惯：“堵”与“防”避免落入陷阱，最需要转变的一个观念就是不能将管理者和被管理者视为对立的关系。管理者之所以倾向于用敷衍、欺骗的手段应对管理中出现的各种问题，是出于避繁就简的本能。“防民之口，甚于防川”这句古话生动地反映了管理者对被管理者的防范心态。鲧治水选择“堵”，也是一种“防”的心态，“堵”和“防”是可以看到的最快最直接的手段。无论是父母教育孩子，还是老板管理员工、政府服务公民，家长制的优势是可以充分运用“家长”的权威来快速地实现某个具体的目标，其初衷是运用“家长”的经验来避免组织走弯路。创业者通常个人意志都比较强，又曾带领企业渡过生死存亡的初创期，因此往往有着一定的经验决策倾向。经验决策并不一定都是错的，但是经验决策的问题是无法避免最坏结果。企业管理者一旦出现决策失误，之前依靠权威所掩盖住的许多隐患就会暴露凸显出来。最终落入陷阱只在一瞬，可能仅仅是因为一次小的突发性事件，但实际上冰冻三尺非一日之寒，管理者的每一个失误或不妥的决定、每一次善意或恶意的欺骗，都如同在地上挖坑，久而久之便形成了陷阱。类似的事件越多，这个陷阱也就越深、越容易被人忽视，有可能成为万丈深渊。如同现代孩子普遍早熟一样，近年来社会上之所以公信力危机频发，正是由于信息技术的发展加速了被管理者的知识经验积累，愚民政策也更加不可能长久。因此，管理者若想实现平稳、可持续的发展，必须用疏导的心态，正确处理出现的问题。权谋看似讨巧，实际上会让管理者很累，并且后期维护成本非常高。因此，无论在任何情况下，老板应当清楚，权谋虽然可以做救急之用，但绝不可以作为长期的管理风格。有效的做法：保持良好的感情在协调与员工关系方面，保持感情基础可以事半功倍。用家庭这个最小的管理单元来解释，孩子之所以在叛逆期之后能够逐渐恢复对父母的信任和理解，是因为孩子在理性的情绪下，知道父母的初衷一定是为他好的。而对于企业和政府则不然，一旦员工认为老板是在无限制地榨取着自己的剩余价值，完全没有共赢可言时，他就会坚信双方的利益是此消彼长，这时老板即使开始采取一些安抚员工的措施，也有可能适得其反。在私人企业的初创初期，老板通常能与员工建立起较为亲密的伙伴关系，员工把自己当做公司的主人之一，团队的凝聚力和向心力都会比较强。但随着企业规模的发展壮大，新加入的员工就很难再有这种归属感和主人翁心态，如果没有相应的诸如股权激励等措施，所谓“把公司的利益当成自己的利益”也就成了一句口号。要想始终保持与员工的亲密关系，寻找有效的内部沟通渠道很重要。身先士卒是中小企业老板赢得信任和爱戴的很好方式，除非能够找到绝对信任、配合默契的职业经理人，并为企业制定明晰的发展规划，否则不要轻易去做甩手掌柜或凭借主观臆断发号施令。长效之法：制度约束当单纯依靠感情已无法维系一种信任关系时，管理者就需要建立起一套为被管理者所认可的制度来确保管理行为的公正透明性。可以想见，如果每个突发性事件都能够有应急预案、每个法律纠纷都有先例可循，政府更多的只是按照规定去执行，那么公信力危机也就不易产生了。当然，制度的建设不是一蹴而就的，制度体系也不是一成不变的，虽然永远不可能有一个完美的制度，但现代社会没有制度约束却是绝对不行的。具体到企业而言，确立赏罚的权威性和严肃性是非常必要的，而最好的办法则是制定明确的制度，坚决地执行。比如，与员工签订明确的业绩合同，载明业绩目标和相应的奖惩办法；面对任何结果，都必须照章办事，要知道如果一个员工能拿到超额奖金，那么他为企业创造的价值必然更大。同时，要相信任何制度都不会完美，存在漏洞是下一步需要解决的问题，不要因为制度漏洞去惩罚员工。远离塔西佗陷阱.doc篇五:塔西陀陷阱解决方案远离塔西佗陷阱作者：孟耀军来源：中国检察官经典案例版2010年第10期在当前的传媒膨胀时代，包括检察机关在内的政法机关不得不面对舆情特别是网络舆情对司法工作带来的直接冲击和影响，政法机关如何在坚持公正司法与接受舆论监督中保持恰当的平衡成为一个值得深思的新的课题。“当政府不受欢迎的时候，好的政策与坏的政策都会同样的得罪人民。”古罗马执政官塔西佗基本案情今年以来，广西壮族自治区资源县中峰乡车田湾村村民王某某与本乡中峰村村民程某某为争做某大理石加工厂工地土方工程，发生纠纷，经乡人民政府调解，双方仍不服。2010年6月26日上午，犯罪嫌疑人程凯(男，20岁)驾驶挖掘机进入大理石加工厂工地施工，王某某其父王庆柏(男，78岁)、其妻莫某某(女，35岁)等人来到施工现场，阻止施工，王庆柏等人站在挖掘机前面进行阻拦。犯罪嫌疑人程凯将所驾驶的挖掘机制动停下。但未熄火，挖掘机停下后莫某某即爬上挖掘机与坐在驾驶室内的程凯发生争执，并扭打起来，两人在扭打过程中挖掘机突然向前运动，将站在挖掘机左前方的王庆柏正面撞倒并辗压致其当场死亡。经法医尸体检验：王庆柏系被重型车辆辗压，致其颅脑重度损伤并全身多处骨折、内脏器官破裂死亡。一、问题的提出此案发生后。凤凰网博客立即在7月3日登发了一篇配有现场照片并以“权利压死老农，判推土机死刑?”为醒名标题的博文。声称本案系车田湾村委干部程玉红利用干部身份采取了强夺手段，带来六个“两牢”人员及四名社会混混，强占工程.并故意用挖土机压死当地村民王庆柏。这一消息随即被国内许多网站转发，不少网民纷纷跟帖，造成较大的社会影响，也对当地政法机关依法办案带来巨大压力。为平息网络舆论的负面影响，公安机关以故意杀人罪将犯罪嫌疑人程凯向检察机关报捕，检察机关也于7月8日以故意杀人罪批准逮捕犯罪嫌疑人程凯，并于当日在正义网上发布了消息。目前公安机关正在对案件进行侦查之中。经调查核实，网络上所提及的所谓幕后指使者程玉红并非如贴子所言“以自己身为村干部和亲戚为坚强后盾的背景，有恃无恐，横行乡里，恃强欺弱。半年前，程玉红在白水安村的工程中打伤多名村民，性质恶劣，手段残忍”。案发当日，其也未“带来六个两牢人员及四名社会混混，强占工程，并故意用挖土机压死当地村民王庆柏”。事实上，程玉红作为村干部参与了村里一些矛盾纠纷的处理工作，也得罪了一些村民。但为何网上发布如此消息后形成网民跟贴呼应的“一边倒”现象却值得深思。另外，在舆情压力面前，当地政法机关为平息“舆论潮”，选择了以平息媒体舆论为考虑重点的罪名对犯罪嫌疑人追究刑事责任。这就给政法机关如何在塔西陀陷阱解决方案.新的形势下应对和引导涉法舆情提出了一个新的课题：面对网络时代的舆论监督，如何在法治的轨道上加以规范，既充分发挥其正面作用，又尽可能减少其负面影响。二、对上述问题的思考(一)关于涉法舆情多发高发的理性分析根据中国人民大学舆论研究所所长喻国明的研究成果，当前舆情焦点主要集中在以下八大类：一是政府官员违法乱纪行为；二是涉及代表强制国家机器的政法系统、城管队伍；三是涉及特权和垄断的政府部门、央企；四是衣食住行等全国性民生问题：五是社会分配不合理、贫富分化；六是涉及国家利益、民族自豪感：七是重要或敏感国家、地区的突发性事件；八是影响力较大的热点明星等火爆事件。其中政法网络舆情呈现高发多发态势，由个案引发的网络舆情热点事件比例较高。分析其原因，主要有三：一是面对拥有大量社会资源和强势地位的司法机关.犯罪嫌疑人、被害人往往处于弱势地位。出于对公权的天然抵触，特别在涉案当事人分别是富人与穷人、官员与百姓的时候，公众更多对弱者表示同情，而不管事件的真相是如何。这种同情弱者的心态事实上也反映了舆情制造者和参与者的内心焦虑，即在当今中国多元化的社会里，由于当事人身份地位的极度落差可能会因此受到不公正的待遇，司法实践中这种情形在不同地区确实也有不同程度的发生。因此他