法律逻辑课的体会20121113.doc

此文档收集于网络，如有侵权，请联系网站删除法律逻辑课的体会2012级法学1班张可201230903073 逻辑课的“有的怎么样”并不代表另外的人与其不同，而是表示“至少有一个是这样”。这个让我觉得很有意思，让我想到了非黑即白的思考错误。面对问题时，只能在两个可能的部分原因出在过度概括的错误上。斯蒂芬的人的不可测量中称这种错误为“二分法”，用来说明人们倾向于以二分法来说明现实问题。但我认为，这种非黑即白的思考是错误的，因为现实的处境被它过度简单化了。 另外，之前老师提到了死刑的存废问题。我一直在思考这个问题，但是没有一个肯定的答案。大学前的我一直认为在中国死刑不能废除，但是现在我不得不动摇我的观点。 首先，对于中国这个国情复杂的国家，我们要从自身情况出发。不能因为多数发达国家都废除了而废除，并不是说因为多数国家这样做，那么就是对了，或者在我们国家这样做也是适合的，而是要摆出它废除的理由。我认为，中国还不是个法治国家，而是一个正在向法治国家迈进的发展中国家，所以法制不够健全，法治观念还不够深入，人民法律意识淡薄，这就容易导致恶性案件频发，而每年由于司法领域的腐败，警察法官等滥用职权所导致的冤死案件也很多，有很多人无罪或者罪不至死，却被判处死刑。人死不能复生，这是谁都懂的道理，一旦嫌疑人死去，便再也没有申辩的权利和能力，纵然有朝一日冤案昭雪，对于死去之人又有多大的意义呢？因此，死刑存在有风险。其次，法律医治的是社会的创伤，法律应该是引导人从善的，这个才应该是惩罚的方式和重点。古时的惩罚是残忍的肉体刑罚，是想尽办法折磨受刑者的肉体。今天的文明社会惩罚不在于单纯的肉体痛苦，而重在灵魂上的教育和改变，真正的惩罚应该是精神惩罚。死刑不见得能使其灵魂受到多大的改变，即使临刑前他会忏悔，也只是忏悔自己的行为导致自己而今这样的结果，却难为受害人而忏悔。另外，死刑对于那种罪大恶极的人来说，可能是一种解脱，他可以摆脱精神的惩罚。因此，死刑也许并不是受害者想要的，却是罪犯最想要的。有一种说法认为：死刑并不具有有效威慑力。死刑的威慑力实是一种心理强制，促使潜在犯罪人产生畏惧动机。但是我们很难考察潜在犯罪人犯罪动机的各种形态，再看由于保存死刑是否增加了额外的畏惧。实践中部分国家废止死刑，谋杀犯罪率并不随之必然上升，有时还会下降，也不能得出死刑是否具有威慑力的肯定或否定的结论。不过不管死刑是否具有威慑力，都不是死刑存废的根据。 从预防论的观点看，刑罚的严厉程度只需以遏制犯罪即可，死刑既无有效威慑力，则可废止。但是对于有些重罪，不管是否适用死刑，潜在犯罪人依然会实施犯罪，死刑的威慑力似又不够，在此亦可废弃，而向轻罪偏移。那么到底是死刑应该向重罪还是向轻罪偏移？最终这只是一种功利选择而已。威慑力的高或低都不是决定死刑存废的根据。 不废除死刑也有待考量。基本权利不可通约，废止死刑作为权利通约的一种形式，违背了权利平等的原则，这和文明的发展对平等的追求是背驰的。另外，刑罚的三种类和三各种基本权利相对称，摒弃各种肉刑和非常刑，本是法制发展的结果，在不滥用死刑的情况下，没有理由证明破坏这种对称是文明的进一步发展。另外，废止死刑会破坏罪刑相适应的原则，死刑的保存适用应是按劳分配的结果。预防论无法得出废除死刑的依据，我们思考的不应该是死刑存废的问题，而是如何适用死刑的问题。 我们应该考虑的是如何完善刑诉程序，防止滥杀和误杀。或许有一天，死刑终将失去存在的根据，但那不是民众关于公正的观念被淡化之时，而是民众素质普遍提高，社会上纵有犯罪，但罪孽还没有深重到需要赔进自己的生命去补偿时，此时死刑因无从适用而失去存在的理由。我认为，经过漫长的发展，我国最终会废除死刑制度。但在目前，以及很长一段时间，中国仍处于默认死刑到限制死刑这一阶段。今后我们奋斗的目标应当是限