行政处罚法 听证.doc

此文档收集于网络，如有侵权，请联系网站删除行政处罚法 听证行政处罚法规定，听证依照以下程序组织： 1当事人要求听证的，应当在行政机关告知后3日内提出。提出听证要求的时间，应该是行政机关对案件已经调查终结、在作出行政处罚决定之前，由行政机关通知当事人到场，告知当事人已经查明的违法事实、处罚的法律依据和拟将给予的行政处罚等事项。当事人对行政机关告知的事项有不同意见，并且与行政机关的认定不能一致，亦即有重大分歧的，当事人可以提出听证要求，听证要求应当在行政机关告知后的3日内向行政机关提出。 2行政机关应当在听证的7日前，通知当事人举行听证的时间、地点。为了保证当事人有足够的时间准备听证，行政机关举行听证的，必须在7日前将举行听证的时间、地点通知当事人。 3除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行。规定听证除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，必须公开举行，是为了遵循行政处罚的公开原则，便于人民群众对听证的监督，保证听证的公正性。 4，听证由行政机关指定的非本案调查人员主持。当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避。这是保证听证公正性的规定。行政机关应当指定本机关的行政人员作为听证主持人，但是不能指定听证案件的调查人员作为主持人。当事人认为行政机关指定的听证主持人与本案有直接利害关系的，有权申请该听证主持人回避。行政机关对于当事人提出的回避申请，应当予以审核，主持人确实不符合法律规定的，应当予以回避，并另行指定听证主持人。 5当事人可以亲自参加听证，也可以委托1至2人代理。这是对听证参加人的规定。听证是给当事人一个作出辩护，弄清事实的机会和场合，当事人可以自己参加听证，为自己申辩；也可以委托1人或者2人代理参加听证，为当事人作出辩护。代理人可以是当事人的近亲属，也可以是当事人聘 请的律师。 6举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证。听证开始后，由行政机关就当事人的违法行为予以指控，并出具证据材料和提出处罚意见；当事人就行政机关指控的事实和相关的问题发表意见。出示证据、进行答辩；行政机关和当事人可以就各自出示的证据的真实性进行辩论；辩论后，当事人有最后陈述的权利。通过当事人与行政机关双方各自分别出示证据，相互辩论，申明理由，陈述意见，辩明事实，为行政机关作出正确的行政处罚决定奠定基础。 7听证应当制作笔录，笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。听证笔录是行政机关作出行政处罚决定的根据之一，也是当事人不服行政处罚决定提起行政诉讼时，行政机关向人民法院提供的证据之一。听证笔录应当在听证后当场交当事人审核或者向当事人宣读，当事人认为记录有遗漏或者有差错的，可以请求补充或者改正。当事人认为无误后，听证主持人、当事人及其代理人应当在听证笔录上签名或者盖章。 另外，行政处罚法还规定，举行听证当事人不承担行政机关组织听证的费用。当事人不承担听证费用，是指行政机关为组织听证所支付的费用，如租用场地等费用。不包括当事人聘请律师、取得证据等个人所应支付的费用。行政处罚法:第三节听证程序 第四十二条 行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处 罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织： （一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；（三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行；（四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害 关系的，有权申请回避；（五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理；（六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证；（七）听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚条例有关规定执行。第四十三条听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定。任何权力必须公正行使，对当事人不利的决定必须听取当事人的意见，这是现代法制的一个重要原则。行政处罚法规定了被处罚的当事人享有陈述权和申辩权就是这一原则的体现。陈述权和申辩权是当事人的重要权利，贯穿于行政处罚整个过程的始终。行政处罚法规定的听证制度，就是当事人行使陈述权和申辩权的方式之一，它赋予当事人的进行申辩和提出意见的机会。提出自己主张的场合，行使公平权利的时刻，对于当事人来说，这是一项十分重要的权利，可以更有利于维护自己的合法权益。行政处罚法所建立的听证制度，是我国行政法制建设的一个里程碑，它推动行政法制建设和社会主义民主政治建设的进一步完善。行政处罚法规定，听证依照以下程序组织： 1当事人要求听证的，应当在行政机关告知后3日内提出。提出听证要求的时间，应该是行政机关对案件已经调查终结、在作出行政处罚决定之前，由行政机关通知当事人到场，告知当事人已经查明的违法事实、处罚的法律依据和拟将给予的行政处罚等事项。当事人对行政机关告知的事项有不同意见，并且与行政机关的认定不能一致，亦即有重大分歧的，当事人可以提出听证要求，听证要求应当在行政机关告知后的3日内向行政机关提出。 2行政机关应当在听证的7日前，通知当事人举行听证的时间、地点。为了保证当事人有足够的时间准备听证，行政机关举行听证的，必须在7日前将举行听证的时间、地点通知当事人。 3除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行。规定听证除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，必须公开举行，是为了遵循行政处罚的公开原则，便于人民群众对听证的监督，保证听证的公正性。 4，听证由行政机关指定的非本案调查人员主持。当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避。这是保证听证公正性的规定。行政机关应当指定本机关的行政人员作为听证主持人，但是不能指定听证案件的调查人员作为主持人。当事人认为行政机关指定的听证主持人与本案有直接利害关系的，有权申请该听证主持人回避。行政机关对于当事人提出的回避申请，应当予以审核，主持人确实不符合法律规定的，应当予以回避，并另行指定听证主持人。 5当事人可以亲自参加听证，也可以委托1至2人代理。这是对听证参加人的规定。听证是给当事人一个作出辩护，弄清事实的机会和场合，当事人可以自己参加听证，为自己申辩；也可以委托1人或者2人代理参加听证，为当事人作出辩护。代理人可以是当事人的近亲属，也可以是当事人聘 请的律师。 6举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证。听证开始后，由行政机关就当事人的违法行为予以指控，并出具证据材料和提出处罚意见；当事人就行政机关指控的事实和相关的问题发表意见。出示证据、进行答辩；行政机关和当事人可以就各自出示的证据的真实性进行辩论；辩论后，当事人有最后陈述的权利。通过当事人与行政机关双方各自分别出示证据，相互辩论，申明理由，陈述意见，辩明事实，为行政机关作出正确的行政处罚决定奠定基础。7听证应当制作笔录，笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。听证笔录是行政机关作出行政处罚决定的根据之一，也是当事人不服行政处罚决定提起行政诉讼时，行政机关向人民法院提供的证据之一。听证笔录应当在听证后当场交当事人审核或者向当事人宣读，当事人认为记录有遗漏或者有差错的，可以请求补充或者改正。当事人认为无误后，听证主持人、当事人及其代理人应当在听证笔录上签名或者盖章。 另外，行政处罚法还规定，举行听证当事人不承担行政机关组织听证的费用。当事人不承担听证费用，是指行政机关为组织听证所支付的费用，如租用场地等费用。不包括当事人聘请律师、取得证据等个人所应支付的费用。 根据我国现行法律制度，听证有两种，其一为行政机关主动举行听证。如行政许可法第四十六条规定：法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。其二为行政机关应申请举行听证。行政处罚法规定的听证均为此类。 一，与行政许可的应当听证和申请听证两种方式不同，行政处罚只能依照申请听证。 二，申请听证的时间，行政处罚是自当事人在被告知听证权利之日起3日内（行政许可是5日内）提出申请，但是，不幸的是我国法律没有规定行政处罚应当在什么时候进行组织。行政许可是20日内组织，本人不太明白为什么行政处罚竟然没有该项规定，所以，理论上说，行政处罚的组织听证时间是无期限的。 三，从听证结果上看，行政许可是根据听证笔录作出许可；更不幸的是行政处罚是参照听证笔录作出处罚。也就是说，行政许可的结果必须与听证笔录一致，而行政处罚则不需要一致，本人更不明白行政处罚的听证的意义何在。 听证笔录的效力。根据行政处罚法第四十二条“听证应当制作笔录，笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章”之规定，办法第十八条明确：听证的全部活动，应当由记录员写成笔录，经听证主持人审阅并由听证主持人和记录员签名后，封卷上交税务机关负责人审阅。听证笔录应交当事人或者其代理人、本案调查人员、证人及其他有关人员阅读或者向他们宣读，他们认为有遗漏或者有差错的，可以请求补充或者改正。他们在承认没有错误后，应当签字或者盖章。拒绝签名或者盖章的，记明情况附卷。 这些规定表面看来很重视听证程序及听证笔录，但至于听证笔录在行政处罚决定中应起何种作用，从条文中无法得知。行政处罚法第四十三条规定：听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定。而第三十八条是关于如何作出行政处罚、或不予行政处罚、或不得给予行政处罚、或移送司法机关的规定。行政处罚法颁布后，许多部门规章和地方规章及有关规范性文件相继规定了本部门或本地区的行政处罚听证程序实施办法，但绝大多数实施办法对听证笔录的有关规定都是沿袭行政处罚法中的相关规定。对听证笔录应当包含哪些内容未作具体的可操作的规定，听证笔录在处罚决定中的作用也未作出明确的法律规定。 而行政许可法第四十八条明确规定：行政机关应当根据听证笔录，作出行政许可决定。根据听证笔录作出行政许可的决定，要求行政机关只能根据听证笔录中认定的事实作出决定。对应当听证的行政许可，行政机关作出准予行政许可、拒绝行政许可的决定，都必须以听证中所展示并经过对质得以认证的、确有证明力的证据作为事实依据，而这些事实依据又必须是听证记录中有记载的。 从立法过程来看，我国在行政许可法的范围内还是主张“听证笔录是行政决定的唯一依据”的。我国行政处罚法第42条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。照此规定，行政机关只对那些将要被处较重行政处罚的当事人才有义务通知其有举行听证的权利，其他行政处罚当事人没有要求举行听证的权利。为达到公平和效率适当的平衡，对听证程序设立一些限制条件是必要的，但仅以行政处罚是否较重为前提条件，不符合设立听证程序的宗旨，不利于保护当事人的合法权益。 虽然不举行听证，行政机关在作出行政处罚前也必须告知当事人陈述、申辩的权利，并且听取当事人的意见，但是听证程序更能有效地保障当事人陈述、申辩的权利。这集中体现在质证程序，听证由行政机关非本案调查人员主持，利害关系人、民众、甚至新闻媒体都可参加，调查人员与当事人面对面公开将证据交给对方质证。这样行政机关能更好地听取各方意见，弄清案件事实，正确地实施行政处罚。有些不属于应当告知听证的行政处罚案件，案情较复杂，如证据材料多而双方争