颤抖吧,小白鼠们!北京新高考方案出来了,而且可能示范全国.doc

颤抖吧,小白鼠们!北京新高考方案出来了,而且可能示范全国颤抖吧,小白鼠们！北京新高考方案出来了,而且可能示范全国8月23日,北京市深化高等学校考试招生制度综合改革实施方案发布,北京新高考方案落地,虽然跟在安徽的河南人蛋总没有任何关系,但是看了之后依然心情沉重.为了备战高考,可以说从老师到学生,甚至到家长都拼尽了全力.巅峰时期的我,为了节省复印费,两天刷了48套卷子带订正（不过也没啥好订正的）.虽然我是高考的受益者,但也尝到了高考的苦头,因为高考第一天发烧了,一大早同学陪我去打的退烧针,然后第一场考试语文作文没看清题目要求就写跑题了（要求结合自己忘了结合了）.那个时候估分报志愿,不愿意与心仪的西安交大失之交臂（高一定下的目标）,所以明知道要落榜,还是只报了西交,没有报其他批次,最后以三分之差落榜了.复读的那一年,心理压力特别大.幸好班主任老师非常有经验,会做我的思想工作,不但教我数学,还教我喝酒,成功解决了落榜后的抑郁（似乎不适合推广）.第二年虽然考上了科大,但是直到现在,有时候还会做噩梦,梦见即将要高考,却发现很多题根本看不懂,着急的能醒过来.虽然落榜,我依然是幸运的,因为复读一年考上了理想的学校.但是还有一些同学,复习一年再次出现了状况,心理压力过大导致发挥失常,甚至分数还会倒退.因此,高考是有弊端的,一考定终身导致考生压力过大,而如果复读,变数和代价又很大,因此我支持高考的改革.但是北京的高考方案,我看了之后,很不轻松:第一,有可能违背初衷,加大考生的负担；第二,规则复杂,给中学教学带来困扰,也不利于大学选拔.第三,造成新的不公平.第四,留下了权力寻租的空间,容易滋生腐败.第五,有利于既得利益者,不利于阶层流动.我们来看看改革的具体内容.第一,从2020年起,高考统考科目只剩下语文、数学、英语三科,如果还要考本科,那么必须从六门课中再选三科,这六门包括:物理、化学、生物、政治、历史、地理.这么做的初衷当然是好的,那就是可以避开自己不喜欢或者不擅长的科目,不像以前,有的人选择了理科,但物理可能是噩梦；有的人选择了文科,但是不喜欢政治的枯燥.但是新的问题就来了,6选3,根据排列组合,会有20种方案,对于高中教学和排课将是一个很大的困难,打破了原来的固定班级固定座位的上课方式,不得不走班上课.没有固定的班级,学生不能随时处在班主任的监控之下,那么班级管理从何做起呢？对于自觉一点的学生来说没啥影响,对于需要纪律约束的同学,我估计相当不利.当然也有好处,这样男生们可以有更好的机会,去接触到隔壁班心仪的妹子,一起讨论学习,讨论国家大事.这样,班集体的集体主义观念就被弱化,反过来又加大了家长们对孩子学习的督促,加大了家长们的负担.这么强行的把六门课权重拉平,本身就是不科学的,比如物理是理工科的基础,不选物理的考生,大部分理工科都没法报了,而理工大学,搞不好还找不到合适的学生.对于文科来说也是这样的,俗话说政史不分家,不存在不懂历史的政治家,也不存在不懂政治的历史学家.如果一个国际政治学考生不懂地理,也是天大的笑话.对于综合性大学的选拔录取,也是一场灾难,现在考生要分为20种,比如科大有个物理化学专业,有考生物理特棒,但是没选化学；有的化学特棒,但是没选物理；两门都选的人数又少第二,按照等级赋分,会带来新的不公.因为考生分为20种,加上每个学科的学科特点不一样,试卷难度有差异,没法比较出学生的水平.比如某大学环境学专业,只要求化学科目,但是a考生选了化学、物理和生物,b考生选择了化学、政治和生物.结果a的成绩是化学70,物理70,生物70；b的成绩是化学70,政治70,生物70.直接相加分数完全相等.但这一年物理特别难,全省第一才考了70分,而政治特别简单,70分才是中等,如果看绝对分数,那么a明显吃亏了,分数一样但其实人家是物理省状元.但是北京高考方案倒是考虑到了这一点,采用等级赋分制度,把考生分为21个等级,每个等级给与固定的分数,两个等级相差3分.成绩占前1%的,都给100分,前13%的,都给97分,前3-6%的,都给94分,前6-10%的,都给91分.而如果考个零鸭蛋,也会给40分,这个我十分不理解,这相当于每门课的总分其实只有60分了,60分中怎能让大学选到中意的人才？另外,由于学科特点也不一样,造成一些新的不公.比如对于物理,高中生成绩呈现两极分化的特点,一小部分人觉得物理特简单,大部分人觉得物理特别难,分数拉的特别开.这样一来,造成选考物理的考生会非常少,而且都是高手.问题是都是高手,也要拉开等级,物理成绩中等偏上的很可能在等级排名中相当不利,甚至变成了差生这不是推测,这是事实,2017年浙江的高考中,选考物理的人数少的令人发指,30万考生选考物理的不足3万.也就是说有可能以前物理全班前6名的学生（每班60人）,在浙江高考中搞不好要落到最低等级了.江苏的高考改革也非常失败,语数外三门统考,其他科目采用abcd,由于高校选不到合适的人才,导致名校们纷纷压缩在江苏的考生指标.第三,考生可以多次参加等级考试,那么问题也来了,因为录取是在三年以后,而且录取标准是一样的.这种情况下,不排除物理高手,虽然在高一就取得了100分,但是高二、高三依然会参加考试,反正闲着也是闲着,还不如再参加一次,万一把潜在的竞争对手挤到下一等级呢.还有一种可能,全省（市）的高中集体扩招,普及12年义务教育,这些考生起码可以抬高前边学生的学业等级.作为中学,每个学校可能有自己的优势学科,也可能有自己较差的学科,为了最终的成绩,很可能减少孩子的选择权,只开设优势学科的科目.假如这些都弊端可以克服,我难以接受的是北京的新高考方案中,说考试成绩可能不少于60%,综合素质评价不高于40%（具体方案还在制订中）,我觉得这一条给权力寻租留下了无限空间.考试分数虽然不一定能完全反映出学生的水平,但是基本上是差不多了,何况还有多次考试.同时,只看分数就录取,保证了分数面前人人平等.如果还看什么综合素质评价,那么问题来了,谁来评价？评价的标准是否一样.就算是评价标准一样,不同裁判的松紧尺度是否一样？还有什么社会实践、公益活动、志愿者活动,一旦变成了利益驱动,是否背离了这些活动的初衷？到底是为了公益而公益,还是为了利益而公益？最终是不是会培养出一批善于钻营的精致利己主义者？有权有势的家长,会不会在这个环节影响孩子的评价？综合素质评价会不会变成一个彻头彻尾的拼爹过程？70后、80后真悲催啊,好不容易通过高考改变命运,结果孩子这一代高考却赶上了拼爹时代,我们还得重新披挂上阵,跟孩子们并肩作战！另外,北京的高考方案中,还说要扩大高校招生的自主权,可能增加面试环节.我觉得这个评价的标准更加主观了,面试官和考生之间是否会存在有默契在先的可能？面试官如何在面试中排除主观因素？为了留下美好的第一印象,考生会不会到韩国去整容？如果丑鬼钟馗和刘罗锅在世,会不会因为相貌丑陋而落榜？总之,高考是要改革,比如英语我觉得就可以采用四六级的模式,把试题标准化,也可以分多次考试去最高成绩,避