市场经济规划制度.ppt

篇市场经济规制制度 章垄断及其法律制度 第一节反垄断法概述 一 垄断及其危害垄断 它是一个 或少数几个 生产者在市场上独占或具有控制地位的情形 受困两大垄断企业民营加油站纷纷倒闭 政策的松动几乎改变不了市场的格局 民营油企欲借力 反垄断法 垄断的危害 1 垄断破坏市场公平竞争2 垄断损害消费者利益3 垄断影响经济民主制度4 垄断阻碍社会技术进步 二 反垄断法的产生与发展 中国的 反垄断法 2007年通过 2008年8月1日实施 美国的反垄断法早在一百多年前就已经颁布 三 反垄断法的定义及特征反垄断法是国家对市场主体以排斥和限制竞争 控制市场为目的而实施的反竞争行为进行规制的法律规范的总和 1 反垄断法规制的主体是市场主体 2 反垄断法规制的行为是反竞争的行为 3 反垄断法是实体规定和程序规定相结合的法律规范的总和 目前各国反垄断立法对滥用垄断地位行为的规定有两种基本类型 一是对于垄断地位本身不作任何干预 仅仅禁止滥用垄断地位的行为 欧盟以及大多数国家的反垄断法都采取这种立法态度 二是不禁止垄断地位本身 而禁止以不正当方式获取垄断地位以及以不正当方式维持垄断地位的情形 可以采取分解垄断企业的制裁措施 从根本上消除其滥用垄断地位的基础 美国几乎是惟一采取这种立法态度的国家 第二节滥用市场支配地位的法律规制 滥用市场支配地位 又称滥用市场优势地位 是指企业凭借已经获得的市场支配地位 排挤竞争对手或进行不公平交易的行为 结构主义 行为主义 一 市场支配地位及其确定市场支配地位是指 企业在市场中对交易价格和交易条件能够独立决策而无须考虑其他经营者 并足以影响市场竞争的优势地位 微软总部 在IT软件行业流传着这样一句告诫 永远不要去做微软想做的事情 微软的巨大潜力已经渗透到了软件界的方方面面 简直是无孔不入 而且是所向披靡 微软的巨大影响已经对软件同行构成了极大的压力 也把自己推上了反垄断法的被告位置 连多年来可靠的合作伙伴Intel也与之反目 对簿公堂 二 滥用市场支配地位行为的类型 三 对滥用市场支配地位行为的法律规制 刑事处罚 民事处罚 第三节限制竞争协议的法律规制 一 限制竞争协议的定义限制竞争协议 也成为卡特尔协议或者垄断协议 它是指两个或者两个以上具有竞争关系的企业之间达成的旨在排除 限制竞争的协议 二 限制市场竞争协议的形式 一 横向限制竞争协议1 固定价格的协议2 划分市场和消费者的协议3 控制生产或销售数量的协议4 联合抵制协议5 其他限制市场竞争行为 二 纵向限制竞争协议 三 限制市场竞争协议的法律规制原则 一 本身违法原则 二 合理原则 四 认定限制竞争行为违法的要件 横向 一 关于主体的认定 二 具有限制竞争的共同目的 三 实施了限制竞争的行为 四 导致限制竞争的后果 纵向 1 限制转售价格必须有两个以上的交易关系存在2 从事交易者具有独立地位3 限制转售价格必须是强制性的 五 限制竞争协议的法律责任 1 依法宣告协议无效2 行政制裁3 刑事制裁4 民事制裁5 鼓励检举揭发 欧盟重罚 拉链卡特尔 欧盟委员会19日宣布对7家参与非法操控拉链等链接用品市场的企业开出巨额罚单 罚款总额超过3 28亿欧元 欧盟委员会在一份声明中说 这7家企业相互间先后结成4个卡特尔组织 在欧洲和世界其他地方瓜分拉链 搭扣和铆钉等链接用品市场 彼此分享商业机密 并协同涨价和设定最低价格 从而违反了欧盟的反垄断规定 占全球拉链市场半壁江山的日本YKK集团所受处罚最重 罚款额超过1 5亿欧元 英国Coats集团其次 罚款额约为1 22亿欧元 欧盟委员会负责竞争事务的委员内莉 克勒斯 斯米特说 多家主要拉链生产商在一种人们日常所需的商品市场上长期相互勾结 损害了消费者利益 这种情况是不可接受的 近年来 欧盟委员会不断加大对市场垄断行为的处罚力度 今年以来 欧盟委员会对结成卡特尔的公司开出的罚单总额已突破20亿欧元 超过了去年全年的18亿欧元 卡特尔是生产同类商品的公司为了垄断市场和获取高额利润 通过在商品价格 产量和销售等方面订立协定而形成的同盟 第四节对企业合并的法律控制 案例一 波音与麦道的合并案波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二 是世界航空制造业的第1位和第3位 1996年底 波音公司用166亿美元兼并了麦道公司 在干线客机市场上 合并后的波音不仅成为全球最大的制造商 而且是美国市场唯一的供应商 占美国国内市场的份额几乎达百分之百 但是 美国政府不仅没有阻止波音兼并麦道 而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动 其主要原因是 首先 民用干线飞机制造业是全球性寡占垄断行业 虽然波音公司在美国国内市场保持垄断 但在全球市场上受到来自欧洲空中客车公司的越来越强劲的挑战 面对空中客车公司的激烈竞争 波音与麦道的合并有利于维护美国的航空工业大国地位 其次 尽管美国只有波音公司一家干线民用飞机制造企业 但由于存在来自势均力敌的欧洲空中客车的竞争 波音公司不可能在开放的美国和世界市场上形成绝对垄断地位 如果波音滥用市场地位提高价格 就相当于把市场拱手让给空中客车 由此可见 美国政府在监管企业购并时 不仅仅根据国内市场占有率来判断是否垄断 还要考虑在整个市场范围内是否能够形成垄断 对全球寡占垄断行业 需要分析全球市场的条件 而不局限于本国市场范围 同时 还要考虑国家整体产业竞争力 因此 在执行反垄断法时 美国政府还是以国家利益为重 为了提高美国企业在全球的竞争力 支持大型企业的重组和并购 案例二 家具连锁店的合并案在进行并购案分析中 市场集中度只是一个参考指标 关键要看合并后企业对市场的纵能力 1998年美国两大办公家具连锁店 STAPLES与OFFICEDEPOT 的合并案就是一个很好的说明 家具市场是一个极具竞争性的市场 其中有成千上万的零售商 如果按照传统观点 监管机构对家具商店的合并不应存在疑问 但是 联邦贸易委员会的经济学家通过对这两个销售商的每一种商品的销售价格和销售数量进行非常细致的观测 发现在同一城市中 STAPLES的价格要比OFFICEDEPOT的价格低 但是 在没有OFFICEDEPOT的城市里 STAPLES的价格要贵一些 经济学家由此得到一个充分的证据 STAPLES与OFFICEDEPOT并购后 很可能提高价格 因此 法院没有批准这个合并案 美国司法部的一些人认为如果能够得到有关市场价格等类似的数据和信息 没有必要去定义市场 可以直接通过这些数据分析和预测并购行为可能对市场产生的影响 法院也接受了这个观点 一 企业合并的定义和类型 一 定义 反垄断法 第二十条规定 第二十条经营者集中是指下列情形 一 经营者合并 二 经营者通过取得股权或者资产的方式取得对其他经营者的控制权 三 经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响 我国 采狭义说 二 类型1 资产转移型合并2 经营控制型合并 二 对企业合并的法律规制 一 关于企业合并控制的标准1 实质减少竞争标准2 市场支配力标准3 综合标准4 合并控制标准的效率化趋势 二 关于企业合并的控制程序1 事先申报制度2 行政调查制度 3 司法审查制度 三 企业合并的法律责任1 禁止合并2 资产剥离3 解散已合并企业4 赔偿损失5 其他方式 松下和三洋的合并案北京时间11月7日消息 据国外媒体报道 松下与三洋今天发布声明称 松下已获三洋同意 将收购后者控股权 如果松下成功并购三洋 将打造日本最大家电厂商 年销售额达11万亿日元 约合1100亿美元 时事新闻 松下公司是一个跨国性公司 在全世界设有230多家公司 员工总数超过290 493人 其中在中国有54 000多人 2001年全年的销售总额为610多亿美元 为世界制造业500强的第26位 三洋公司是松下一位前董事于1947年在松下一座废弃不用的工厂建立的 如果两家公司能够就并购达成最终协议 三洋的独立性将随着松下的并购而结束 合作成功的原因 松下公司 1 主要合作点在于锂电池业务 三洋目前是全球最大锂电池厂商 松下也位居第四或第五位 两者合并后将成为该领域的绝对霸主 任何对手都不能与之相抗衡 2 三洋还是太阳能电池行业的领跑者 但该公司一直在寻找合作伙伴以帮助其进行资本投资 而松下尚未进入这一快速增长的领域 三洋公司 1 三洋将从松下的财务实力中获益2 两家公司在白色家电和消费类电子产品领域是直接竞争对手 而在该领域三洋疲弱的业务将获得重组 第五节行政性垄断的规制 一 行政性垄断的定义和危害 一 行政性垄断的定义行政性垄断是相对于市场垄断而言的 它是指行政机关和公共组织滥用行政权力 排除或者限制竞争而形成的垄断 二 行政性垄断的危害1 行政性垄断